J'ai acheté un Sony A850 en 2023... !

[rico7578]

Et oui je suis un fou, j'ai acheté un Sony A850 en 2023 (pour 400 euros, garantie de 6 mois)... et j'en suis plus que ravi ! 

Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
Et moi qui croyait que Sony était largué sur le rendu des couleurs, loin derrière Canon ou autres. A l'époque en tous cas, ils savaient y faire.
Les couleurs sont vibrantes, et je trouve notamment que le A850 rend très bien la séparation des couleurs, quand beaucoup de couleurs similaires se trouvent dans une image, elles sont bien différenciées, et le résultat global est superbe.
Ayant eu des Canon 5D et 5DmkIII, pourtant réputés au niveau rendu couleurs, je trouve que ce Sony A850 a un meilleur rendu des couleurs. J'ai été très surpris par ça, je ne m'y attendait pas du tout...
J'utilise les RAWs avec les profils couleurs Adobe dans Lightroom (Adobe Color et Adobe Landscape par exemple), pour des couleurs bien saturées et agréables.

Sinon l'expérience utilisateur avec cet appareil rappelle pas mal l'utilisation d'un appareil argentique, simple et efficace, sans fioritures. On retrouve le plaisir simple de faire de la photographie avec un beau et grand viseur, sans trop de gadgets annexes (pas de vidéo... etc).
La prise en main du boitier est bonne et l'ergonomie simple. Il y a même quelques bonnes idées, pas souvent vue chez la concurrence, comme par exemple le petit clapet au niveau du viseur, qui permet de l'obstruer lors des poses longues, astucieux.
Et l'ergonomie des menus Sony sur cet appareil est très simple, moi qui m'attendait à retrouver les menus Sony que j'ai toujours trouvé trop confus, et bien pas du tout, ici tout est simple et clair.

Pour l'accompagner, je me suis fait plaisir, en me prenant les 4 optiques fixes Zeiss "légendaires" de la monture A : Zeiss 24mm F2 SSM (399 euros), Zeiss 50mm F1.4 SSM (699 euros), Zeiss 85mm F1.4 (370 euros) et Zeiss 135mm F1.8 (599 euros).
Pour avoir eu leurs équivalents dans la monture Canon EF (50mm F1.2 L, 85mm F1.2 L II, 135mm F2), je trouve ces SonyZeiss un poil meilleurs, notamment plus piqués à pleine ouverture, et moins chers en occasion !
Le 135mm F1.8 est particulièrement remarquable, notamment par sa mise au point courte (72cm, rapport de grandissement de 0.25x), dont le rendu fait merveille en photographie de petits sujets (proxiphoto), comme des fleurs par exemple, alliant piqué et douceur.
Il juste fallu que j'investisse aussi dans un viseur d'angle (Minolta angle finder VN, 50 euros), j'en avais perdu l'habitude depuis l'avènement des écrans orientables et du live view ! Mais voir de près dans un vrai viseur optique a aussi son charme !
Le capteur stabilisé permet d'avoir moins de flous qu'avec mes anciens équivalent Canon EF, l'indicateur de stabilité dans le viseur étant très utile pour savoir quand déclencher au moment où il y a le moins de mouvement.

Niveau bruit en hauts ISO, biensur on fait mieux désormais, mais avec les progrès des derawtiseurs, c'est tout à fait correct jusqu'à 1600 ISO, ce qui me suffit (surtout avec les optiques très lumineuses qui l'accompagnent).
L'autofocus est précis avec le collimateur central, mais je n'ai qu'un usage en autofocus statique. Ca fait un peu bizarre de devoir refaire des micro-réglages mais bon, une fois fait on les oublie.

Ayant déjà un boitier Minolta argentique (Minolta Alpha 7), je peux utiliser mes optiques sur les 2 boitiers, y compris d'anciens optiques Minolta (comme le très bon Minolta AF 100mm F2), ou mes 2 zooms (24-105mm et 100-300mm APO) qui sont corrects en fermant un peu et surtout hyper compacts/légers.

Bref, très content de mon achat. J'avais envie de reprendre un boitier 24x36 numérique pour le rendu des flous, mais les tarifs du matos mirrorless actuel me paraissait déraisonnable. Là j'ai pu m'offrir le boitier et les optiques pour le prix d'un boitier mirrorless moderne seul.
Il y a vraiment de bonnes affaire à faire en ce moment sur les DSLR "obsolètes" !

[JCCU]

Et oui je suis un fou, j'ai acheté un Sony A850 en 2023 (pour 400 euros, garantie de 6 mois)... et j'en suis plus que ravi ! 

Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
.......
La prise en main du boitier est bonne et l'ergonomie simple. Il y a même quelques bonnes idées, pas souvent vue chez la concurrence, comme par exemple le petit clapet au niveau du viseur, qui permet de l'obstruer lors des poses longues, astucieux.
...
Pour l'accompagner, je me suis fait plaisir, en me prenant les 4 optiques fixes Zeiss "légendaires" de la monture A : Zeiss 24mm F2 SSM (399 euros), Zeiss 50mm F1.4 SSM (699 euros), Zeiss 85mm F1.4 (370 euros) et Zeiss 135mm F1.8 (599 euros).
.....

Niveau bruit en hauts ISO, biensur on fait mieux désormais, mais avec les progrès des derawtiseurs, c'est tout à fait correct jusqu'à 1600 ISO, ce qui me suffit (surtout avec les optiques très lumineuses qui l'accompagnent).
......

J'ai eu (et j'ai toujours) un A900 et les  4 Sony Zeiss (je n'ai gardé que les 50et 135) C'est effectivement du très bon matériel et je les garde car si je veux réutiliser mon Dynax 9 (argentique), j'aime bien avoir un boîtier numérique en même temps et c'est
beaucoup plus simple d'avoir le A900 qui est très proche du Dynax 9 A tire d'exemple, le "petit clapet" dont tu parles (obturateur d'oculaire de son vrai nom) existait déjà sur le Dynax 9 D'ailleurs la totalité de l'oculaire est reprise du Dynax 9

Question isos, c'est sans doute la limitation; assez dur de monter au delà de 800 à mon avis

[luistappa]

Je n'ai jamais eu de A900 mais il me semble qu'il avait le même capteur que le Nikon D8X qui par contre monte au dessus. 800iso cents la capacité des boîtiers APS-C de 2004 AMHA.

[doppelganger]

Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
Et moi qui croyait que Sony était largué sur le rendu des couleurs, loin derrière Canon ou autres. A l'époque en tous cas, ils savaient y faire.
Les couleurs sont vibrantes, et je trouve notamment que le A850 rend très bien la séparation des couleurs, quand beaucoup de couleurs similaires se trouvent dans une image, elles sont bien différenciées, et le résultat global est superbe.

Il serait intéressant d'illustrer ceci avec quelques exemples.

[gerarto]

Depuis que je suis passé à l'A7RII, puis l'A7RIII, mon A850 dort sur mon étagère photo...
J'ai bien à un moment fait une tentative pour le spécialiser en copie de diapos avec un 50 macro, mais la comparaison avec l'A7RIII m'a fait abandonner. (Tiens il faut que je pense à recharger la batterie ! )

Je ne suis pas en train de dire que c'est un mauvais appareil, bien sûr, mais plutôt qu'il accuse son âge...
Limite iso à 800 pour du qualitatif en jpeg direct, 1600 à l'époque en raw avec DxO. Et AF... un peu limite dès que ça bouge, et plage "assez" limitée. Par contre, oui question colorimétrie, c'est plutôt bon.

Et ce n'est pas faute d'avoir tressé des lauriers à l'A850 ici même il y a longtemps.

[gerarto]

Question colorimétrie, c'est encore pas mal du tout.
Pourtant ici à 1600 iso, mais retraité avec DxO PhotoLab et DeepPRIME.

Vitraux Villon de la cathédrale de Metz.
Bon, je pense que la réduction web et le passage en sRVB aura fait perdre quelque peu...

[rico7578]

Les couleurs sont vibrantes, et je trouve notamment que le A850 rend très bien la séparation des couleurs, quand beaucoup de couleurs similaires se trouvent dans une image, elles sont bien différenciées, et le résultat global est superbe.

Voici une comparaison pour illustrer ce que j'appelle "mieux séparer couleurs" :
Sur l'image de droite prise au Sony A850 on voit clairement une zone grise/verte à droite du lampadaire sur le mur, alors que sur l'autre image (prise avec un autre appareil numérique), on ne voit pas cette zone verte, tout est assez uniformément jaune/orange.

[nickos_fr]

Visiblement vous confondez droite et gauche  , ce n'est pas tout simplement une histoire de balance des blancs on peut voir sur la photo droite que le lampadaire est bien plus jaune que celle de gauche

[/quote]

[doppelganger]

Visiblement vous confondez droite et gauche  , ce n'est pas tout simplement une histoire de balance des blancs on peut voir sur la photo droite que le lampadaire est bien plus jaune que celle de gauche.

Ah je me disais aussi. Voir celle de gauche à droite et inversement 

Autrement, je ne vois rien d'autre également qu'une histoire de BdB.

[nickos_fr]

oui c'est bien la bdb si on arrive déjà a rattraper avec un png ou normalement ce n'est guère possible je n'ose pas imaginer la latitude avec un raw

[rico7578]

Oui en effet j'ai inversé droite et gauche, désolé ! L'image prise au Sony A850 est à gauche, et non à droite, mea culpa. (trop tard pour éditer le post d'origine...)

C'est que vous regardez mal alors si vous ne voyez pas la différence, étonnant ça saute aux yeux pourtant. Parfois ça m'étonne que des photographes puissent être si mauvais observateurs Regardez bien la couleur autour du chiffre "4".
Et non cela n'a rien à voir avec une histoire de balance des blancs. D'ailleurs si je voulais rendre plus rouge cette partie "verte" autour du chiffre 4 sur l'image de gauche, je ne ferais qu'empirer le rouge du mur à gauche, qui est déjà plus rouge sur l'image prise au A850 que sur l'image de droite.
Désolé mais la tentative postée par nickos_fr est très mauvaise... le rendu des couleurs obtenu par cet essai n'a rien à voir avec l'image de gauche prise au A850. Je suis très étonné que vous ne voyez pas bien les couleurs.

J'ai fait d'autres comparaisons, avec cette fois une BdB prise pour les 2 sur la même charte gris neutre, et avec un même profile couleur réalisé via une charte de calibration Colorchecker pour les 2 appareils, dans les mêmes conditions (lumière du jour). Donc normalement l'équilibre entre les couleurs et leur rendu doit être très proche.
Du coup en effet les différences sont bien moins grandes, mais toutefois, si vous regardez la sculpture du chat par exemple, vous verrez sur l'image de gauche prise au A850 que le vert émeraude ressort bien mieux du jaune or des arrêtes de la sculpture que sur l'image de droite prise avec un autre appareil numérique :

[rico7578]

Et si je ne cherche pas à équilibrer les couleurs (via profil Colorchecker), mais que j'applique juste le profil couleur par défaut dans Lightroom (Adobe Couleur ou Camera Standard), avec une BdB équivalente pour les 2 images (clique sur le gris neutre de la charte), les différences sont du coup flagrantes, le rendu couleur du A850 est bien plus plaisait à l'oeil, avec des couleurs plus chatoyantes (un peu comme mes anciens Canon DSLR, type Canon 5D/5DmkIII), avec des rouges qui ne tournent pas au magenta ou au rose par exemple, ou des verts bien marqués : l'image au A850 est à droite cette fois

[RG1945]

Bonjour
le clapet de fermeture de l'œilleton existait déjà sur le XD7 (1977).
Quant à l'a900 je l'ai toujours (15 ans)

[nickos_fr]

C'est juste le profil qui n'est pas bon  ne tenez pas compte de l'image de droite dans l'image modifié 40_1

[doppelganger]

C'est que vous regardez mal alors si vous ne voyez pas la différence, étonnant ça saute aux yeux pourtant. Parfois ça m'étonne que des photographes puissent être si mauvais observateurs Regardez bien la couleur autour du chiffre "4".

Je pense surtout que tu es loin du compte, avec tes histoires de capteurs. Voir plutôt du coté du profil ICC en entrée qui, fatalement, sera différent d'un modèle de boitier à un autre.

Et puis, nous taxer de mauvais observateurs avec des images de la taille d'un timbre poste, c'est pas très sympa...

ps : fait un export du même fichier dans un autre logiciel, pour voir

ps bis : je sens que ce sujet va devenir de plus en plus intéressant / passionnant 

[doppelganger]

Oui en effet j'ai inversé droite et gauche, désolé ! L'image prise au Sony A850 est à gauche, et non à droite, mea culpa. (trop tard pour éditer le post d'origine...)

C'est juste le profil qui n'est pas bon  ne tenez pas compte de l'image de droite dans l'image modifié 40_1

Déjà que le sujet n'est pas le plus simple à assimiler / démontrer, si en plus des erreurs se glissent dans les explications, on n'est pas rendu

[rico7578]

Je pense surtout que tu es loin du compte, avec tes histoires de capteurs. Voir plutôt du coté du profil ICC en entrée qui, fatalement, sera différent d'un modèle de boitier à un autre.
Et puis, nous taxer de mauvais observateurs avec des images de la taille d'un timbre poste, c'est pas très sympa...

Bon je sens que je vais m'arrêter là, car certains veulent juste avoir raison et/ou nier l'évidence, donc laissons tomber
Ca peut venir d'un truc logiciel certes (enfin là j'utilise un des logiciels photo les plus standard - Lightroom - avec des profils couleur standard eux aussi), ça peut aussi venir d'un filtre couleur différent au niveau du capteur, ou de choix du fabricants, mais peu importe qq part pour moi, car seul le résultat que j'obtiens et qui me plait compte.
Moi j'aime beaucoup le rendu couleur de ce boitier, c'est le principal Pour moi il a qqchose de spécial, que je ne retrouve pas sur mes autres boitiers, et il ne m'oblige pas à triturer dans tous les sens un logiciel pour réussir à obtenir un rendu similaire avec un autre boitier.
J'ai ensuite d'ailleurs lu des avis similaires sur d'autres forums (certains reprennant un Sony A900/850 juste pour son rendu couleur), ce qui n'a fait que conforter ce que j'observais avec le miens.
PS : Les images sont cliquables au cas où tu n'aurais pas remarqué... et les couleurs s'apprécient sans besoin d'une grande résolution

Déjà que le sujet n'est pas le plus simple à assimiler / démontrer, si en plus des erreurs se glissent dans les explications, on n'est pas rendu

Les gens qui font jamais d'erreurs, ils doutent de rien... bref tu connais la suite
L'important c'est surtout de les reconnaitre et de les corriger non ?

[JCCU]

......
Moi j'aime beaucoup le rendu couleur de ce boitier, c'est le principal Pour moi il a qqchose de spécial, que je ne retrouve pas sur mes autres boitiers, et il ne m'oblige pas à triturer dans tous les sens un logiciel pour réussir à obtenir un rendu similaire avec un autre boitier.
J'ai ensuite d'ailleurs lu des avis similaires sur d'autres forums (certains reprennant un Sony A900/850 juste pour son rendu couleur), ce qui n'a fait que conforter ce que j'observais avec le miens.
.......

Ayant eu (et ayant toujours) un A900, je suis d'accord que le A900 a un rendu des couleurs un peu différent des autres boîtiers (notamment son successeur le A99 que j'ai eu)

Mais je reconnais aussi que ce n'est pas facile à montrer sur des "vignettes"

[Ayoul]

Bon je sens que je vais m'arrêter là, car certains veulent juste avoir raison et/ou nier l'évidence, donc laissons tomber
Ca peut venir d'un truc logiciel certes (enfin là j'utilise un des logiciels photo les plus standard - Lightroom - avec des profils couleur standard eux aussi), ça peut aussi venir d'un filtre couleur différent au niveau du capteur, ou de choix du fabricants, mais peu importe qq part pour moi, car seul le résultat que j'obtiens et qui me plait compte.
Moi j'aime beaucoup le rendu couleur de ce boitier, c'est le principal Pour moi il a qqchose de spécial, que je ne retrouve pas sur mes autres boitiers, et il ne m'oblige pas à triturer dans tous les sens un logiciel pour réussir à obtenir un rendu similaire avec un autre boitier.
J'ai ensuite d'ailleurs lu des avis similaires sur d'autres forums (certains reprennant un Sony A900/850 juste pour son rendu couleur), ce qui n'a fait que conforter ce que j'observais avec le miens.
PS : Les images sont cliquables au cas où tu n'aurais pas remarqué... et les couleurs s'apprécient sans besoin d'une grande résolution

Les gens qui font jamais d'erreurs, ils doutent de rien... bref tu connais la suite
L'important c'est surtout de les reconnaitre et de les corriger non ?

Le profil d'entrée colorimétrique a une ENORME influence sur le rendu de couleurs. Je cite (pour la millième fois sur le web) Anders Torger, créateur de lumariver et qui connait donc ce sujet mieux que nous : 90% du rendu des couleurs se situe dans le profil, 10% dans le hardware. Les filtres des débuts de la photographie numérique pouvaient être un peu plus différents entre eux qu'ils ne le sont aujourd'hui et donc augmenter ces 10%, mais j'ai du mal à croire que le A850 tombe franchement dans cette catégorie.

Si en plus tu utilises Lightroom (et non pas le logiciel Sony ou du jpeg direct), ce que tu aimes comme couleurs, ce sont celles que les gars de chez LR ont concocté dans leur profil DCP et non pas celles que Sony a imaginé pour leur boîtier... Ça n'enlève rien au fait que c'est très bien si le ou les profils de base de ce boîtier dans le logiciel le plus utilisé te permettent d'arriver directement au résultat souhaité... mais le A850 lui-même n'a probablement pas grand chose à voir avec ça.

[FredEspagne]

Ces discussions me rappellent un ancien intervenant suisse sur ce forum, très pointu en colorimétrie, SCSI qui préférait les couleurs Minolta à celles de Canon (la vie en rose!) et Nikon (jaune pisseux). Son test favori c'était le rouge du drapeau suisse. Souvenirs, souvenirs...

[doppelganger]

Le profil d'entrée colorimétrique a une ENORME influence sur le rendu de couleurs. Je cite (pour la millième fois sur le web) Anders Torger, créateur de lumariver et qui connait donc ce sujet mieux que nous : 90% du rendu des couleurs se situe dans le profil, 10% dans le hardware. Les filtres des débuts de la photographie numérique pouvaient être un peu plus différents entre eux qu'ils ne le sont aujourd'hui et donc augmenter ces 10%, mais j'ai du mal à croire que le A850 tombe franchement dans cette catégorie.

Si en plus tu utilises Lightroom (et non pas le logiciel Sony ou du jpeg direct), ce que tu aimes comme couleurs, ce sont celles que les gars de chez LR ont concocté dans leur profil DCP et non pas celles que Sony a imaginé pour leur boîtier... Ça n'enlève rien au fait que c'est très bien si le ou les profils de base de ce boîtier dans le logiciel le plus utilisé te permettent d'arriver directement au résultat souhaité... mais le A850 lui-même n'a probablement pas grand chose à voir avec ça.

Merci, je me sens moins seul d'un coup. Tu évoques Lumariver, logiciel que j'ai manipulé en long en large et en travers

[Seb Cst]

Le profil d'entrée colorimétrique a une ENORME influence sur le rendu de couleurs. Je cite (pour la millième fois sur le web)
Anders Torger, créateur de lumariver et qui connait donc ce sujet mieux que nous : 90% du rendu des couleurs se situe dans le profil, 10% dans le hardware.
...

C'est comme tu dis l'influence majeure, prépondérante, sur le rendu définitif.
J'ai fait aussi des profils avec le logiciel Lumariver (pour d'autres boîtiers) et la différence avec les propositions standards des éditeurs de logiciel est dans certains cas décoiffante.

Concernant mon expérience personnelle, j'ai eu un Alpha 900, et les profils proposés par C1 semblaient meilleurs que ceux que l'on trouve actuellement pour cette marque.
Sous réserve de vérification par mesure car j'ai revendu ce reflex il y a un bout d'années...
On peut supposer qu'à l'époque du lancement de ces boîtiers les éditeurs prenaient le temps de peaufiner des profils destinés à du matos considéré comme professionnel.

Normalement avec un protocole de fabrication de profil standardisé, il est possible d'avoir quasiment le même rendu pour n'importe quel boîtier, à quelques cheveux près.

[Ayoul]

Effectivement, Seb Cst et doppelganger, il suffit d'avoir joué un peu avec des profils colorimétriques pour se rendre compte de l'impact de tout ça. Mais tout le monde ne le réalise pas. Beaucoup de photographes s'imaginent peut-être que la calibration de couleurs ne jouent qu'à la marge sur le rendu et que beaucoup de choses se situent dans leur boîtier.

Pour ceux qui sont sceptiques et qui ne sont pas prêts à acheter une mire simplement pour vérifier, il suffit même de se procurer quelques profils ICC ou DCP qui traînent sur le web, de les charger dans son logiciel favori pour se rendre compte de l'impact de la chose.

Voire utiliser des photos de mire en ligne (DPreview, Imaging Resource) pour commencer à jouer avec dans un logiciel de calibration. Elles ne sont pas parfaites mais permettent de se rendre compte très rapidement de la chose.

Ou même, tout simplement, dans Lightroom, naviguer entre les profils dits Adobe, et ceux censés imiter le rendu constructeur (pas dispo pour le A850 en revanche dirait-on). Chez ces derniers, certains sont pas mal, d'autres désastreux, particulièrement chez Sony d'ailleurs, mais encore une fois le propos est de voir les différences abyssales qu'il peut y avoir quand on switche de profil.

Ou si on a accès à plusieurs logiciels, simplement comparer leur rendu par défaut pour se rendre compte de l'influence énorme de ce profil. Pour l'auteur de ce fil :

A850, Capture One, profil Generic V2



A850, DXO Photolab 6 profil DXO Camera Profile



A850, Lightroom profil Adobe Couleur



Le mieux pour se rendre compte des différences est de télécharger les trois photos et de les regarder alternativement dans la même position sur l'écran dans votre visionneuse préférée.

Toutes corrections optiques désactivées (j'ai du laisser les réductions de bruit paramétrées par défaut dans mes logiciels, et les paramètres d'accentuation ne sont sûrement pas les mêmes, mais leur impact sur le rendu colorimétrique de ce genre d'image doit être à peu près nul tant qu'on ne suraccentue pas), pas de smart lighting dans DXO non plus qui affecte l'exposition.

Ce genre de mire, avec des couleurs assez vives, ne permet pas de rendre compte de toutes les subtilités colorimétriques. Mais c'est suffisant pour se rendre compte de l'énorme impact du profil couleur sur le rendu colorimétrique.

Oui, même après calibration, des différences existent. Mais de mon expérience, le 90% software / 10% hardware évoqué par Anders Torger se vérifie parfaitement.

[jesus]

Un article en anglais, mais avec le traducteur, qui me parait faire le tour de la question https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/.

J'ai essayé de jouer avec les profils, j'en ai même fabriqué avec une mire, pas convaincu par l'utilité.
Dans LR, j'ai fini par partir de L'Adobe color, qui me parait une base de départ comme une autre et qui n'est pas trop moche.

J'ai lu aussi un article qui parlait des couleurs comme on imagine qu'elles sont, le seul problème, c'est que c'est subjectif !
Les vraies couleurs, c'est très moche !

[Ayoul]

Effectivement, les profils les plus neutres, avec des delta E faibles, sont souvent fadasses.