Presque rien...

[zuiko]

Juste une rivière qui fraie son chemin dans le paysage.
Nord ouest de l'Écosse, du côté d'Ullapool.
1978 - Kodachrome 64

[DaveStarWalker]

On dirait une aquarelle.

Pour moi c'est superbe, poétique, évocateur.

[phot68]

Comme je préfère les images à l'écriture, j'ai contemplé cette agréable photo avant de lire ton texte en me disant :
On dirait l'Irlande....Je n'étais pas loin 

[philFAR]

Avez-vous volontairement dégradé la qualité pour faire un effet 'peinture' car j'aimerai voir une version mieux définie ?

[artubi]

Je trouve ton fichier assez dégradé.
Cela empêche de profiter du spectacle.

[Seb Cst]

Oui même problème que sur l'autre.
Le scan semble avoir beaucoup de difficultés avec les verts.
L'impression générale est celle d'une vue numérique à la fois accentuée et lissée.
Difficile d'entrer dans l'image.

[zuiko]

On dirait une aquarelle.

Pour moi c'est superbe, poétique, évocateur.

Merci pour l'appréciation mais côté aquarelle j'y suis peut-être allé un peu fort...

Comme je préfère les images à l'écriture, j'ai contemplé cette agréable photo avant de lire ton texte en me disant :
On dirait l'Irlande....Je n'étais pas loin 

Ce sont des paysages des rivages ouest qui sont en effet très proches, en Écosse on est toutefois bien plus au nord et cela change des choses...

Avez-vous volontairement dégradé la qualité pour faire un effet 'peinture' car j'aimerai voir une version mieux définie ?

Je trouve ton fichier assez dégradé.
Cela empêche de profiter du spectacle.

Oui même problème que sur l'autre.
Le scan semble avoir beaucoup de difficultés avec les verts.
L'impression générale est celle d'une vue numérique à la fois accentuée et lissée.
Difficile d'entrer dans l'image.

Je ne vais pas nier que le scan de Kodachrome est particulièrement délicat, sortir correctement ce qui est dans l'ombre sans trop de montée de grain, retrouver une colorimétrie équilibrée et je ne parle pas des optiques de l'époque (ici, sans doute un Pentax 28 mm à diamètre 42 mm à vis) qui n'avaient pas la définition actuelle...
Donc, une fois le scan obtenu au mieux, reste le post-traitement où le point d'équilibre de chaque curseur est au bord du vide.
Ici, manifestement, j'avais fait une petite erreur de coefficient de filtre passe-haut.
Voici une version corrigée mais en format forum, pas sûr que ça se voit beaucoup...
Ensuite, accepter les imperfections techniques fait partie du jeu du scanneur de vieilles photos

[DaveStarWalker]

Merci pour l'appréciation mais côté aquarelle j'y suis peut-être allé un peu fort...

En tout cas, cela ne me choque pas du tout, au contraire.

[Seb Cst]

...
Ici, manifestement, j'avais fait une petite erreur de coefficient de filtre passe-haut.
Voici une version corrigée mais en format forum, pas sûr que ça se voit beaucoup...
...

L'image semble toujours constellée de pavés de densités différentes, comme si elle était vue à travers une grille "sténopé".
Je pense notamment aux lunettes sténopé servant à la rééducation oculaire.

[Verso92]

Malheureusement, la qualité de la numérisation fout tout par terre...

(c'est quoi ton scanner ?)

Ensuite, accepter les imperfections techniques fait partie du jeu du scanneur de vieilles photos

Pas d'accord (du moins, pas à ce point là)...

[philFAR]

Le scanner qu'elle sinécure. Vous devriez faire comme moi; photographier vos négatifs avec un appareil photo au format RAW. C'est très facile. Tout le monde n'a pas un V5000.

[Verso92]

Le scanner qu'elle sinécure.

Hein ?

Vous devriez faire comme moi; photographier vos négatifs avec un appareil photo au format RAW.

Ou pas.

Je glisse la diapo dans le passe-vue, et 2mn après avoir appuyé sur le bouton, j'ai le fichier TIFF 16 bits...

Le cas échéant, je peux aussi les numériser par lots de 50, sans avoir à m'en occuper.

[philFAR]

Hein ?

Ou pas.

Je glisse la diapo dans le passe-vue, et 2mn après avoir appuyé sur le bouton, j'ai le fichier TIFF 16 bits...

Le cas échéant, je peux aussi les numériser par lots de 50, sans avoir à m'en occuper.

Je parle d'un scanner à plat comme j'en ai un EPSON V700 cher ami.

[zuiko]

Malheureusement, la qualité de la numérisation fout tout par terre...

(c'est quoi ton scanner ?)

Pas d'accord (du moins, pas à ce point là)...

C'est toujours mon Nikon Coolscan LS50 et toutes mes photos anciennes présentées récemment (Portugal, Canal, Écosse...) ont toutes été scannées juste avant publication donc récemment aussi sans changer de méthode (toujours en 14 bits et sans changer de côté de diapo )

Celle-ci présente des difficultés que je ne m'explique pas. Mais je re-tenterai...
Peut-être une mise au point trop lointaine sur l'original ? ou bien un flou partiel lié au vent (très fort à l'époque dans ces contrées) ?
Je me souviens qu'on avait monté la canadienne non  loin de là et bien qu'elle fut lestée de grosses pierres, nous avions terminé la nuit dans la R5, tant nous avions peur de nous envoler avec.

Je parle d'un scanner à plat comme j'en ai un EPSON V700 cher ami.

Avant le LS50 j'avais essayé quelques scan avec un pourtant haut de gamme Epson (à plat fait pour), mais j'ai tout recommencé en LS50 car c'est le jour et la nuit. L'Epson était tout juste bon (mauvais !) pour de la repro en 10x15cm.

[zuiko]

Avec ce paramétrage du scan assez différente et un post-traitement plus musclé, cela me parait mieux, qu'en dites-vous ?

[noodles]

Ca change complètement. On retrouve de la matière et de la couleur.

[labat]

Ca change complètement. On retrouve de la matière et de la couleur.

Oui elle "marque" plus, mais la première avait son charme aussi...la gestion des verts toujours un problème, ou souvent.

[zuiko]

Ca change complètement. On retrouve de la matière et de la couleur.

Comme j'alterne des scans de Kodachrome et d'Ektachrome, il est probable que celle-ci avait été scannée à tord en mode Ekta avec ICE activé (le dépoussiéreur IR intégré au scanner qui a quelques difficultés avec les Kodachromes chargées de grains d'argent).
Je ne peux pas en être certain mais je pense que c'était l'origine du rendu particulier du 1er jet.
Sur l'original de celle-ci on peut compter les brins d'herbe ce qui était impossible sur la précédente au rendu aquarelliste.

Oui elle "marque" plus, mais la première avait son charme aussi...la gestion des verts toujours un problème, ou souvent.

Les accidents peuvent en effet plaire aussi, ça marche aussi en cuisine, souvent

[artubi]

Comme j'alterne des scans de Kodachrome et d'Ektachrome, il est probable que celle-ci avait été scannée à tord en mode Ekta avec ICE activé (le dépoussiéreur IR intégré au scanner qui a quelques difficultés avec les Kodachromes chargées de grains d'argent).
Je ne peux pas en être certain mais je pense que c'était l'origine du rendu particulier du 1er jet.
Sur l'original de celle-ci on peut compter les brins d'herbe ce qui était impossible sur la précédente au rendu aquarelliste.
 
Les accidents peuvent en effet plaire aussi, ça marche aussi en cuisine, souvent

À part la photo, on a peut-être la cuisine en commun, c'est une de mes passions. 

[zuiko]

À part la photo, on a peut-être la cuisine en commun, c'est une de mes passions. 

Euh, dans cette religion, je suis plus un adepte qu'un officiant, si tu vois ce que je veux dire

[zuiko]

Ca change complètement. On retrouve de la matière et de la couleur.

Au fait, en dehors de ce constat, tu ne m'as pas dit si tu préférais...

[artubi]

Euh, dans cette religion, je suis plus un adepte qu'un officiant, si tu vois ce que je veux dire

Pour moi, c'est les deux.
Le plaisir de préparer et de déguster, indissociables. 

[zuiko]

Pour moi, c'est les deux.
Le plaisir de préparer et de déguster, indissociables. 

Parfois il faut savoir déléguer surtout quand le talent est là

[artubi]

Parfois il faut savoir déléguer surtout quand le talent est là

Pour moi, sujet trop "grave" pour pouvoir déléguer, même si parfois j'y pense. 

[MarieSof]

Très belle photo, très inspirante !