La fillette en bus.

[tdm]

La première mes fait penser à de la tri X poussée à 1600 zazas dans du D76 

ça je ne sais pas ; mais ce que je sais c'est que la prochaine je vais la pousser à ce niveau ;-)

[LeLamaFou]

Je pense que nous sommes trop extérieur à la scène (genre paparazzi => photo pas très forte)
De plus, il y a un pb de lumière.

[Verso92]

La première mes fait penser à de la tri X poussée à 1600 zazas dans du D76 

Heu, non, sans comparaison possible... c'est très largement meilleur que ça !!!

[tdm]

Heu, non, sans comparaison possible... c'est très largement meilleur que ça !!!

j'espère bien :-)

[Verso92]

j'espère bien :-)

Pour illustrer, ça donne quelque chose dans ce genre là :
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/294/category/20

(bon, OK, c'est pas de la Tri-X mais de la HP5, et ce n'est pas développé dans de l'ID11 (D76), mais dans du Microphen. Mais c'est de la 400 "classique" poussée à 1 600)

[zuiko]

Pour illustrer, ça donne quelque chose dans ce genre là :
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/294/category/20

(bon, OK, c'est pas de la Tri-X mais de la HP5, et ce n'est pas développé dans de l'ID11 (D76), mais dans du Microphen. Mais c'est de la 400 "classique" poussée à 1 600)

Sans surprise, le grain n'est pas visible à ce format de présentation sur le web, contrairement à la photo en ouverture de ce fil.
(HP5 et Microphen sont plus performants au niveau grain que Tri-X et D76).

[tdm]

Pour illustrer, ça donne quelque chose dans ce genre là :
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/294/category/20

(bon, OK, c'est pas de la Tri-X mais de la HP5, et ce n'est pas développé dans de l'ID11 (D76), mais dans du Microphen. Mais c'est de la 400 "classique" poussée à 1 600)

merci pour le lien...très très bon oui...c'est magnifique et c'est ce que je recherche en fait .
plus de contraste , d'expression dans les blancs , la profondeur des noirs et les nuances de gris .

c'est pas simple quand on démarre l'argentique :-) mais il faut essayer diverses pellicules à mon sens , et puis tâcher de comprendre aussi .
je vais l'essayer la HP5 c'est certain ; en ce moment je suis sur la Ilford 3200 à sa valeur .
ensuite je vais l'essayer à 1600 et 800 .

pour la Tri-x je viens d'en finir une à 800 , la prochaine sera à 16OO ; à sa valeur 400 j'en ai pas assez en fait .
faut que je fasse gaffe à mes expositions : exposer pour les ombres ça prend du sens désormais...:-)
la Tri-x a une latitude , d'autres pellicules non d'après mes premiers essais .
voilà...à suivre éventuellement ; l'aventure est assez passionnante à vivre en tous cas je crois :-)
merci du partage de ton expérience , car tu en as bien plus que moi je le sais bien ;-)

[Verso92]

Sans surprise, le grain n'est pas visible à ce format de présentation sur le web, contrairement à la photo en ouverture de ce fil.

Là n'est pas la question (j'ai aussi le tirage).

(HP5 et Microphen sont plus performants au niveau grain que Tri-X et D76).

La question n'est pas là (bis) : le grain est différent, et le Microphen ne fait qu'atténuer la montée en contraste (par rapport au D76/ID11).

je vais l'essayer la HP5 c'est certain ; en ce moment je suis sur la Ilford 3200 à sa valeur .
ensuite je vais l'essayer à 1600 et 800 .

L'Ilford 3200 a pour sensibilité nominale 800 ou 1 000 ISO.

[zuiko]

Là n'est pas la question (j'ai aussi le tirage).

La question n'est pas là (bis) : le grain est différent, et le Microphen ne fait qu'atténuer la montée en contraste (par rapport au D76/ID11).

L'Ilford 3200 a pour sensibilité nominale 800 ou 1 000 ISO.

Ah ? Je pensais que tu répondais à :

La première mes fait penser à de la tri X poussée à 1600 zazas dans du D76 

Première dont le grain est très visible (et le rendu grisâtre).

[tdm]

Là n'est pas la question (j'ai aussi le tirage).

La question n'est pas là (bis) : le grain est différent, et le Microphen ne fait qu'atténuer la montée en contraste (par rapport au D76/ID11).

L'Ilford 3200 a pour sensibilité nominale 800 ou 1 000 ISO.

oui j'ai lu ça .
mais j'ai besoin d'essayer par moi-même :-)
on peut aussi la tirer jusqu'à 6400 d'après ce que j'ai lu .
peut-être ça dépend de chacun , de sa pratique , de ses goûts aussi .
je verrai bien ; dans l'immédiat je fais surtout gaffe à pas sous exposer :-)
merci pour tes conseils .

[Verso92]

on peut aussi la tirer jusqu'à 6400 d'après ce que j'ai lu .

Ne pas perdre de vue que ce n'est que sous-exposition compensée (tant bien que mal) par sur-développement...

[tdm]

Ne pas perdre de vue que ce n'est que sous-exposition compensée (tant bien que mal) par sur-développement...

oui...ça m'étonnerait que j'aille dans ce sens .
déjà à sa valeur , j'ai un peu le sentiment de marcher sur des œufs .
mais je verrai bien les résultats ; le moindre écart ( sur les ombres ) semble fatal :-)
j'essaye de faire gaffe :-) merci .

[noodles]

N'ayant pas fait de développement photo du temps de l'argentique. Cela me dépasse. Verso92, j'ai cliqué sur ton lien plus haut et j'ai pris une claque. Bravo!