24-70F2.8 Z c'est quoi ce bordel ?

[Pierred2x]

J'ai fait des photos sous la pluie cet aprem. De retour a l'hotel je vois de la buée derrière la lentille frontale. Ça vous parait normal !?
C'est bien de la buée qui s'est formée après rechauffement de l'optique, pas de l'eau qui est rentrée au moment de la prise de vue. Je suis a 900m d'altitude ça joue peut-être...

[Greenforce]

Ça m'est déjà arrivé, forte humidité et choc thermique.
Ça a disparu tout seul (tu peux essayer le riz sinon).
Elle est plus ou moins tropicalisée cette optique?

[Pierred2x]

Ça m'est déjà arrivé, forte humidité et choc thermique.
Ça a disparu tout seul (tu peux essayer le riz sinon).
Elle est plus ou moins tropicalisée cette optique?

Elle est sensée l'être d'où ma surprise. En même temps un zoom ne peut pas être étanche a l'air,donc oui ton explication est la bonne, mais ça surprend quand même...
Effectivement ça s'en va doucement, faut juste espérer que ça ne laisse absolument aucun dépôt.

[Mistral75]

Un objectif qui laisse passer l'air (zooming, mise au point) ne peut pas être protégé contre l'entrée de vapeur d'eau (l'eau sous forme de gaz) : une molécule d'eau est plus petite qu'une molécule d'oxygène.

[namzip]

Une molécule d'eau c'est un atome d'oxygène plus deux d'hydrogène, non???

[Paréli]

Une molécule d'eau c'est un atome d'oxygène plus deux d'hydrogène, non???

Je pense que tu as oublié que l'air, ce n'est - en gros - que 20% d'oxygène.
Et moins à 800 mètres d'altitude...

[namzip]

Oui mais mistral comparait une molécule d'eau avec une molécule d'oxygène.
Une molécule est la liaison de plusieurs atomes. Donc une molécule d'eau est plus grosse qu'un atome d'oxygène.

[Mistral75]

Oui mais mistral comparait une molécule d'eau avec une molécule d'oxygène.
Une molécule est la liaison de plusieurs atomes. Donc une molécule d'eau est plus grosse qu'un atome d'oxygène.

Qu'un atome d'oxygène, oui, qu'une molécule d'oxygène, non : une molécule d'oxygène, c'est deux atomes d'oxygène, pas un seul.

O2 est plus gros que H2O. Là où O2 passe, H2O passe aussi.

[seba]

Et ça part en combien de temps ?
Suivant les conditions, je suppose que ça peut mettre des heures ou des jours.
Et pendant ce temps-là, inutilisable.

[Paréli]

Et ça part en combien de temps ?

Comme le fût du canon...

[Crinquet80]

Et ça part en combien de temps ?
Suivant les conditions, je suppose que ça peut mettre des heures ou des jours.
Et pendant ce temps-là, inutilisable.

Pour un smartphone qui se met en sécurité, pour avoir été utilisé dans une atmosphère humide, le placer dans une boite étanche remplie de riz, le problème se règle en moins de 8h ! Un coup de sèche cheveux peut accélérer le processus.

[Calusarus]

Pour un smartphone qui se met en sécurité, pour avoir été utilisé dans une atmosphère humide, le placer dans une boite étanche remplie de riz, le problème se règle en moins de 8h ! Un coup de sèche cheveux peut accélérer le processus.

Ok pour le riz, mais je ne suis pas fan du sèche cheveux... Les composants peuvent ne pas apprécier la chaleur... La colle non plus (perso, je m'en sers justement pour décoller des composants informatiques).

[55micro]

Et ça part en combien de temps ?
Suivant les conditions, je suppose que ça peut mettre des heures ou des jours.
Et pendant ce temps-là, inutilisable.

Tous chez Olympus, alors 

[namzip]

Qu'un atome d'oxygène, oui, qu'une molécule d'oxygène, non : une molécule d'oxygène, c'est deux atomes d'oxygène, pas un seul.

O2 est plus gros que H2O. Là où O2 passe, H2O passe aussi.

D'accord, tu parles de dioxygéne, O2.

[seba]

Tous chez Olympus, alors 

Pourquoi Olympus ?

[Verso92]

Pourquoi Olympus ?

Parce que Olympus, c'est très rapide.

[Mistral75]

D'accord, tu parles de dioxygéne, O2.

Je parle depuis le début de molécule d'oxygène. Un atome O n'est jamais une molécule ; c'est un oxydant très puissant qui se combine immédiatement à autre chose.

[salamander]

J'ai fait des photos sous la pluie cet aprem. De retour a l'hotel je vois de la buée derrière la lentille frontale. Ça vous parait normal !?
C'est bien de la buée qui s'est formée après rechauffement de l'optique, pas de l'eau qui est rentrée au moment de la prise de vue. Je suis a 900m d'altitude ça joue peut-être...

Ça m'est arrivé une seule fois, lors d'un séjour en corse en hiver (gros changements d'ambiance entre le froid et la pluie en extérieur, et un intérieur très chaud), j'ai posé l'appareil pas loin d'un feu de cheminée, en quelques minutes c'était parti...

[Verso92]

Ça m'est arrivé une seule fois, lors d'un séjour en corse en hiver (gros changements d'ambiance entre le froid et la pluie en extérieur, et un intérieur très chaud), j'ai posé l'appareil pas loin d'un feu de cheminée, en quelques minutes c'était parti...

Ça m'arrive régulièrement, mais ça s'estompe au bout de quelques secondes...

[55micro]

Parce que Olympus, c'est très rapide.

Et ça résiste à la pluie

[luistappa]

Un objectif qui laisse passer l'air (zooming, mise au point) ne peut pas être protégé contre l'entrée de vapeur d'eau (l'eau sous forme de gaz) : une molécule d'eau est plus petite qu'une molécule d'oxygène.

Et le zooming télescopique  (non interne) n'aide pas

[jdm]

Et le zooming télescopique  (non interne) n'aide pas

Il n'est pas interne sur cet objectif ?

[Sebmansoros]

Moi j'adore le titre, bien dans l'esprit des médias actuels.

[Potomitan]

Et le zooming télescopique  (non interne) n'aide pas

Et l'inverse aussi... 😉

Si tu te trouves dans une atmosphère "adverse" les gaz étant les gaz, ils arriveront tjrs à pénétrer là où on ne le souhaite pas ! Et pareil pour l'humidité 😬

Donc à mon sens il est préférable soit d'avoir une structure totalement étanche (façon jumelles remplies à l'azote) soit d'avoir la possibilité de "pomper" lorsquon est de retour dans une atmosphère neutre.

[jdm]

Moi j'adore le titre, bien dans l'esprit des médias actuels.

On a échappé à « Nikon, rend les sous ! »  ou « Nikon m'a embuer » ... 

[Lautla]

Moi j'adore le titre, bien dans l'esprit des médias actuels.

+1

[Pierred2x]

On a échappé à « Nikon, rend les sous ! »  ou « Nikon m'a embuer » ... 

Excuse moi, mais du matos photo j'en trimbale depuis 40 ans,et j'ai eu plusieurs fois des boîtiers/optiques dégoulinant de flotte en les rentrant au chaud après une sortie en montagne, mais jamais a l'intérieur!
Si c'etait un problème d'humidité de l'air ambiant il y aurait de la condensation sur toutes les lentilles. Or il y en a eu que derrière la lentille frontale, donc pour moi il s'agit quand même d'une penetration d'eau le long du fut téléscopique. Donc très sarcasmes quand on parle d'une optique pro tu peux...

[salamander]

De l'eau par forcément...
Il s'agit peut être juste d'air chargé d'humidité entré dans l'objectif...

[kochka]

J'ai connu cela en Chine dans une atmosphère humide, ne passant d'un hotel climatisé à l'extérieur dans le brouillard, la caméra s'est mise en mode sécurité.

[luistappa]

Et l'inverse aussi... 😉

Si tu te trouves dans une atmosphère "adverse" les gaz étant les gaz, ils arriveront tjrs à pénétrer là où on ne le souhaite pas ! Et pareil pour l'humidité 😬

Donc à mon sens il est préférable soit d'avoir une structure totalement étanche (façon jumelles remplies à l'azote) soit d'avoir la possibilité de "pomper" lorsquon est de retour dans une atmosphère neutre.

Jamais eu sur fixe IF, il y a pas mal d'exception ces derniers temps mais les zooms pro, même les gros, sont à zoom interne. Comme c'est plus cher de conception que du télescopique, il doit y avoir un raison si c'est beaucoup utilisé en gamme pro...
Piste, il n'y a pas que la vapeur d'eau qui peut rentrer.

[jdm]

Excuse moi, mais du matos photo j'en trimbale depuis 40 ans,et j'ai eu plusieurs fois des boîtiers/optiques dégoulinant de flotte en les rentrant au chaud après une sortie en montagne, mais jamais a l'intérieur!
Si c'etait un problème d'humidité de l'air ambiant il y aurait de la condensation sur toutes les lentilles. Or il y en a eu que derrière la lentille frontale, donc pour moi il s'agit quand même d'une penetration d'eau le long du fut téléscopique. Donc très sarcasmes quand on parle d'une optique pro tu peux...

À part les objo à zoom et MaP interne, c'est cuit, le terme tropicalisé, qui correspond à une ancienne norme n'est d'ailleurs pas utilisé, généralement les constructeurs disent anti-ruissellement, ce qui ne correspond à aucune norme ...

Pour ton 24-70 c'est fatalement le fait de zoomer qui a introduit de l'humidité derrière la lentille, tu n'as plus qu'à déployer l'objo plusieurs fois au-dessus d'un radiateur si tu veux rapidement sécher l'intérieur.

[jla46]

une molécule d'eau est plus petite qu'une molécule d'oxygène.
[/quote]

ça, ça m'étonnerait ! à peu près la même taille, sans doute mais surement pas plus petit...

[luistappa]

De tout manière l'air est composé en oxygène, d'azote et d'un peu d'argon et de gaz carbonique,m plus d'autres gaz en quantité très faible, toutes ces molécules sont plus grosse qu'une molécule d'eau. C'est pas pour rien que l'eau sous forme liquide s'infiltre partout...

[Col Hanzaplast]

Vingt-trois heures après le premier message, la buée est-elle toujours présente ?

[Pierred2x]

Vingt-trois heures après le premier message, la buée est-elle toujours présente ?

Non, heureusement c'est parti en quelques heures tranquillement.
Mais effectivement jamais vu ça avec un fixe ou un zoom interne.

[salamander]

La seule fois où ça m'est arrivé, c'était avec un 35mm...le mouvement d'air du zoom n'est visiblement pas nécessaire pour générer la buée...

[luistappa]

Optique avec joints, associée aussi à un boîtier avec joints?

[salamander]

A priori oui, 35mm Dx et d7000...

[luistappa]

On ne parle pas du même niveau de protection pour le 35mm DX qui n'a qu'un joint de baïonnette mais pas grand chose ailleurs, perso je pensais plus aux « golden ring » genre 24mm f1.4

Je pense que la série D7xxx n'a pas la même efficacité de protection des boîtiers pro.

Il n'en reste pas moins qu'exceptions confirmant la règle à part, les optiques a zooming télescopique sont, par construction, beaucoup plus sensibles aux entrées extérieures (vapeur, eau, poussières...), optiques pro ou pas!

[Verso92]

[...] les zooms pro, même les gros, sont à zoom interne. Comme c'est plus cher de conception que du télescopique, il doit y avoir un raison si c'est beaucoup utilisé en gamme pro...

Pas forcément (par exemple, le f/2.8 24-70E).

[luistappa]

Je pensais surtout aux télézooms, les trans-standards ont toujours été télescopiques effectivement, avec les défauts que cela a mais il ne faut pas oublier que cela permet aussi des trucs pas trop monstrueux en taille.

Et ce sans compter les versions rentrantes qui existent maintenant en Z.

[jla46]

De tout manière l'air est composé en oxygène, d'azote et d'un peu d'argon et de gaz carbonique,m plus d'autres gaz en quantité très faible, toutes ces molécules sont plus grosse qu'une molécule d'eau. C'est pas pour rien que l'eau sous forme liquide s'infiltre partout...

Vous devriez revoir vos cours de chimie...

[luistappa]

Je le suis basé sur les distances inter atomiques respectivement pour dioxygène, diazote, eau : 120, 110 et 95 pm.

Mais tu as peut être un autre raisonnement?

[jla46]

Dans Wikipédia, on trouve les diamètres moléculaires de l'eau ( 0,343 nm) et le dioxygène (0,292 nm)...

[jdm]

De toutes façons si le volume du zoom augmente, c'est pas un joint qui fera le tri entre l'air sec et l'humidité qui vont pénétrer ...

[egtegt²]

Je le suis basé sur les distances inter atomiques respectivement pour dioxygène, diazote, eau : 120, 110 et 95 pm.

Mais tu as peut être un autre raisonnement?

L'eau a 3 atomes, pas 2, donc il faut compter 2 fois la distance interatomique avec un angle de 104,45°, et il faut ajouter les rayons des atomes car la distance interatomique est calculée entre les centres.

[namzip]

Vous allez super loin. Est ce que les électrons sont pris en compte dans le calcul?

[Verso92]

Vous allez super loin. Est ce que les électrons sont pris en compte dans le calcul?

Il serait temps qu'ils rentrent à la méson...

[namzip]

Il serait temps qu'ils rentrent à la méson...

;-)

[jla46]

Il serait temps qu'ils rentrent à la méson...

Excellent !