Nikon Z 8

[jdm]

 

Sauf que le d700  et le d3 excellaient dans la gestion des iso à l'époque, la haute définition n'existait pas ...et en faisaient des boîtiers très polyvalents...

Le D700 et D3 ont très vite été détrônés par le D3S en haut iso.

[Ishibashi]

Le D700 a pourtant encore de beaux restes...

[ergodea]

Heu ?

Le D810 était meilleur que le D700 en hauts ISO (j'avais posté ici des comparaisons, à l'époque)...

La polyvalence du D700 était sur la cadence rafale, que les D800(E)/D810 avaient perdu.

45 ou 60 MPixels, c'est (presque) pareil : la différence est tellement faible que ça ne vaut même pas la peine d'en parler.

Je les ai placés dans leur contexte...Le d700 était ce qui se faisait de mieux question gestion des hauts iso, en plus des rafales effectivement. C'était le boîtier le plus polyvalent de cette période..

Quant à l'évolution de la gestion du bruit, bien évidemment qu'elle existe, je ne le nie pas bien au contraire ! le d700 est aujourd'hui à la ramasse comparé au z6...et le d810 traîne ses pixels comparé

au z6...Tu ne cesses de dire que c'est anecdotique, certains ne cessent de dire que "plus de détails, plus de définition, à taille égale, post traitement etc etc...)

Mais il suffit de comparer les boîtiers chez sony. Entre le sony a7 III et le IV par ex ou chez les sony R

[Lautla]

J'ai grandement apprécié le D850, ce boitier qui restera LA référence en reflex non monobloc. Le Z8 ne me fait pas me lever de ma chaise. C'est même plutôt le contraire, puisque Nikon persiste et signe, avec l'absence d'un obturateur mécanique... 

Il apporterait quoi l'obturateur mécanique aujourd'hui sur un Z9 avec firmware à jour ?

[ergodea]

Le D700 et D3 ont très vite été détrônés par le D3S en haut iso.

Oui. Et en conservant la même stratégie, cela ne nous laisse guère de surprise

[Verso92]

Tu ne cesses de dire que c'est anecdotique, certains ne cessent de dire que "plus de détails, plus de définition, à taille égale, post traitement etc etc...)

15% de résolution en plus (45 --> 61 MPixels), oui, je persiste à dire que c'est anecdotique.

[ergodea]

15% de résolution en plus (45 --> 61 MPixels), oui, je persiste à dire que c'est anecdotique.

Dans les chiffres oui ! dans la pratique, pas tant que ça (je persiste aussi : ) )

[Verso92]

Dans les chiffres oui ! dans la pratique, pas tant que ça (je persiste aussi : ) )

En tout cas, dans la pratique, je n'ai pas vu un gouffre entre D800E/D810 (36 MPixels) et D850 (45 MPixels) en terme de résolution/définition...


Après, si certains pensent que 61 MPixels ça va changer leur vie par rapport à 45, pourquoi pas : ça fait marcher le commerce !

[ergodea]

En tout cas, dans la pratique, je n'ai pas vu un gouffre entre D800E/D810 (36 MPixels) et D850 (45 MPixels) en terme de résolution/définition...
Après, si certains pensent que 61 MPixels ça va changer leur vie par rapport à 45, pourquoi pas : ça fait marcher le commerce !

Oui,là je suis entièrement d'accord avec toi...Il y a de légères améliorations ou régressions

Cela n'empêche qu'on a une différence entre 45mx et 24mp dans la gestion des hautes sensibilités qui, pour moi, est non négligeable, particulièrement dans les zones sombres...

Sachant que là, il s'agit d'une scène définie, d'autres facteurs entre en compte sur le terrain

[yorys]

Dans les chiffres oui ! dans la pratique, pas tant que ça (je persiste aussi : ) )

Pour 99.9% de mon usage je suis d'accord avec Verso, et pour les 0.1% qui restent (des images statiques quasi exclusivement) je me dis qu'on aura un jour ou l'autre le multi-shot.

[restoc]

15% de résolution en plus (45 --> 61 MPixels), oui, je persiste à dire que c'est anecdotique.

Ce n'est pas même 15 % de résolution.
A FTM constante ( donc contraste constant sur une mire P/l c'est probablement 8% seulement) et à condition de ne pas bouger du tout, qu'il n' y ait pas de moiré etc. En pratique obtenir réellement les quelques % supplémentaires devient de plus en plus exigeant et seules des conditions idéales de studio ou de laboratoire permettent vraiment de les voir.

Si en plus comme on le voit avec le Z9 çà s'accompagne d'une régression du S/B alors ... on va attendre un an au moins pour avoir des preuves tangibles d'un éventuel bénéfice.

Aprés pour le forumiste de base 61 c'est mieux que 45,7. Donc ici çà suffira 

[ergodea]

Pour 99.9% de mon usage je suis d'accord avec Verso, et pour les 0.1% qui restent (des images statiques quasi exclusivement) je me dis qu'on aura un jour ou l'autre le multi-shot.

Après bien entendu, tout dépend de l'usage de chacun! Encore une fois je ne dénigre pas du tout la haute définition. Mais je comprends ceux qui peuvent en être frustrés!

[Pierred2x]

Alors à quand le D3x Z8x Z8s? 

Malheureusement je n'y crois pas du tout.
Quand Nikon sortira un boitier moins pixelisé (24 ou 33Mp moderne pour ne pas déclencher les foudres d'erdogea), ils le feront dans un boitier bas de gamme pour tirer les prix vers le bas.
Ca serait pourtant la vraie réponse au R6II qui enchante les Canonistes pour un prix nettement inférieur !

[ergodea]

Le passage du sony a7 iii au a7 IV est le même shéma

[Pierred2x]

Oui,là je suis entièrement d'accord avec toi...Il y a de légères améliorations ou régressions

Cela n'empêche qu'on a une différence entre 45mx et 24mp dans la gestion des hautes sensibilités qui, pour moi, est non négligeable, particulièrement dans les zones sombres...

Sachant que là, il s'agit d'une scène définie, d'autres facteurs entre en compte sur le terrain

je l'ai dit maintes fois mais entre le Z6 et le Z9 dès 1600 ISO il y a 1 EV d'écart en bruit, mais aussi presque un autre en vitesse de sécurité.
Quand tu cumules les deux en social de nuit ou en ambiance sombre ça fait un bon EV et demi d'écart.
Sur le plan pratique c'est énorme.
Maintenant 45 ou 61 Mp les courbes de bruit sont quasiment superposées...(Plus la courbe est basse, moins y'a de bruit, c'est l'inverse de Dxomark).
On voit d'ailleurs mais ce n'est pas un nouvelle, que le Z9 à 400 ISO est catastrophique en comparaison.
Il y a quand même une option qui n'a pas été évoquée et qui serait une bonne nouvelle, c'est que le capteur du Z8 ai été retravaillé par rapport à celui du Z9, à mon sens ce n'est pas impossible (Mais TTB va faire des bonds à cette idée LOL).

[Tonton-Bruno]

Il y a quand même une option qui n'a pas été évoquée et qui serait une bonne nouvelle, c'est que le capteur du Z8 ai été retravaillé par rapport à celui du Z9, à mon sens ce n'est pas impossible (Mais TTB va faire des bonds à cette idée LOL).

Cela me fait bien rire !

Et puis tu passes quand tu veux à la maison pour qu'on fasse un comparatif sérieux entre le Z6 et le Z9 à 6400 et 25000 ISO, les deux images ramenés ensuite à la taille de celles du Z6, et là c'est toi qui vas pleurer !

[Rami]

Oui,là je suis entièrement d'accord avec toi...Il y a de légères améliorations ou régressions

Cela n'empêche qu'on a une différence entre 45mx et 24mp dans la gestion des hautes sensibilités qui, pour moi, est non négligeable, particulièrement dans les zones sombres...

Sachant que là, il s'agit d'une scène définie, d'autres facteurs entre en compte sur le terrain

De 24 à 46 mp, on double presque et, de plus, on enlève le filtre.
Ce n'est pas juste 15% en plus.

[Verso92]

De 24 à 46 mp, on double presque et, de plus, on enlève le filtre.
Ce n'est pas juste 15% en plus.

24 --> 45 MPixels = +38% en résolution (pas 100%...).

Pour doubler la résolution d'un 24 MPixels, il faut ~100 MPixels.

[jdm]

Ayé ...  Tonton Barry Lyndon, le retour ! 

[77mm]

Cela me fait bien rire !

Et puis tu passes quand tu veux à la maison pour qu'on fasse un comparatif sérieux entre le Z6 et le Z9 à 6400 et 25000 ISO, les deux images ramenés ensuite à la taille de celles du Z6, et là c'est toi qui vas pleurer !

Bruno a raison. En matière de montée en  sensibilité, vous êtes plusieurs à donner une grande importance à des éléments secondaires.

En reportage social, je suis souvent à 1/100s au 50mm et mes photos sont bien nettes.

[freeskieur73]

voilà la différence de définition dans le monde réel d'un crop d'un capteur de D7200 (équivalent à 54 MPIX en 24x36) comparé à celui d'un 24 MPIX (Z5)

--> je précise crop 300% pour le Z5 et 200% pour e D7200 pour donner peu ou prou la même taille d'image

[kochka]

C'était en fait exactement l'inverse et beaucoup plus logique que la situation actuelle.
D3 et D700, pro et expert polyvalent et D3x pour les spécialistes !
Avec cette logique Nikon a taillé des croupières à Canon, qui maintenant la copie (R3 R6II R5)...et Nikon n'a plus que des pixels à offrir !

Ce serait plutôt le manque pixels, avec l"absence de l'équivalent du D3x 

[Sevgin, last viking of Sweden]

cela étant dit, ils auraient pu mettre le Jpeg2000 ! 

[kochka]

En tout cas, dans la pratique, je n'ai pas vu un gouffre entre D800E/D810 (36 MPixels) et D850 (45 MPixels) en terme de résolution/définition...
Après, si certains pensent que 61 MPixels ça va changer leur vie par rapport à 45, pourquoi pas : ça fait marcher le commerce !

Entre un gouffre et l'anecdotique, n'y aurait-il rien?

[freeskieur73]

Entre un gouffre et l'anecdotique, n'y aurait-il rien?

faut dire que sur l'exemple que je viens de poster ci-dessus, passer de 24 à 54Mpix c'est beaucoup sur le papier, dans les faits le gain réel de détails (et encore en plein soleil à basse sensibilité) est bien faible...
je garde le D7200 pour l'allonge, force est de constater que c'est une (petite allonge), j'essayerai de refaire le même test en fin de journée en montant un peu les isos