lutte contre le bruit

[iago]

Image quasi inutilisable pour un test digne de ce nom.
Presque pas de point de netteté, pas de contraste marqué ombre profonde/lumière.
N'hésite pas à prendre un paysage à l'infini au couchant avec un pan de montagne passant à l'ombre, en montant la sensibilité volontairement pour le test.

Ce n'est pas un test "digne de ce nom"... c'est juste un fichier RAW du R5 pour donner une idée du bruit à 30 000 iso et de ce qu'on peut en faire avec DxO...

Pour le reste, désolé, mais je n'ai pas de montagne à portée de la main.

[Seb Cst]

La différence entre image projetée et image sur papier ne date pas d'hier...
Et il n'y a pas que la différence technique : je me souviens de séances de photo-club avec des paniers entiers de diapos (souvent même pas triées
et souvent les types choisissaient de faire tirer justement les diapos bien brillantes et contrastées, qui ne pouvaient rien donner sur papier - même Cibachrome. Et ils accusaient le labo... Enfin, c'est une autre histoire.
...

Ouille ouille ouille.
Nous ne sommes pas encore prêts à nous comprendre.
On ne parle pas de la différence entre tirage et projection en argentique.
La comparaison a ses limites et ses biais. Déjà un film exposé est un support pour lequel le contraste est figé.

On parle de traitement numérique de A à Z et du protocole de contrôle d'une épreuve papier.
Lors de l'utilisation d'un profil papier pour "épreuve" il est toujours sous-entendu que le développeur regardera son tirage sous des conditions d'éclairage normalisées.

Le but de l'épreuve est de contrôler d'une part ce qui est susceptible d'être hors gamut écran (sait-on jamais).
Et d'autre part et surtout, de contrôler tout ce qui peut être hors gamut impression. Pour un papier mat c'est absolument incontournable.

--> Tes images pyrénéennes devraient être publiées sur le web avec un réglage destiné à la visualiation sur écran SRVB.
Ta cuisine interne pour l'impression n'est pas censée concerner un spectateur regardant tes images depuis Osaka.

Enfin ce point devient hors sujet par rapport au cœur du fil, relatif au contrôle du bruit.
A ce propos tu devrais publier les réglages de ton DNG, car j'obtiens avec Deep Prime un bruit plus régulier que le tien.
Pas forcément plus fin, mais sans les grumeaux.

[iago]

Le fil est quasiment terminé, le hors sujet, on s'en fout...

OK... C'est pas qu'on n'est pas prêts à se comprendre... je fais ce que je peux. Je pratique Ps depuis ... avant 1990. J'ai beaucoup travaillé seul sur Ps, puis je me suis payé une formation d'une quinzaine de jours, mais je n'ai pas travaillé le sujet trois ans dans une école de photo moderne. Alors, je fais au mieux, mais je suis vite largué par le jargon des spécialistes !

Je n'ai pratiquement jamais fait d'impression pro (càd, à vendre) puisque je travaillais pour des gens qui envoyaient les fichiers à un imprimeur. Maintenant, je travaille pour moi... J'ai un écran calibré, j'utilise les profils icc, mais il m'arrive de tricher en fonction de l'endroit où la photo sera exposée... et je fais subir aux photos de paysage les traitements que j'employais sous l'agrandisseur - mieux et plus vite. J''ai bien une lampe faite pour contrôler les impressions, mais je m'en sers surtout pour avoir une qualité uniforme quand je fais une série ou un album.

-> Tes images pyrénéennes devraient être publiées sur le web avec un réglage destiné à la visualiation sur écran SRVB.
Ta cuisine interne pour l'impression n'est pas censée concerner un spectateur regardant tes images depuis Osaka.


Certes... mais qui me dit que le type d'Osaka a un bon écran calibré, et qu'il verra la même chose que moi ? L'image sur écran est très anecdotique pour moi, et j'ai beaucoup d'autres centres d'intérêt, et je suis un brin feignant...

Et puis, la "vérité" des couleurs, en paysage, c'est relatif - il n'y a qu'à voir comment certains (pros...) mettent du magenta dans le ciel ! On ne fait pas de repro de peinture ou de produits de maquillage. J'ai une marotte : je suis très pointilleux sur le contrôle séparé du contraste et de la saturation. Ai-je raison ? Autrefois, dans les photo-clubs, on pouvait se réunir au labo et comparer les pratiques de chacun, j'y ai beaucoup appris. Maintenant, dans les photo-clubs que j'ai connus, sur Ps, c'est bouche cousue. Chacun garde ses petites recettes - à supposer qu'il en ait.
A ce propos tu devrais publier les réglages de ton DNG, car j'obtiens avec Deep Prime un bruit plus régulier que le tien.
Pas forcément plus fin, mais sans les grumeaux. .... DNG ? Si tu peux être plus explicite , ça m'intéresse !

[Seb Cst]

...
Certes... mais qui me dit que le type d'Osaka a un bon écran calibré, et qu'il verra la même chose que moi ?
L'image sur écran est très anecdotique pour moi...

Je suis tout à fait d'accord !
Rien ne garantit que son écran soit bien réglé, ni que son navigateur soit bien configuré. Tant pis pour lui.
Mais de ton côté une adaptation pour le web en SRVB est un moindre mal.
Disons que le SRVB est le plus petit dénominateur de la communication graphique à distance.

...]
.... DNG ? Si tu peux être plus explicite , ça m'intéresse !

Oui.
Ton pack Wetransfer comporte bien un fichier CR3 et un DNG.
Je suppose donc qu'il s'agit du DNG linéaire une fois passé à la moulinette Deep Prime et exporté à partir de DPL.
Il s'agit de la même image, portant le même numéro, donc je vois mal une autre hypothèse apparaître en cours de route.

Surtout qu'elle s'appelle:
21_14493-CR3_DxO_DeepPRIME.dng

C'est assez explicite me semble-t-il...
En évoquant tes réglages je parle de ceux effectués dans DPL, avant exportation en DNG linéaire.

[iago]

Effectivement, j'ai mis pour Hector un fichier RAW du R5, et je l'ai traité avec DxO Peep Prime comme je fais d'habitude dès que je dépasse 5000 iso avec le R5.  Après... je ne sais pas ce qui se passe quand je l'envoie par Wetransfer.

D'ailleurs, si Hector en veut d'autres, dans d'autres conditions - je suppose qu'il est tenté par le R5 !

Pour le sRVB; oui, je sais bien. J'ai un écran Eizo calibré avec Color Navigator (là aussi, je me suis payé la formation Eizo) donc j'ai un calibre sRVB mais je n'aime pas voir mes images comme ça !

[Seb Cst]

Effectivement, j'ai mis pour Hector un fichier RAW du R5, et je l'ai traité avec DxO Peep Prime comme je fais d'habitude dès que je dépasse 5000 iso avec le R5.
Après... je ne sais pas ce qui se passe quand je l'envoie par Wetransfer.
...

Comment ça ?
Tu ne sais pas que tu as envoyé deux fichiers ? 

[iago]

si quand même... Mais je ne sais pas ce qu'il leur arrive pour passer dans les petits tuyaux du web. Il m'arrive assez souvent de ne pas voir en ouvrant le forum les images telles que je les ai envoyées.

[Seb Cst]

si quand même... Mais je ne sais pas ce qu'il leur arrive pour passer dans les petits tuyaux du web.
Il m'arrive assez souvent de ne pas voir en ouvrant le forum les images telles que je les ai envoyées.

Là tu te fais des illusions. Ton fichier est arrivé intègre.
Je t'ai posé une question à propos de tes réglages et tu n'as toujours pas répondu !

Maintenant cela fait plus d'une page que l'on discute de tes imprécisions ou incohérences diverses, au lieu de se concentrer sur le sujet du fil.
Tu comprendras que l'on n'ait pas envie de poursuivre la discussion.
Il ne faut pas venir se plaindre du manque d'interlocuteurs, car tu ne fais aucun effort pour entrer vraiment en communication.

[iago]

Je n'ai pas compris ta question... je ne connais ni DNG linéaire ni DPL... désolé

Je suppose donc qu'il s'agit du DNG linéaire une fois passé à la moulinette Deep Prime et exporté à partir de DPL.

[iago]

... on dirait que je n'ai pas cliqué au bon moment

Je n'ai pas compris ta question... je ne connais ni DNG linéaire ni DPL... désolé
Je suppose donc qu'il s'agit du DNG linéaire une fois passé à la moulinette Deep Prime et exporté à partir de DPL.
et je maintiens qu'il m'arrive de voir sur le forum une image qui n'est pas strictement identique à celle que j'ai envoyée. Et si la discussion n'intéresse plus personne, j'ai un très bon Meursault au frigo et une bonne crème de cassis, je vais aller boire un coup à ta santé et à celle du chanoine... Comme disait Chenz, faut soutenir le moral des troupes! 

[Midship]

Bonjour,

une petite question, je teste PureRAW. J'ai un vieux PC de 13 ans .

Le traitement XD d'un fichier d'un Sony RX100 M7 me prends à peine 1 minute , alors que vous indiqué qu'il vous faut 4 minute avec un ordi plus récent je suppose. Je me demande si le traitement se fait bien comme il faut.

Je n'ai pas testé le nouveau CameraRaw , mais PureRaw lisse pas mal et donne des peaux de poupées de pprcelaine, j'ai testé sur mes petits enfants très jeunes et avec une peau naturellement lisse.

[iago]

Il y a trois "options" dans Pure Raw 2, HQ, Prime et Deep Prime, c'est cette dernière qui prend du temps.

Au vu de ce qui précède, je pense que je ne suis pas particulièrement compétent pour donner des conseils là-dessus...