L'accès aux terrasses

[blibli]

Pour avis,
Merci

[noodles]

Beau N&B très graphique.

[Verso92]

Pas facile, mais tu t'en es plutôt bien sorti...  ;-)

[artubi]

Le graphisme est plutôt pas mal mais je trouve le fichier un peu "mou" en tant que définition.

[zuiko]

Escher, sors de ce corps !
Pas mal du tout et mériterait une série.

[agl33]

Pour avis,
Merci

Belle composition pour moi et traitement n&b au top

[tdm]

Pour avis,
Merci

un bon cadrage , un bon rendu également .
pour mon goût des ombres un peu trop présentes , surtout dans la zone la plus claire :-)

[yaquinclic]

Salut blibli

Une chose est sûre, tu n'as pas laissé passer l'occasion, c'est carrément bon.

A+

[brunotroussier]

Cette image simple en apparence est très graphique et bien composé. Le N et B est aussi au Top !
Bravo.
Bruno

[DUNUM]

Pas fastoche, mais bien mise en boite, tu l'as cadrée du premier coup ?

[Alex 667]

Pour moi, les noirs sont (trop) noirs, les blancs (trop) blancs, et l'image pourrait être cadrée sans respecter le sacro-saint carré, quitte à blasphémer!
Mais le graphisme est super!

[fraoul]

Très beau graphisme. Noir et blanc très réussi.
Le triangle noir à droite tire trop mon oeil et alourdi ma lecture de l'image.

[blibli]

Pas fastoche, mais bien mise en boite, tu l'as cadrée du premier coup ?

Tu parles!
5 photos prises du même endroit et finalement encore un léger crop suivi d' un tout petit coup de tampon.

Merci à tous pour vos avis et conseils

[Clic-Clac 51]

Une image graphique...oui cela me plait bien
Denis

[labat]

Le graphisme est bon, la géométrie attire l'oeil...mais la photo manque de force de "petcho".

[Bernard34]

UN bon N&B pour bon graphisme et une bonne image

[LeLamaFou]

Ok c'est graphique et bien fait.
Mais il manque quelque chose d'important : ce que la photo pourrait évoquer.
Sur ce forum, peu de travail sur l'évocation

[zuiko]

Ok c'est graphique et bien fait.
Mais il manque quelque chose d'important : ce que la photo pourrait évoquer.
Sur ce forum, peu de travail sur l'évocation

Et ça (ci-dessous) tu appelles ça comment, oh toi qui te crois le seul à penser pour nous tous...

Escher, sors de ce corps !
.../...

[agl33]

Et ça (ci-dessous) tu appelles ça comment, oh toi qui te crois le seul à penser pour nous tous...

Faut lui pardonner, il vient de découvrir le verbe "évoquer",
maintenant il faut qu'il le comprenne. 
  ;-)

[LeLamaFou]

Et ça (ci-dessous) tu appelles ça comment, oh toi qui te crois le seul à penser pour nous tous...

La référence éventuelle à Escher ne rend pas la photo évocatrice
La photo présentée nous montre simplement une habile construction

[LeLamaFou]

Faut lui pardonner, il vient de découvrir le verbe "évoquer",
maintenant il faut qu'il le comprenne. 
  ;-)

Bête et insignifiant comme d'hab....

[zuiko]

La référence éventuelle à Escher ne rend pas la photo évocatrice
La photo présentée nous montre simplement une habile construction

Remarqueras-tu que la "référence" ne vient pas du photographe mais d'un simple spectateur ?
La photo lui évoque donc Escher et tu n'y peux rien.
Escher n'est pas forcément une "référence" consciente de la part du photographe, en tout cas elle n'est pas exprimée.

Maitrises-tu à ce point ce qu'évoque une photo pour chacun ? Alors que c'est juste culturel et personnel ?

[LeLamaFou]

Remarqueras-tu que la "référence" ne vient pas du photographe mais d'un simple spectateur ?
La photo lui évoque donc Escher et tu n'y peux rien.
Escher n'est pas forcément une "référence" consciente de la part du photographe, en tout cas elle n'est pas exprimée.

Maitrises-tu à ce point ce qu'évoque une photo pour chacun ? Alors que c'est juste culturel et personnel ?

Nous ne parlons pas de la même chose
Cette photo est bien construite et sa géométrie a été pensée.
Elle peut faire référence à d'autres oeuvres. C'est un fait.
Mais je ne parle pas de cela.
Mais elle n'évoque rien à mon avis dans le domaine du sensible.

[zuiko]

Nous ne parlons pas de la même chose
Cette photo est bien construite et sa géométrie a été pensée.
Elle peut faire référence à d'autres oeuvres. C'est un fait.
Mais je ne parle pas de cela.
Mais elle n'évoque rien à mon avis dans le domaine du sensible.

Mais ce qu'a fait Escher est du domaine du sensible... 

[blibli]

....
Mais je ne parle pas de cela.
Mais elle n'évoque rien à mon avis dans le domaine du sensible.

Je suis bien d'accord avec cette dernière phrase.
Cette photo n'a été faite que pour le graphisme qui s'en dégageait et me plaisait.
Un élément du vivant aurait eu sa place s'il y en avait eu et au bon endroit, mais c'était bien vide.

[LeLamaFou]

Mais ce qu'a fait Escher est du domaine du sensible... 

Non

[zuiko]

Non

Qu'est-ce que le sensible ? Qu'est-ce que ton sensible ?
Quel est le mien ?
Qu'en sais-tu ?

Son obsession de l'infini est forcément du domaine du sensible, en tout cas cela cause à ma sensibilité.

[LeLamaFou]

Qu'est-ce que le sensible ? Qu'est-ce que ton sensible ?
Quel est le mien ?
Qu'en sais-tu ?

je sais que ce n'est absolument pas ton domaine photographique. C'est tout.

[zuiko]

je sais que ce n'est absolument pas ton domaine photographique. C'est tout.

Tes certitudes sur tout sont assez impressionnantes de prétention, en tout cas.

[LeLamaFou]

Tes certitudes sur tout sont assez impressionnantes de prétention, en tout cas.

Ce ne sont pas des certitudes mais des constatations (pour info, ton site est visitable en 1 click)

[zuiko]

Ce ne sont pas des certitudes mais des constatations (pour info, ton site est visitable en 1 click)

Merci je sais... Arrête de prendre les gens pour des cons...
Je te dis seulement que quand tu parles de sensibilité, tu ne parles QUE de la tienne.
Donc mes photos ne parles pas à ta sensibilité, ce qui ne me touche absolument pas connaissant la superficialité de ton regard.
Ce qui ne veux pas dire qu'elles ne touchent (en tout cas certaines) la sensibilité de personne.
J'ai une grande nouvelle (pénible) à t'annoncer, ton nombril, n'est pas le centre du monde.

[LeLamaFou]

Merci je sais... Arrête de prendre les gens pour des cons...
Je te dis seulement que quand tu parles de sensibilité, tu ne parles QUE de la tienne.
Donc mes photos ne parles pas à ta sensibilité, ce qui ne me touche absolument pas connaissant la superficialité de ton regard.
Ce qui ne veux pas dire qu'elles ne touchent (en tout cas certaines) la sensibilité de personne.
J'ai une grande nouvelle (pénible) à t'annoncer, ton nombril, n'est pas le centre du monde.

Je ne parle pas de moi
Le ressenti fait référence à un imaginaire collectif qui est sociétal. Tous les grands photographes que j'admire (et ils sont nombreux) le mettent en jeu.

[philFAR]

Pour moi c'est top. Et carré j'en prend bonne graine.

[yaquinclic]

Un élément du vivant aurait eu sa place s'il y en avait eu et au bon endroit, mais c'était bien vide.

J'imagine si fort cette endroit avec un personnage "so british" avec un chapeau melon. Oui ce serait une mise en scène, mais quel résultat !
Je vais continuer à me contenter de ce lieu très graphique que tu as débusqué. Quant à la sensibilité, qu'est-ce que c'est ? C'est la faculté de ressentir les choses chacun a sa façon. S'il y a tant de photographes c'est justement la preuve qu'il n'y a pas qu'une sensibilité, certes il y a des tendances. Certaines font consensus, ce qui ne doit pas empêcher les autres d'exister . De plus, elle évolue au fil du temps, alors qui a tort, qui a raison ?
Tout le monde à raison selon moi, il suffit d'accepter celles des autres sans pour autant s'y conformer.

A+

[yaquinclic]

Salut le lama

Le ressenti fait référence à un imaginaire collectif qui est sociétal. Tous les grands photographes que j'admire (et ils sont nombreux) le mettent en jeu.

Ah bon, je suis donc forcé d'avoir le même ressenti que toi ou inversement !? Un ou une photographe suffirait dans ce cas, puisque le ressenti est collectif.

A+

[Verso92]

Tes certitudes sur tout sont assez impressionnantes de prétention, en tout cas.

C'est impressionnant, en effet.

Tout ce qui sort de son périmètre d'intérêt n'a aucune valeur à ses yeux...

[LeLamaFou]

C'est impressionnant, en effet.

Tout ce qui sort de son périmètre d'intérêt n'a aucune valeur à ses yeux...

Mon périmètre d'intérêt est bien plus large que tu crois.
Par contre, les compositions étriquées à la Zuiko, les pdv à la google Street, effectivement c'est assez mauvais et ça ne m'intéresse pas.

[LeLamaFou]

Salut le lama

Ah bon, je suis donc forcé d'avoir le même ressenti que toi ou inversement !? Un ou une photographe suffirait dans ce cas, puisque le ressenti est collectif.

A+

Je t'invite à relire ce que j'ai écrit.
Cordialement

[mae75]

Bon graphique et bon NB mais je reste sur ma faim en ce qu'elle évoque à  moins qu'elle soit à insérer à un documentaire.

[agl33]

Je ne parle pas de moi
Le ressenti fait référence à un imaginaire collectif qui est sociétal. Tous les grands photographes que j'admire (et ils sont nombreux) le mettent en jeu.

Un grand moment du camélidé ;-)

[Seb Cst]

...
Mais elle n'évoque rien à mon avis dans le domaine du sensible.

C'est quoi le domaine du sensible, selon toi ?

[agl33]

C'est quoi le domaine du sensible, selon toi ?

C'est un truc que l'on ne peut pas comprendre nous les humains  ;-)

[zuiko]

Je ne parle pas de moi

Si, tout le temps...

Le ressenti fait référence à un imaginaire collectif qui est sociétal. Tous les grands photographes que j'admire (et ils sont nombreux) le mettent en jeu.

La sensibilité collective, "l'imaginaire collectif", back to USSR ?
S'il y a bien des choses qui sont très personnelles ce sont bien la sensibilité et l'imaginaire, particulièrement dans un monde multiculturel dont la France est un échantillon.

Tu fais complètement fausse route avec ces notions bidons.

Et nier la sensibilité d'Escher c'est ne rien avoir compris à son obsession de l'infini dans son œuvre...

[zuiko]

Mon périmètre d'intérêt est bien plus large que tu crois.
Par contre, les compositions étriquées à la Zuiko, les pdv à la google Street, effectivement c'est assez mauvais et ça ne m'intéresse pas.

Ah mes photos progressent dans ton appréciation, elles passent de l'absence de composition, voire de photos, à "compositions étriquées".

As-tu rencontré Depardon pour lui parler de ses "Google Street" ?

[Seb Cst]

...
Et nier la sensibilité d'Escher c'est ne rien avoir compris à son obsession de l'infini dans son œuvre...

C'est aussi ignorer le choc esthétique qu'il a ressenti à la visite de ces villages italiens tout en escaliers...
A l'origine de sa future esthétique graphico-mathématique.
Revoir quelques unes de ses gravures paysagères ne peut pas faire de mal.

De là vers là.

[yaquinclic]

Salut Zuiko

Tu fais complètement fausse route avec ces notions bidons.

Il ne fait pas fausse route, il empile des mots qui donnent une image d'un être perché, mais voilà, ses colliers de monts sonnent creux.

A+

[bozart]

Le ressenti fait référence à un imaginaire collectif qui est sociétal. Tous les grands photographes que j'admire (et ils sont nombreux) le mettent en jeu.

"L'imaginaire collectif" est une notion vague, en tout cas rien qui puisse être universel. Il comprend une infinité de postures faites de domination et culte de l'exploit, c'est inacceptable.
Par exemple un de tes photographes référent est D'Agata. Rien que voir son nom écrit me donne la nausée en me remémorant son approche "sensible" de photographe auprès des femmes qui n'ont d'autre choix que la prostitution.

Ce qu'il y a derrière la notion soi- disant explicite de "grand photographe" et de "sensibilité" a besoin d'un éclairage factuel, réaliste, contemporain et éthique.

[Monsieur]

"L'imaginaire collectif" est une notion vague, en tout cas rien qui puisse être universel. Il comprend une infinité de postures faites de domination et culte de l'exploit, c'est inacceptable.
Par exemple un de tes photographes référent est D'Agata. Rien que voir son nom écrit me donne la nausée en me remémorant son approche "sensible" de photographe auprès des femmes qui n'ont d'autre choix que la prostitution.

Ce qu'il y a derrière la notion soi- disant explicite de "grand photographe" et de "sensibilité" a besoin d'un éclairage factuel, réaliste, contemporain et éthique.

Je ne peux qu'approuver ce message.

Quant à cette photo, je ne trouve pas que la faible qualité de la photo (définition, netteté, clarté...) soit un frein à mon appréciation

[yaquinclic]

Salut bozart

Par exemple un de tes photographes référent est D'Agata. Rien que voir son nom écrit me donne la nausée en me remémorant son approche "sensible" de photographe auprès des femmes qui n'ont d'autre choix que la prostitution.

Rien de surprenant à ta réaction et à la mienne aussi au passage, la vision d'Agata est spéciale, il l'annonce lui même «Dans mes œuvres les plus récentes, j'essaie de forger un langage secret, illégal, construit en déconstruisant l'esthétique. Mon intention est de pervertir et détruire les perspectives qui polluent les normes du langage photographique.». C'est le John Rambo, de l'esthétique, de l'émotion et de l'histoire que véhicule une photo. Bref, détester son travail c'est déjà lui donner raison.

A+

[AlvahGoldbrook]

(J'ai tendance à me dire que) la photographie est multiple : graphique, émotionnelle, évocatrice, réflexive, satisfaisante, mémorielle, etc.
On ne peut pas avoir toutes ces facettes dans une photo, chez un photographe ou un style de photographie.
On n'est pas tous sensible à la même chose non plus, de la même façon (l'émotion chez moi vient plus du sonore, des vibrations par exemple).

Cette photo est graphique, satisfaisante (pour moi) par son organisation spatiale. Les textures me gênent un peu cependant.
Je ne vais en aucun cas chercher de l'émotion ici mais ce n'est pas un problème, ni l'intention de l'auteur.

Bref

[zuiko]

"L'imaginaire collectif" est une notion vague, en tout cas rien qui puisse être universel. Il comprend une infinité de postures faites de domination et culte de l'exploit, c'est inacceptable.
Par exemple un de tes photographes référent est D'Agata. Rien que voir son nom écrit me donne la nausée en me remémorant son approche "sensible" de photographe auprès des femmes qui n'ont d'autre choix que la prostitution.

Ce qu'il y a derrière la notion soi- disant explicite de "grand photographe" et de "sensibilité" a besoin d'un éclairage factuel, réaliste, contemporain et éthique.

Évidemment qu'il faut se méfier de ces notions normatives perverses que construisent de pseudo intellectuels pour justifier n'importe quoi, surtout avec des prétextes collectifs, et c'est ce que j'ai exprimé également dans mes réponses.
Mon vrai plaisir dans la photo en tant qu'amateur libre, c'est mon éclectisme qui me permet de tout aborder sans à priori et sans carcans pseudo-intellectuels, avec mes seules propres erreurs et éventuelles réussites. Et je ne suis pas près d'adhérer à ces idées qui enferment et brident, il n'y a qu'à voir les dernières photos de LLF qui confinent au rien tellement il ne veut pas prendre de risques par rapport aux théories qu'il croit ou veut endosser.

[55micro]

Je suis bien d'accord avec cette dernière phrase.
Cette photo n'a été faite que pour le graphisme qui s'en dégageait et me plaisait.
Un élément du vivant aurait eu sa place s'il y en avait eu et au bon endroit, mais c'était bien vide.

C'est bien construit, et je suis d'accord aussi sur la remarque.
Mais je lui trouve un manque de matière, est-ce que c'est la compression qui a gommé les détails?

[bozart]

Salut bozart
Rien de surprenant à ta réaction et à la mienne aussi au passage, la vision d'Agata est spéciale [..]Bref, détester son travail c'est déjà lui donner raison.

Non, heureusement !

Une réthorique pour aller dans son sens ne fait que poursuivre et valider la perversion : un peu comme les pourris qui photographient et violent par la même occasion : on va considérer uniquement le résultat ??!! (Et dire que leur vision est spéciale ??)
Ben voyons !...