Aborder le moyen format

[valoo21]

Hello !

Cela fait un bon moment que je n'avais pas mis les pieds dans la section argentique...

Je m'étais juré de ne jamais retomber là dedans : trop chiant, trop cher, résultats incertains, une hype de ceux qui ne connaissent rien et qui achètent d'horribles jetables, etc... et finalement, après avoir tenté pendant des mois de résister au harcèlement d'un de mes amis pour que je m'y remette, j'ai craqué. J'ai ressorti mon vaillant Canon AE-1, changé les mousses, acheté un petit stock de films : quel plaisir !

Le 135 a beaucoup d'avantages, mais j'ai le sentiment que le véritable intérêt de l'argentique en 2023 (s'il y en a un) se trouve dans les formats plus grands : 6x4,5, 6x7, 6x9, etc... le rendu est assez particulier et la qualité est démentielle !

Je reconnais me perdre un peu parmi toutes les options possibles au niveau des appareils.
Beaucoup sont devenus extrêmement chers, certains sont plus ou moins fiables que d'autres, plus ou moins encombrants... Je sais en revanche ce que je ne veux pas : pas de TLR, pas de format carré, et pas d'appareil avec uniquement un viseur de poitrine.

Les différents modèles Zenza-Bronica semblent intéressants, le Fujica GW690 également. Auriez-vous des retours, des conseils, des recommandations ?

Merci beaucoup d'avance et excellente journée à vous
Valentin

[Arnaud17]

Ne négliges pas de regarder le Fujica 6 x 4.5  GS645, aussi un peu moins encombrant que son grand frère.

[valoo21]

Merci Arnaud !

Effectivement, il peut constituer une bonne alternative. Mais je ne sais pas si dans le cadre de l'utilisation d'un moyen format, l'encombrement et le poids me dérange tant que ça. Je ne cherche pas à remplacer le 135, mais je trouve que pour certains sujets, c'est super chouette !

Le GW690 peut être réglé en 6x9, 6x6 ou 6x4.5 d'ailleurs, ce qui le rend super polyvalent.

Le soufflet et l'aspect déployant du GS645 me fait un peu peur niveau fragilité, je ne sais pas si cette crainte est fondée. Le GS645W n'a pas de soufflet, mais sa focale ne m'intéresse pas

[Arnaud17]

Merci Arnaud !

Effectivement, il peut constituer une bonne alternative. Mais je ne sais pas si dans le cadre de l'utilisation d'un moyen format, l'encombrement et le poids me dérange tant que ça. Je ne cherche pas à remplacer le 135, mais je trouve que pour certains sujets, c'est super chouette !

Le GW690 peut être réglé en 6x9, 6x6 ou 6x4.5 d'ailleurs, ce qui le rend super polyvalent.

Le soufflet et l'aspect déployant du GS645 me fait un peu peur niveau fragilité, je ne sais pas si cette crainte est fondée. Le GS645W n'a pas de soufflet, mais sa focale ne m'intéresse pas

J'ignorais que le GW690  descendait aussi à 6x4.5, ce qui le rend plus intéressant que le GS645.
Les soufflets se réparent et se remplacent mais ça fait toujours une point faible.
Entre le 690 et le 645il ne doit pas y avoir grand différence de prix.

[Fred_G]

Le GW690 peut être réglé en 6x9, 6x6 ou 6x4.5 d'ailleurs, ce qui le rend super polyvalent.

Tu es sûr de toi ?
Le Fuji GW 690 iii que j'ai possédé quelques années était strictement 6x9. Il existe aussi des GW 670 et 680 basés sur le même boitier, ils sont également strictement des 6x7 et des 6x8 (et sont plutôt rares en Europe).

Cela dit, c'est un excellent boitier, rustique, fiable et équipé d'un très bon objectif. Mais il est encombrant, et bruyant pour un télémétrique à obturateur central.

[valoo21]

Entre le 690 et le 645il ne doit pas y avoir grand différence de prix.

Yes, visiblement c'est sensiblement la même chose !

Tu es sûr de toi ?
Le Fuji GW 690 iii que j'ai possédé quelques années était strictement 6x9. Il existe aussi des GW 670 et 680 basés sur le même boitier, ils sont également strictement des 6x7 et des 6x8 (et sont plutôt rares en Europe).

Oula, je ne sais pas d'où j'ai sorti cette information qui est en effet complètement fausse... j'ai dû me laisser berner par le commutateur de 120/220 sur le dessus du boitier, qui ne correspond pas à un changement de format, en effet... !

Dans ce cas là, effectivement, un 6x9 semble un peu too much pour ce que je vais en faire : c'est chouette d'avoir le choix, mais je ne suis pas sûr de tirer parti de la qualité d'un film aussi grand. Et vu les prix pratiqués pour s'adonner aux joies du film par les temps qui courent...

Le GW670 serait un bon compromis, c'est un format que j'apprécie bien ! Mais effectivement, il semble beaucoup plus rare que son grand frère

[gibborim]

j'ai un Zeiss Ikonta 6x4.5 d'apres guerre, avec un objectif Tessar 75mm 3.5, acheté dans une brocante en espagne pour quelques dizaines d'euros (50 je crois)

tout mécanique, le viseur peut paraitre ridicule, mais il est quand meme assez précis si on aligne bien les cadres, zone focus (comme souvent avec les appareils de poche) mais ça ne me dérange pas trop, on avance le film en faisant défiler dans la petite fenetre rouge

fermé c'est un tank, ouvert il faut éviter la pluie et faire attention au soufflet

il tient dans la poche (mieux qu'un rollei 35 par exemple), moins de 500 grammes, 16 photos/film, et le format 6x4.5 est parfait pour faire des tirages... je l'ai quasiment toujours avec moi depuis quelques années maintenant

http://camera-wiki.org/wiki/Ikonta_521

[valoo21]

Très sympa ce Zeiss Ikon !

C'est clair qu'en allant dans le "très vintage", on trouve de chouettes appareils avec des optiques de grande qualité. Mais je les élimine d'office car je sais qu'ils ne correspondent pas à ma pratique. Un appareil ne présentant pas de système de visée précis, pas de système de mise au point, pas de cellule, sera trop pénible à utiliser.
C'est d'ailleurs déjà en partie pour cela que je n'utilise quasiment jamais mon Rollei 35S, qui bien qu'il soit adorable et très attachant, avec un viseur plus qu'acceptable et une superbe optique, m'oblige à shooter un peu au pif.

Mais par contre, j'avoue que si j'en trouvais un pour si peu cher, je serais ravi de faire quelques rouleaux avec !

[Georges G.]

Ah mon avis c'est une erreur de penser que le 35mm n'entre pas en jeu. On ne fait pas de l'argentique pour la qualité mais plutôt un type de rendu. Et je trouve que le rendu pellicule 35mm est peut être celui qui se détache le plus du rendu numérique. Pas cher, pas encombrant, 36 poses, on peut avoir quelque chose de très qualitatif

[Fred_G]

Je suis un peu du même avis. Pour reparler du Fuji GW 690, les photos produites étaient très propres, nettes et contrastées, et finalement plutôt éloignées de ce qu'on peut attendre d'une photo argentique en 2023.

[yoda]

Vu les impératifs demandés, voir du coté des Bronica ETRSi , fiable et moins cher qu'un Fuji GW690
un SLR 4,5x6 avec pleins d'excellents objectifs assez facile à trouver , un somptueux viseur AEIII avec cellules spot et ambiance qui pilote l'appareil en mode automatique, des dos interchangeables...ect...
et surtout un dos panoramique (135W) pour faire du 24x56 avec des bobines 35mm 
bon: ok, le dos coute le prix de l'appareil à lui seul!

[stratojs]

Autant choisir un Bronica GS1, 6x7 un vrai moyen format.

[mingmonk]

A la lecture de vos critères, j'en rajouterais deux autres si je devais aborder le MF : la portabilité et le budget. Et je porterais mon choix sur un des trois de la série Fuji GA645 apparue à la fin de 1998 : le GA645i (60 mm), le GA645Wi (45mm) ou le GA645Zi (55-90mm). Ce sont de superbes appareils...
Je vous conseille aussi de lire "la Pratique du moyen format", de René Bouillot, où vous trouverez une présentation des principaux appareils... Bonne chasse.

[yoda]

Autant choisir un Bronica GS1, 6x7 un vrai moyen format.

c'est quoi ce dénigrement ?
donc exit les Fuji 645 aussi ? 
si on va dans cette logique, autant choisir un GF! 
je pratique le 24x36, le 4,5x6 le 6x6 et le 6x9,
il y a un grand écart entre le 24x36 et le plus petit des MF (le 4,5x6)
plus qu'entre le 4,5x6 et le 6x6 qui est le MF le plus courant.

[flyfisherman]

A mon avis le choix dépend de l'utilisation et bien sur du budget.
Pour la photo de rue et de voyage les Fuji en 4,5x6 sont très bien car suffisamment compact. J'ai fait plusieurs randonnées avec le GS645W (45mm, ps de télémètre) et le GS645 (75mm folding avec un soufflet). Le GS645 tient dans une veste de randonnée et j'avais le GS645W dans un petit sac type banane amélioré. J'ai revendu le folding qui marchait très bien et je le regrette mais j'ai eu beaucoup de retour sur sa fragilité (il faut être soigneux quand on le repli). Depuis quand les prix de l'argentique ont chuté, j'ai acheté un GS645S (60mm) et un GA645 (60mm autofocus et petit flash incorporé). Le GA645 est bien meilleur au niveau optique.
Maintenant si on fait de la photo de rue et du portrait mais pas en studio, un Rolleiflex, un Mamiya C xxx me paraissent très bien (mais pas d'expérience avec ce type d'appareil), on peut aussi utilisé un Lubitel ou un Yashica pour moins cher.
Pour la photo de studio, de portrait posé, je choisirai un Mamiya RB 67, un Pentax 6x7 ou bien sur un Blad.

Les Fuji 6x9 me semblent bien mais très encombrant et on tombe à 8 poses par film.

Sinon en 6x9, je me suis remis à l'argentique et je vais ressortir l'appareil qui appartenait à mon père et avec lequel j'ai fait mes premiers pas en photo (un Zeis Ikon Ikonta avec un Tessar 105mm sans télémètre devant daté des années 1950, en espérant qu'il fonctionne toujours ou que je puisse le remettre en route pour pas trop cher, car l'objectif est vraiment excellent en N&B, je n'ai jamais fait de couleur avec).

[titisteph]

Ben moi, je fais tout en Mamiya RZ67, y compris les photos de rue!

[valoo21]

Merci beaucoup pour vos réponses toutes très pertinentes !

Ah mon avis c'est une erreur de penser que le 35mm n'entre pas en jeu. On ne fait pas de l'argentique pour la qualité mais plutôt un type de rendu. Et je trouve que le rendu pellicule 35mm est peut être celui qui se détache le plus du rendu numérique. Pas cher, pas encombrant, 36 poses, on peut avoir quelque chose de très qualitatif

Ah non, ce n'est pas ce que j'ai dit ! J'adore le 35mm !
J'aime son rendu, j'aime sa praticité. Je parle ici de MF, mais ce n'est pas pour l'utiliser tout le temps. Le 135 est idéal pour toutes les situations où je ne veux pas m'encombrer outre mesure, les photos de la vie quotidienne, de rue, de voyage, etc... (je vous écris depuis un train pour Paris, et je voyage avec un Canon AE-1, il aurait été impensable de prendre un énorme boîtier moyen format).

Malgré tout, je fais également de la photo de paysage, d'architecture et surtout de la photo automobile, et dans ce cas là je trouve que le MF apporte quelque chose de particulier.
On retrouve le rendu tant aimé de l'argentique (couleurs, grain, artefacts...), en ajoutant à cela la possibilité d'avoir une PDC ultra réduite, une compression induite par des focales plus longues, et une définition extrême si on le souhaite. Et ça, ça me parle tout particulièrement

Étant donné l'étendue des possibilités offertes par le film, on aurait tort de se limiter à un seul format !

Vu les impératifs demandés, voir du coté des Bronica ETRSi , fiable et moins cher qu'un Fuji GW690

C'est celui qui avait retenu mon attention, pour être honnête ! Je trouve que le compromis est fabuleux sur ce boîtier, il a tout ce que je demande.

J'en ai trouvé un proche de chez moi à 690chf (ça revient au même en euros) avec le prisme AE-II, le 75mm et le 150mm, 2 dos en 120 et le tout dans un excellent état. J'avoue que ça me titille un peu ! Mais je vais prendre le temps de la réflexion tout de même.

Autant choisir un Bronica GS1, 6x7 un vrai moyen format.

Je ne sais pas s'il y a du vrai ou du faux moyen format, mais j'avoue que le format 6x7 me plait bien !

Un peu moins économique que le 6x4,5, mais est-ce qu'on est là pour l'économie après tout ?
Le GS-1 semble difficile à trouver ceci-dit, hors EBay !

A la lecture de vos critères, j'en rajouterais deux autres si je devais aborder le MF : la portabilité et le budget. Et je porterais mon choix sur un des trois de la série Fuji GA645 apparue à la fin de 1998 : le GA645i (60 mm), le GA645Wi (45mm) ou le GA645Zi (55-90mm). Ce sont de superbes appareils...
Je vous conseille aussi de lire "la Pratique du moyen format", de René Bouillot, où vous trouverez une présentation des principaux appareils... Bonne chasse.

La portabilité n'est pas le premier de mes critères pour un premier MF pour ma part, mais le budget n'est pas infini malheureusement (si seulement !).

Les GA645 sont intéressants, mais les focales m'embêtent en fait, il n'y en a aucun qui sied a mes attentes, trop large a mon goût pour la pratique que je souhaiterais en faire...
Ceci dit, le GA645i est probablement un des tous meilleurs MF pour le reportage !

Merci pour le conseil lecture, je vais regarder

[Arnaud17]

Mamiya a également fait plusieurs boitiers/appareils pour le format 6x7.

[mingmonk]

Vu que le Bronica ETRSi semble retenir votre attention, n'oubliez pas le Mamiya 645 ou le Pentax 645NII...

[titisteph]

Mamiya a également fait plusieurs boitiers/appareils pour le format 6x7.

Oui, le Mamiya 7. Génial, mais sans doute très cher aujourd'hui.

Attention, les télémétriques sont généralement limités à courte distance (MAP mini à 1 m)

[Arnaud17]

Il y a des Linhof technika et aero press qui couvrent le 6x7 et 6x9.

[stratojs]

... J'en ai trouvé un proche de chez moi à 690chf (ça revient au même en euros) avec le prisme AE-II, le 75mm et le 150mm, 2 dos en 120 et le tout dans un excellent état. J'avoue que ça me titille un peu ! Mais je vais prendre le temps de la réflexion tout de même...

A ta place, je ne réfléchirai pas trop longtemps ! Cela semble un prix tout à fait correct et il n'est pas loin, deux paramètres importants.
Le GS-1 est plus rare et il n'est pas certain que tu en trouves un à côté de chez toi à ce prix, avec 2 optiques et 2 dos !
Quant au "vrai moyen format", c'était surtout pour titiller l'ami Yoda !.. 

[yoda]

A ta place, je ne réfléchirai pas trop longtemps ! Cela semble un prix tout à fait correct et il n'est pas loin, deux paramètres importants.
Le GS-1 est plus rare et il n'est pas certain que tu en trouves un à côté de chez toi à ce prix, avec 2 optiques et 2 dos !
Quant au "vrai moyen format", c'était surtout pour titiller l'ami Yoda !.. 

bon: effectivement, si l'ensemble est en bon état, ça vaut la peine!
attention, le prisme AEII n'est pas aussi perfectionné que l'AEIII mais il fait le job sans problème.
après, comme dit plus haut il y a les Mamiya 645 et les Pentax 645...

[valoo21]

Vu que le Bronica ETRSi semble retenir votre attention, n'oubliez pas le Mamiya 645 ou le Pentax 645NII...

Les différentes versions du Mamiya 645 sont fort intéressantes, ça me plairait !
En revanche j'ai l'impression que c'est un appareil pas très facile à trouver par chez nous...

Un ami vient d'en acheter un sur eBay, venu tout droit du Japon, mais on se rapproche fortement de la barre des 800€.

Le Pentax 645 est tres sympa aussi, il y en a également un à vendre proche de chez moi pour 450chf. En revanche, il n'est pas modulaire (pas forcément grave), mais de part sa conception entièrement électronique, j'ai l'impression que c'est un appareil pas si fiable et pas réparable. Et c'est un peu dommage, si j'ai pas de bol et qu'il décide de mourir 6 mois plus tard !

Oui, le Mamiya 7. Génial, mais sans doute très cher aujourd'hui.

Il faut compter quasiment 3000€ pour en trouver un propre aujourd'hui... c'est un appareil qui est très à la mode aujourd'hui !

A ta place, je ne réfléchirai pas trop longtemps ! Cela semble un prix tout à fait correct et il n'est pas loin, deux paramètres importants.
Le GS-1 est plus rare et il n'est pas certain que tu en trouves un à côté de chez toi à ce prix, avec 2 optiques et 2 dos !
Quant au "vrai moyen format", c'était surtout pour titiller l'ami Yoda !.. 

Héhé ! Le prix me semble en effet tout à fait correct pour un ensemble hyper polyvalent, tout à fait dans ce que j'aimerais !
Un petit tour sur eBay pour trouver une poignée et ce serait un combo pas mal du tout !

Le GS-1 semble se trouver à peu près dans les mêmes prix, entre 700 et 800€ pour un bel exemplaire venu du Japon, donc ça va encore !

Pour le prise AE-II, il propose déjà la priorité ouverture, et il parait qu'il est impressionnant de clarté ! Il n'en faut guère plus pour me convaincre

[valoo21]

Pour finir, j'ai "réservé" ce Zenza-Bronica ETRSi !
Exactement en kit avec le Zenzanon EII 75mm F/2.8 et le Zenzanon MC 150 F3.5, et les deux viseurs.

Je pense que c'est un bon choix très polyvalent pour débuter ! L'aspect modulaire permettra différentes utilisations, le choix de commuter entre deux films dans l'instant (couleur et N&B, basse et haute sensibilité, etc).

Le fait de pouvoir adapter un dos en 135mm panoramique est FANTASTIQUE ! Bon, vu les prix je ne sais pas si j'en aurai un un jour, mais si jamais je deviens riche à ce point...

Je me réjouis ! Et en attendant, je continuerai à m'amuser avec mon AE-1 et de la Gold 200 (j'adore le rendu de cette pellicule !)

Et fun fact, pour moi qui suis passionné par l'horlogerie et adorateur de la marque Seiko : je vois que le logo de la marque est apposé sur le Zenzanon 75mm ! Visiblement ils ont travaillé l'obturateur central, si je ne me trompe pas ?

[Michel]

Les foldings 6x6 ou 6x9 sont intéressants surtout s'ils ont un objectif correct et un bon obturateur.

[Nikojorj]

Beaucoup de foldings ont par contre un viseur pas bien généreux, si ça fait partie des critères.

[yoda]

Pour finir, j'ai "réservé" ce Zenza-Bronica ETRSi !
Exactement en kit avec le Zenzanon EII 75mm F/2.8 et le Zenzanon MC 150 F3.5, et les deux viseurs.

Je pense que c'est un bon choix très polyvalent pour débuter ! L'aspect modulaire permettra différentes utilisations, le choix de commuter entre deux films dans l'instant (couleur et N&B, basse et haute sensibilité, etc).

Le fait de pouvoir adapter un dos en 135mm panoramique est FANTASTIQUE ! Bon, vu les prix je ne sais pas si j'en aurai un un jour, mais si jamais je deviens riche à ce point...

Je me réjouis ! Et en attendant, je continuerai à m'amuser avec mon AE-1 et de la Gold 200 (j'adore le rendu de cette pellicule !)

Et fun fact, pour moi qui suis passionné par l'horlogerie et adorateur de la marque Seiko : je vois que le logo de la marque est apposé sur le Zenzanon 75mm ! Visiblement ils ont travaillé l'obturateur central, si je ne me trompe pas ?

tu ne sera pas déçu par le viseur! c'est l'un des plus beau viseur que je connais.
et cet appareil est bourré de sécurité, difficile de faire une fausse manœuvre!
pour l'alimentation, une pile de 6v (la même que pour les Canon AE1)
pour le dos panoramique, il est très dur à trouver et hors de prix. mais avec un Zenzanon de 40mm on est pas très loin de ce que l'on peux obtenir avec un Hasselblad XPAN!
à noter: normalement il faut le dépoli qui va avec le dos (question de marquage)
mais à défaut on peux très bien tracer les lignes avec un crayon à papier.
et oui les Zenzanon ont des Seiko!

[titisteph]

Beaucoup d'objectifs MF ont des obtus centraux Seiko. Ceux du Mamiya RZ en sont équipés aussi.

[stratojs]

Pour finir, j'ai "réservé" ce Zenza-Bronica ETRSi !
Exactement en kit avec le Zenzanon EII 75mm F/2.8 et le Zenzanon MC 150 F3.5, et les deux viseurs.

C'est une excellente décision, tu ne seras pas déçu, c'est du bon et beau matériel.
Dans le cas où pour quelque raison, tu n'en voulais plus, tu ne perdras pas, ou très peu à la revente.
Mais à mon avis, avec le peu que je connais de toi, il sera encore là dans plusieurs années !

[valoo21]

Merci à tous, ça me conforte dans ce choix !

Et je dois dire que je me réjouis de mettre l'œil dans ce viseur moyen format, je crois que je n'ai jamais jamais eu cette chance !

Pour le dos 135W, je garderai un œil sur les annonces, on sait jamais, sur un malentendu...

Et clairement, il sera encore là dans un moment celui-là s'il remplit tous mes critères ! C'est beaucoup d'argent, mais ça reste un bon deal que ce kit !

[titisteph]

Dans le cas où pour quelque raison, tu n'en voulais plus, tu ne perdras pas, ou très peu à la revente.

Il y a même gros à parier que tu feras un bon bénéfice!

Mon RZ a pris le double de sa valeur depuis 10 ans que je l'utilise!

[Verso92]

Le fait de pouvoir adapter un dos en 135mm panoramique est FANTASTIQUE !

Jamais compris l'intérêt, pour ma part...

(il n'y a rien de "panoramique", ce n'est que du recadrage. Et les recadrages, je les faisais sous l'agrandisseur, et pas forcément au milieu)

[valoo21]

Il y a même gros à parier que tu feras un bon bénéfice!

Mon RZ a pris le double de sa valeur depuis 10 ans que je l'utilise!

Ah bah ça... quand je vois que quand y a 8~10 ans je bavais devant les Leica M2, et que je ne pouvais pas m'en payer un pour 600~700€, et qu'aujourd'hui ça vaut 2 à 3 fois plus cher, je suis dégoûté !

Jamais compris l'intérêt, pour ma part...

(il n'y a rien de "panoramique", ce n'est que du recadrage. Et les recadrages, je les faisais sous l'agrandisseur, et pas forcément au milieu)

Bon, tu n'as pas tort dans le fond : il n'y rien a perdre et rien à gagner à recadrer sa photo prise en 120 au format panoramique... !

On gagne 2 vues sur une 36 poses, les pellicules valent à peu près la même chose.

C'est plutôt quand je vois le rendu super cinématique qu'on peut avoir avec un XPan bien utilisé, c'est vraiment fantastique, je suis complètement fan

[yoda]

Jamais compris l'intérêt, pour ma part...

(il n'y a rien de "panoramique", ce n'est que du recadrage. Et les recadrages, je les faisais sous l'agrandisseur, et pas forcément au milieu)

il y a peut-etre un peu plus de ref. disponibles en bobines 35mm

[stratojs]

... et puis recadrer un inversible...

[petur]

J'ai commencé le moyen format avec un Yashica Mat 124G et j'ai sauté le pas dix ans après en achetant neuf à l'époque un Bronica SQ-B que j'ai toujours, achat qui m'avait bien mis dans le mouise à l'époque.  J'ai ajouté un 40 mm trouvé d'occasion à un très bon prix quelques années plus tard. Lors de la chute de l'argentique j'ai ajouté les 50, 150, 180 et le fish-eye. Dernièrement j'ai mis la main sur le 110 macro.

Le deuxième SQB que j'avais trouvé d'occasion à un prix dérisoire a besoin de réparations, je verrai pour les faire faire cette année. Il y a dix ou quinze ans j'aurais volontiers proposé le SQ-B pour démarrer mais au vu de l'offre et des prix, aujourd'hui c'est plutôt le 645 qui est abordable. On trouve beaucoup de Bronica dans ce format sur Le Bon Coin.

De mon côté j'aime beaucoup le format 66. J'ai acquis ensuite un GS1 et un vieux Pentax 67. Le dernier arrivé étant le RF 645, je me fais petit à petit à ce format.
Le matériel pour le 67 Bronica est difficile à trouver sans compter que les prix parfois sont un peu trop élevés à mon goût.

Tout cela reste du très bon matériel fait pour durer et donner du plaisir. Je ne connais pas les Mamiya. Quand je vois le prix de leurs télémétriques  aujourd'hui...

Amuse toi bien avec ton Bronica.

[Verso92]

... et puis recadrer un inversible...

En Cibachrome (ou assimilé), aucun problème, soit sous l'agrandisseur, soit avec une paire de ciseaux sur le tirage plein format.

Si c'est pour de la projection, il existe (existait...) des caches spécifiques (Valoo envisage-t-il l'achat d'un projecteur diapo MF ?).

[valoo21]

Merci Petur !

Si c'est pour de la projection, il existe (existait...) des caches spécifiques (Valoo envisage-t-il l'achat d'un projecteur diapo MF ?).

Du tout, je trouve que le concept de diapo n'est plus très utile aujourd'hui pour être honnête... je me laisserai peut-être tenter à tester l'Ektachrome E100 qui est de nouveau fabriquée, mais la plupart du temps je n'aime pas tellement son rendu. Ce ne sera que pour du scan dans tous les cas !

[petur]

Oublie la diapo, trouver un scanner moyen format est le parcours du combattant. Focalise toi sur le noir et blanc.

[valoo21]

Je ferai du négatif couleur et noir et blanc.

Concernant le scan, je vais investir d'ici quelques jours dans le kit Kaiser FilmCopy Vario (2458) afin de numériser cela grâce à mon appareil numérique, et convertir mes négatifs grâce à Negative Lab Pro + Lightroom.
Cela me semble être le meilleur compromis en terme de définition, de flexibilité, de rapidité et de tarif !

Je compte très rapidement développer mes négatifs N&B à la maison également, pour l'aspect économique et plaisir. Pour la couleur en C-41, je vais continuer de passer par un labo pour le moment.

[titisteph]

Concernant le scan, je vais investir d'ici quelques jours dans le kit Kaiser FilmCopy Vario (2458) afin de numériser cela grâce à mon appareil numérique, et convertir mes négatifs grâce à Negative Lab Pro + Lightroom.

Très bonne démarche : repro avec APN, traitement avec Neg lab Pro, tu as tout ce qu'il faut pour une qualité top en néga couleur.

[stratojs]

Alors Valoo, le Bronica est il arrivé à la maison ?   

[valoo21]

Hello !

Pas encore, ça devra attendre encore une dizaine de jours !
En revanche, j'ai pris un peu d'avance et je me suis offert deux packs de 5 Kodak Gold 200 !

(Trouvé a prix imbattable, vu la difficulté à trouver des films parfois et les prix, c'est pas plus mal ! J'achèterai également quelques films N&B, vu que j'ai 2 dos je pourrai facilement alterner !)

[stratojs]

10 sont vite passés, à plus tard donc !

[egtegt²]

Oublie la diapo, trouver un scanner moyen format est le parcours du combattant. Focalise toi sur le noir et blanc.

En MF les scanners à plat sont satisfaisants. J'ai un Epson V800, il va très bien pour du 6x6. La taille du négatif permet de ne pas avoir besoin d'une résolution importante.

[valoo21]

Le scanner à plat est une super solution pour du multi-formats, mais j'ai écarté cette solution.

Même un Epson V600 semble convaincant pour du moyen format, mais en 35mm... c'est vite limité, et je trouve ça dommage ! (Je ne fais pas de l'argentique pour tirer une résolution dingue, mais disons que finir avec un fichier d'environ 6mpix depuis un support qui en offre tellement plus, c'est dommage)
Un V800/V850 fait beaucoup mieux à tous les niveaux, mais faut compter 1.000€, l'investissement n'est pas justifié pour moi à cet instant, surtout si l'on prend en compte la repro avec APN.

La solution du scanner de film 135 est top, avec souvent une très belle qualité, mais exit le 120.

Donc dans la mesure où j'ai déjà quasiment tout ce qu'il me faut, la repro me semble la meilleure option !

[Fred_G]

En NB, la repro est assurément la solution la plus satisfaisante : plus rapide, avec en plus une meilleure qualité si tu as un bon boitier et une bonne optique.
En couleur, c'est moins tranché : l'acquisition est aussi propre et rapide mais il est très difficile de gérer les dominantes. Il parait que Negative Lab Pro permet de s'en sortir proprement. Je n'utilise pas Lightroom, alors je ne peux pas en juger. Tu nous diras !

[titisteph]

Je confirme, Negativ Lab Pro permet de tirer le meilleur d'un néga couleur, sans dominante, si vous avez l'oeil pour la détecter!

Mais attention, la qualité maximale dépend de la façon dont la repro est obtenue. L'éclairage doit absolument être uniforme à 100%. Si vous avez une zone plus éclairée qu'une autre, il y aura une bascule à cet endroit. L'algorithme du logiciel est très sensible à ça.

Je suis d'accord avec Valoo : faire du MF et ne pas profiter du surcroît de résolution offert, à cause des limites d'un scanner n'a pas de sens. C'est d'ailleurs pourquoi je fais toujours en sorte de numériser jusqu'à aller au cœur du grain, quel que soit le format. Avec un APN de 24 mpx, la résolution est insuffisante pour aller au bout d'un MF de haute volée. Alors je shoote en 3 morceaux (PS me les recompose automatiquement sans aucun raccord visible).

En 4X5, je shoote en 9 morceaux, et je passe au D850 (46 mpx)
En 20X25, je shoote en 15 morceaux. Bon, là, c'est extrême, j'avoue...Mais c'est tellement beau à l'écran...

La repro prend par ailleurs l'avantage quand il s'agit de formats 24X36 et inférieurs (110, demi format), puisqu'on profite toujours de tous les pixels du boîtier, pour peu qu'on dispose d'une optique capable d'aller au-delà du rapport X1.

[valoo21]

Merci pour ton retour Titisteph !

Pour l'éclairage uniforme, c'est pour cela que je vise une belle table lumineuse de chez Kaiser qui semble être la référence ! Je préfère ne pas lésiner là-dessus, ou utiliser mon iPad sur un écran blanc et obtenir un mauvais résultat !

Le scan par assemblage, c'est ce que je compte faire ! Même sur du 645 on peut faire un assemblage de 3 ou 4 images pour un fichier autour des 60~70mpix avec mon  Sony A7II, c'est cool !

Et pour le 35mm, je vais obtenir un fichier final autour des 20~22mpix, ce qui est plus que satisfaisant à mon goût pour ce format !

J'ai hâte de scanner mes premiers négatifs !

[fraoul]

J'ai hâte de scanner mes premiers négatifs !

Et on a hâte de découvrir tout ça  !

[valoo21]

Hello à tous !

Bon bon bon... tout ne s'est pas passé comme prévu au final !

J'étais franchement parti sur ce Zenza-Bronica ETRSi, avec l'idée d'en faire un appareil pour m'accompagner sur des projets plus « sérieux », pour lesquels je peux me permettre de promener un énorme machin plutôt lourd, et de continuer à utiliser mon vaillant Canon AE-1 pour le 35mm. Oui, mais...

Après vous avoir lu ici, avoir débattu ici et là de l'avantage ou non du moyen format argentique, après avoir longuement cogité, je me suis rendu compte que je plaçais peut-être la charrue avant les bœufs, d'autant plus que je n'ai encore que peu d'expérience en argentique.
Outre les « inconvénients » inhérents au moyen format, mon Canon AE-1 a deux défauts assez relous pour mon utilisation : pas de mode priorité ouverture et aucun rappel des paramètres dans le viseur, et un viseur très grand mais terrible pour les porteurs de lunettes dont je fais partie (je ne vois pas les coins, et si j'enlève mes lunettes, la MaP devient aléatoire ).

Au détour du site d'une boutique Genevoise, j'ai vu ce magnifique Nikon F3/T dans sa rare couleur champagne, et excellent état et à un prix plutôt dans la moyenne basse. J'ai réfléchi, retourné le sujet dans tous les sens... et j'ai craqué pour le Nikon.
La quintessence du réflex à MaP manuelle avec un feeling « à l'ancienne », un viseur fabuleux, la douceur de son levier d'armement, la priorité à l'ouverture, le viseur interchangeable, la gamme optique Nikon... et un look à tomber par terre, à mon sens un des plus beaux appareils jamais créés. Et j'en ai rêvé de celui-ci, au moins autant que d'un Leica M !

Bref : le MF, ce sera pour plus tard, le Nikon F3 sera mon parfait compagnon de vie et de voyage tant que le film existera !

[Arnaud17]

Un boitier de grande qualité avec un revêtement titane, je comprends que tu as craqué

[Verso92]

Hello à tous !

Bon bon bon... tout ne s'est pas passé comme prévu au final !

J'étais franchement parti sur ce Zenza-Bronica ETRSi, avec l'idée d'en faire un appareil pour m'accompagner sur des projets plus « sérieux », pour lesquels je peux me permettre de promener un énorme machin plutôt lourd, et de continuer à utiliser mon vaillant Canon AE-1 pour le 35mm. Oui, mais...

Après vous avoir lu ici, avoir débattu ici et là de l'avantage ou non du moyen format argentique, après avoir longuement cogité, je me suis rendu compte que je plaçais peut-être la charrue avant les bœufs, d'autant plus que je n'ai encore que peu d'expérience en argentique.
Outre les « inconvénients » inhérents au moyen format, mon Canon AE-1 a deux défauts assez relous pour mon utilisation : pas de mode priorité ouverture et aucun rappel des paramètres dans le viseur, et un viseur très grand mais terrible pour les porteurs de lunettes dont je fais partie (je ne vois pas les coins, et si j'enlève mes lunettes, la MaP devient aléatoire ).

Au détour du site d'une boutique Genevoise, j'ai vu ce magnifique Nikon F3/T dans sa rare couleur champagne, et excellent état et à un prix plutôt dans la moyenne basse. J'ai réfléchi, retourné le sujet dans tous les sens... et j'ai craqué pour le Nikon.
La quintessence du réflex à MaP manuelle avec un feeling « à l'ancienne », un viseur fabuleux, la douceur de son levier d'armement, la priorité à l'ouverture, le viseur interchangeable, la gamme optique Nikon... et un look à tomber par terre, à mon sens un des plus beaux appareils jamais créés. Et j'en ai rêvé de celui-ci, au moins autant que d'un Leica M !

Bref : le MF, ce sera pour plus tard, le Nikon F3 sera mon parfait compagnon de vie et de voyage tant que le film existera !

Le F3 a une douceur de fonctionnement appréciable, en effet.

Son viseur HP est très confortable (25mm de dégagement oculaire, de mémoire). L'affichage des paramètres de PdV est un des plus merdiques que j'ai eu l'occasion d'utiliser, par contre...

[valoo21]

Concernant l'affichage des infos, je n'ai pas vraiment de point de comparaison, c'est le seul boîtier argentique à MaP manuelle et avec affichage de la vitesse et de l'ouverture que j'ai pu avoir entre les mains !

En revanche, leur placement en haut du cadre et le fait que ce soit éclairé par la lumière du jour ne rend pas la lisibilité si pratique que ça.

[Verso92]

Concernant l'affichage des infos, je n'ai pas vraiment de point de comparaison, c'est le seul boîtier argentique à MaP manuelle et avec affichage de la vitesse et de l'ouverture que j'ai pu avoir entre les mains !

En revanche, leur placement en haut du cadre et le fait que ce soit éclairé par la lumière du jour ne rend pas la lisibilité si pratique que ça.

Il y a une petit interrupteur à gauche* du prisme qui permet d'allumer l'ACL du viseur (souvent sujet à faux contacts, voire panne).


*quand on regarde le boitier de face.

[valoo21]

Oh ! J'avais testé tout à l'heure avec trop de lumière ambiante, et je pensais que c'était en panne sur mon exemplaire ! C'est faiblement éclairé, c'est histoire de. Mais c'est rigolo !

Il y a quand même un côté super sympa à comparer ce qui faisait un boîtier haut de gamme d'il y 40 ans avec ce que nous avons aujourd'hui !

[parkmar]

Excellent boîtier !

[luistappa]

L'affichage des paramètres de PdV est un des plus merdiques que j'ai eu l'occasion d'utiliser, par contre...

Le pire je ne sais pas mais pas très agréable par rapport aux aiguilles d'un New-F1. L'affichage semble en décalage  avec la qualité /gamme du boîtier. Les affres du début des affichages digitaux...
En tous cas rien à voir avec celui d'un F6 mais c'est peut être parce qu'il reprend l'affichage des Nikon numérique.

[Verso92]

Les affres du début des affichages digitaux...

Pas forcément... regarde celui des OM-3/OM-4, par exemple : un régal !

[seba]

Les affres du début des affichages digitaux...

Le début des affichages digitaux non car ça faisait quelques années qu'il y avait déjà les affichages à LED.
Par contre il me semble que le F3 a essuyé les plâtres en étant le premier appareil à utiliser un LCD.

[Arnaud17]

Sur mon Canon A1 j'avais un affichage en micro-leds rouges, très lisible.

[valoo21]

Pas forcément... regarde celui des OM-3/OM-4, par exemple : un régal !

Oui, mais il n'affiche pas l'ouverture sélectionnée ? Si ?
Devoir sortir l'œil du viseur pour vérifier les paramètres est surmontable, mais vraiment très désagréable à mon sens.

L'affichage du Canon A-1 a l'air en effet tout à fait pratique et lisible ! Et au moins, c'est lisible dans toutes les conditions !

Par contre il me semble que le F3 a essuyé les plâtres en étant le premier appareil à utiliser un LCD.

En espérant que le mien survive encore une paire d'années, j'ai l'impression que ce petit LCD a la fâcheuse tendance de mourir de façon inopinée, et quand c'est mort : c'est mort.

(Courant sur les Nikon F4 aussi, visiblement)

[Verso92]

Oui, mais il n'affiche pas l'ouverture sélectionnée ? Si ?

Non.

Après, c'est comme tout : c'est anecdotique, notamment en mode A.

En espérant que le mien survive encore une paire d'années, j'ai l'impression que ce petit LCD a la fâcheuse tendance de mourir de façon inopinée, et quand c'est mort : c'est mort.

(Courant sur les Nikon F4 aussi, visiblement)

Oui : c'est le point faible...

[Fabian_R]

En espérant que le mien survive encore une paire d'années, j'ai l'impression que ce petit LCD a la fâcheuse tendance de mourir de façon inopinée, et quand c'est mort : c'est mort.

(Courant sur les Nikon F4 aussi, visiblement)

+1 c'est en effet l'électronique qui sonne le glas des boitiers de la gamme des F3. Monsieur Nikon avait aussi à l'époque privilégié sur sa gamme pro un obturateur plan en tissu afin de permettre son remplacement dans la durée. C'est au final l'écran et surtout la plaque électronique que plus un réparateur ne veut toucher/démonter tant elle est fragile et sans pièces depuis de rechange depuis quelques années déjà.

[seba]

Monsieur Nikon avait aussi à l'époque privilégié sur sa gamme pro un obturateur plan en tissu afin de permettre son remplacement dans la durée.

En tissu ?

[phil650sv]

En titane, plutot !
L'afficheur ACL du F3 s'affaiblit progressivement sur des annees, cela n'arrive pas d'un coup.