Cohérence de la gamme Z avec Z6/Z7 III

[M@kro]

Bonjour,

Voyant que certains parlent de Z6III ou Z7III à 60 Mpixels, je me mis à comparer les différents boitiers actuels de la gamme Nikon Z (que les FX).

Ne serait ce pas incohérent d'avoir des boitiers de milieu de gamme (Z6, Z7) avec un plus gros capteur que les boitiers haut de gamme (Z8,Z9) ?

Vos avis m'intéressent ...

Chiffres récupérés sur le site de Nikon France

Z5 = https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z-5
Z6 II = https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z-6ii
Z7 II = https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z-7ii
Z8 = https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z-8
Z9 = https://www.nikon.fr/fr_FR/product/cameras/z-9

A+

[Greenforce]

Un Z6iii à 24mpx et présentant les autres caractéristiques du Z8 pour le reste m'irait bien.
Mais je n'y crois pas trop...

[jeanbart]

Certains parlent du capteur Sony de 33 mpx pour l'hypothétique Z6 III.

[M@kro]

Ah tiens, j'ai fait une coquille sur le prix du Z7 II, 3550 € et non 3350€.

Bah si le Z6III a un 33M et le Z7III un 60M, l'un sera cohérent, l'autre moins.
Je me dis qu'un seul boitier dans cette gamme devrait suffire plutôt que de diviser.
Ainsi on aurait par exemple : un Z5 à 24M, un Z6/7III à 33M, Z8/9 à 45M.

[Greenforce]

Il existe une autre caractéristique à prendre en compte: capteur empilé ou non...

[al646]

C'est avant tout la vitesse de lecture du capteur qui importe et qui conditionne en grande partie les performances de l'AF (plus le capteur peut être lu rapidement, plus l'IA dispose d'informations précises pour effectuer la MaP et surtout le suivi d'objets en mouvement)
Actuellement, pour descendre en-dessous de 10 ms, il faut passer au capteur empilé, comme ceux des Z9/Z8 (4 ms), Sony A1 et Canon R3 (5 ms)
En capteur non empilé (BSI ou FSI CMOS), les vitesses de lecture du capteur sont nettement plus lentes, par ex le Z7II (67 ms) ou Canon R5 (15 ms)
Perso, je souhaiterais voir un Z6III avec un capteur non empilé 24 MP mais avec un temps de lecture proche de 10 ms pour faire mieux que par ex un Canon R6II ou R5 (ce dernier sera probablement remplacé dans les mois qui viennent) et avec une IA améliorée.
Bref si c'est juste pour faire aussi bien que ce que la concurrence propose depuis 3 ans, je ne suis plus certain de rester chez Nikon...
Le Z9 dispose du capteur le plus rapide du marché mais au niveau suivi AF, un R6II fait au moins aussi bien et même un peu mieux, il me semble donc clair que Nikon a un retard sur l'IA mais cela devrait pouvoir se rattraper. Je reste partisan d'un capteur non-empilé, d'une part pour le prix, mais surtout pour la montée en ISO...
Sur ce point, le capteur Z9/Z8 est une régression et la concurrence n'a visiblement pas ce problème.
Eviter absolument 400 iso sur le Z9/Z8, car un R6II lui met 3 IL à cette valeur (et approx 1 IL sur le reste de la courbe)

Il existe une autre caractéristique à prendre en compte: capteur empilé ou non...

[Juju.d]

Pour moi un z6iii à 33 megapix et un z7iii à 60 ne seraient pas incohérent,  les caoteurs seraient plus lent que ce des z8 et z9 d'où les prix inférieur. Il y en aurai pour tout les goûts et budget,  en conservant le z5 en entré de gamme dans les 1500 nu.
Il manque juste un apsc expert dans la gamme

[doppelganger]

Ah tiens, j'ai fait une coquille sur le prix du Z7 II, 3550 € et non 3350€.

Bah si le Z6III a un 33M et le Z7III un 60M, l'un sera cohérent, l'autre moins.
Je me dis qu'un seul boitier dans cette gamme devrait suffire plutôt que de diviser.
Ainsi on aurait par exemple : un Z5 à 24M, un Z6/7III à 33M, Z8/9 à 45M.

Déjà qu'en l'état actuelle des choses, je me dis que la gamme Z7 n'a plus aucun sens. Alors si tu colles au futur Z6 le même capteur qu'un hypothétique futur Z7, ça ne ressemble plus à rien.

[doppelganger]

Il existe une autre caractéristique à prendre en compte: capteur empilé ou non...

Pour ça, faudrait que ce genre de capteur existe. Ou bien Nikon investi et les prix vont s'envoler.

[M@kro]

C'est avant tout la vitesse de lecture du capteur qui importe et qui conditionne en grande partie les performances de l'AF
(plus le capteur peut être lu rapidement, plus l'IA dispose d'informations précises pour effectuer la MaP et surtout le suivi d'objets en mouvement)

Techniquement parlant, ca peut se justifier effectivement. (sous condition qu'on ne s'intéresse qu'à la vitesse)
Marketing-ment parlant, c'est bcp plus dur de dire qu'un 45M est mieux qu'un 60M de pixels.

[M@kro]

Déjà qu'en l'état actuelle des choses, je me dis que la gamme Z7 n'a plus aucun sens.
Alors si tu colles au futur Z6 le même capteur qu'un hypothétique futur Z7, ça ne ressemble plus à rien.

C'est pour cela qu'un Z6III a 33M (entre le Z6II & Z7II actuel) pourrait être plus cohérent.
Ensuite la gamme évoluerait vers un Z9x à 60M qui serait testé pendant les JO 2024 ou la CdM de Rugby par exemple ...
Nous aurions ainsi à moyen terme :  avec un 24, 33, 45 et 60 M. 4 boitiers différents, progressifs en techno et prix.
(ou bien comme c'était nommé avant : Z9 et Z9h pour le côté boost, Z9x pour le gros capteur)

Pour ça, faudrait que ce genre de capteur existe. Ou bien Nikon investi et les prix vont s'envoler.

Sans parler du capteur empilé, il est déjà annoncé une augmentation générale des prix.

[Shakelton]

Il faut comprendre que les apn ne sont pas uniquement classés en fonction de la résolution.

Le précédent flagship de nIkon, c'était le D6 avec 20 mp, et pourtant au-dessu du D850..
Chez Canon, le r3 a 24 mp, le r6 II 30, et le r5 45...

[jeanbart]

Il faut comprendre que les apn ne sont pas uniquement classés en fonction de la résolution.

Le précédent flagship de nIkon, c'était le D6 avec 20 mp, et pourtant au-dessu du D850..
Chez Canon, le r3 a 24 mp, le r6 II 30, et le r5 45...

Le R6 II a aussi 24 mpx.

[ergodea]

Ah tiens, j'ai fait une coquille sur le prix du Z7 II, 3550 € et non 3350€.

Bah si le Z6III a un 33M et le Z7III un 60M, l'un sera cohérent, l'autre moins.
Je me dis qu'un seul boitier dans cette gamme devrait suffire plutôt que de diviser.
Ainsi on aurait par exemple : un Z5 à 24M, un Z6/7III à 33M, Z8/9 à 45M.

cohérent par rapport à quoi?

Bien entendu que le z6III sera celui qui aura le moins de pixels ! Pour rester dans la cohérence de la gamme du boîtier qui gère le mieux les iso
Il sera ni moins (mais plus, espérons le ) que de la même gamme que ci dessous.. 60mp pour le z6III, tu me fais rire ; )

https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/sony-alpha-7-iv-a7-iv-p56661/test.html

[M@kro]

cohérent par rapport à quoi?
Bien entendu que le z6III sera celui qui aura le moins de pixels ! Pour rester dans la cohérence de la gamme du boîtier qui gère le mieux les iso
Il sera ni moins (mais plus, espérons le ) que de la même gamme que ci dessous.. 60mp pour le z6III, tu me fais rire ; )
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/sony-alpha-7-iv-a7-iv-p56661/test.html

Ah mais ce n'est pas moi qui parle d'un Z6/Z7III avec un capteur à 60M, c'est ce que je lis içi même.
C'est pour cela que je ne trouve pas très cohérent qu'un boitier de milieu de gamme est un meilleur capteur (et plus cher) qu'un haut de gamme.
Donc ce qui est plus "logique", c'est d'y voir un 33M pixels, pour avoir une cohérence marketing : 24, 33, 45 et futur 60M et + ...

[55micro]

Bref si c'est juste pour faire aussi bien que ce que la concurrence propose depuis 3 ans, je ne suis plus certain de rester chez Nikon...

Pas si simple. Je tombe de temps en temps sur des commentaires sur d'autres forums, le A7 IV par exemple critiqué en rafale sur des coureurs à pied, des fois c'est bon à 100% et brusquement une série floue. Les R c'est bien mais livartow est venu essayer les Z juste parce qu'il aurait fallu des MR sur ses EF "blancs", et les R n'en ont pas (vu le prix des RF, s'équiper en partie en EF d'occase reste un bon plan). Fuji c'est le X-H2s mais il faut repenser sa gamme optique en DX bien que les AF-S semblent bien marcher avec la bague Fringer. La gamme optique monture E est sympa mais on sait l'adapter en Z.
Donc l'herbe est parfois plus verte ailleurs mais rien n'est 100% garanti en résultat, donc si le Z6 III est à ce niveau je me dis que les autres n'auront pas fait tant de progrès que ça et que le budget à mettre ne méritera pas le step.
Par contre si le suivi Z5/6/7 ne progresse pas et si c'est juste mettre de nouveaux capteurs, là ce sera autre chose.

[55micro]

Techniquement parlant, ca peut se justifier effectivement. (sous condition qu'on ne s'intéresse qu'à la vitesse)
Marketing-ment parlant, c'est bcp plus dur de dire qu'un 45M est mieux qu'un 60M de pixels.

Oui et non, car à ce niveau de matos et de prix, les acheteurs commencent à savoir ce qu'est un capteur empilé et à quoi il sert.
Chez Sony, la gradation est faite par l'usage : "S" =vidéo, normal = polyvalent, "R" = résolution / photo. Le A9 est à 24 seulement, le A1 à 50 donc grillé par les "R". Ils savent les vendre.

Le jeu "c'est moi qui ai le plus de pixels" a un peu changé ces derniers mois (heureusement).

[ergodea]

Ah mais ce n'est pas moi qui parle d'un Z6/Z7III avec un capteur à 60M, c'est ce que je lis içi même.
C'est pour cela que je ne trouve pas très cohérent qu'un boitier de milieu de gamme est un meilleur capteur (et plus cher) qu'un haut de gamme.
Donc ce qui est plus "logique", c'est d'y voir un 33M pixels, pour avoir une cohérence marketing : 24, 33, 45 et futur 60M et + ...

Ah d'accord! pardon!

Pour le z6iii non, mais pour le z7iii il y a forte chance ! Il a toujours été placé comme une gamme supérieure à celle du z6, en terme de capteur...
Donc dans la logique des choses, on aura un z6 de 30mp et un z7 de 60mp moins polyvalent que le z8 mais avec un capteur à haute définition

[M@kro]

Oui et non, car à ce niveau de matos et de prix, les acheteurs commencent à savoir ce qu'est un capteur empilé et à quoi il sert.

Perso, je n'en ai aucune idée, j'en ai simplement déduit en lisant le forum que ca permet d'augmenter la vitesse des rafales ...

Le jeu "c'est moi qui ai le plus de pixels" a un peu changé ces derniers mois (heureusement).

Perso, ce n'est pas l'impression que cela me donne puisqu'on parle toujours de + de pixels

[M@kro]

Ah d'accord! pardon!
Pour le z6iii non, mais pour le z7iii il y a forte chance ! Il a toujours été placé comme une gamme supérieure à celle du z6, en terme de capteur...
Donc dans la logique des choses, on aura un z6 de 30mp et un z7 de 60mp moins polyvalent que le z8 mais avec un capteur à haute définition

Dans ce cas, j'aurais plutôt vu le Z8 comme le gros capteur à 60M, et le Z7 III à 45 comme il est déjà.
Cela aurait été bcp plus cohérent d'avoir un 24 (Z5), 33 (Z6III), 45 (Z7III) et 60 (Z8), le Z9 se limitant à 45M pour cause de rapidité.
A moins d'avoir dans un avenir proche : Z8/9 à 45M, Z7III à 60M, un Z6III à 45, et un Z5II à 33.
Bref, compliqué de savoir ce que pense Nikon en terme de gamme sur ces boitiers Z ...

[al646]

Pour moi le Z7III n'a plus aucun sens, s'il sort avec 60 mp et un AF au niveau de la concurrence (un R8 dispose du même AF que le R6II et rivalise sans souci ave celui du Z9), il va juste faire de l'ombre au Z8...
Nikon ne peut pas se permettre de sortir un Z7III à plus de 3000 euro avec un AF en retrait sur l'entrée de gamme Sony/Canon à 1700 euro...
L'AF devra être au niveau Z8, sinon les critiques vont fuser, et si le capteur fait 60mp, à part la rafale avec nettement moins d'i/s et la construction, je ne vois pas comment ne pas marcher sur les platebandes du Z8...

[Potomitan]

Perso, je n'en ai aucune idée, j'en ai simplement déduit en lisant le forum que ca permet d'augmenter la vitesse des rafales ...

Non

Contre-exemple : le Canon R8 a un capteur non empilé et il fait des rafales à 40i/s et tout en maintenant l'AF.

Le capteur empilé permet principalement d'éviter le "rolling shutter" qui déforme les objets en mouvement : le club de golf devient courbe lors du swing, les verticales s'inclinent lors d'un mouvement horizontal, etc. Donc il permet pour les meilleurs de se passer d'obturateur mécanique (avec néanmoins qq inconvénients)

[al646]

Je ne vois aucun avantage à se passer d'un obtu mécanique... par ex sur un Z6 bien configuré, il ne sert qu'aux vitesses élevées et  avant qu'il soit usé, le Z6 aura fait des millions de photos...
Sur d'autres appareils, il peut protéger le capteur... et personne ne s'est plaint de l'avoir cassé avec ses gros doigts maladroits...

[77mm]

Sur un Z6, le souci c'est quand tu veux ou dois utiliser l'obtu mécanique à des vitesses plutôt inférieures : 1/100s - 1/125s par exemple. On a du "shutter shock" et une dégradation de la netteté à cause des vibrations... Rien n'est parfait !

[al646]

Aucune raison d'utiliser l'obtu mécanique sur le Z6 aux vitesses lentes  l'obtu électronique 1er rideau est parfait, l'obtu méca est à utiliser au-delà du 1/1000ème sur les sujets en mouvement.
L'obtu électronique est à mon sens parfait pour conserver le bokeh et obtenir la meilleure précision sur l'exposition, il pose problème sur le Z6 du fait de la lenteur du capteur aux vitesses élevées (déformations sur les objets en mouvement), l'obtu mécanique peut alors prendre le relais... et bien entendu en cas d'éclairages LED
De toutes manières, qui peut le plus peut le moins, contrairement à ce que Nikon raconte, le Z9 aurait été encore mieux s'il avait eu un obtu mécanique, ce dernier aurait pu être utile dans certains cas...

Sur un Z6, le souci c'est quand tu veux ou dois utiliser l'obtu mécanique à des vitesses plutôt inférieures : 1/100s - 1/125s par exemple. On a du "shutter shock" et une dégradation de la netteté à cause des vibrations... Rien n'est parfait !