Soirée Salsa.

[nanot]

....?

[55micro]

Bon choix de la vitesse d'obturation
Dommage pour le cadrage un peu coincé bord droit.
Mais l'instant est sympa.

[Henri42]

Mauvais choix de vitesse de la prise de vue, avec les conséquences : le côté esthétique sur la main de la danseuse qui est atrophiée.

[agl33]

Mauvais choix de vitesse de la prise de vue, avec les conséquences : le côté esthétique sur la main de la danseuse qui est atrophiée.

S'il n'y avait que cela ;-)

[Henri42]

S'il n'y avait que cela ;-)

Oui, c'est vrai, mais pour une fois, je suis modeste.

[vernhet]

elle a failli être nette et piquée...

[salamander]

Chouette, bientôt le retour de mamie salsa... 😂

[55micro]

elle a failli être nette et piquée...

C'est une nécessité?

[nanot]

Merci de vos retours....

[nanot]

Mauvais choix de vitesse de la prise de vue, avec les conséquences : le côté esthétique sur la main de la danseuse qui est atrophiée.

Choix évidemment voulu ....Si tu mets cette photo nette "au rasoir" y'a pu de photo pour moi ! !  Mais bon, on a pas le même récepteur.... Tu devrais faire un réglage côté "coincitude"

[nanot]

2.
le "clou" de la soirée... Et dans le tempo SVP ....Bravo Mamie ! !

[Henri42]

Choix évidemment voulu ....Si tu mets cette photo nette "au rasoir" y'a pu de photo pour moi ! !  Mais bon, on a pas le même récepteur.... Tu devrais faire un réglage côté "coincitude"

si c'était voulu, fallait pas la poster, ça éviterait d'avoir des retours négatifs. Bon pour toi comme elle est, nos conseils sont donc nuls ?

[nanot]

si c'était voulu, fallait pas la poster, ça éviterait d'avoir des retours négatifs. Bon pour toi comme elle est, nos conseils sont donc nuls ?

Pour moi oui , mais tu ne fais qu'exprimer tes goûts a toi ...pas grave du tout hein ! ! 

[SeRgiO_76]

Bonsoir,

J'ai comme l'impression que les limites du capteur étaient proches. Il me semble voir un peu de bruit dans les zone unies.
Du coup, l'image donne une impression de flou technologique alors que l'idée du flou dynamique s'échappe un peu.
Ça, c'est pour l'aspect purement technique.

Sinon, le cadrage me va et la vitesse d'obturation apportant ce flou donnant toute la dynamique à l'image me parait bonne.
Ça n'est bien sûr que mon avis et il ne vaut que pour cela. Tu as bien fait de la poster contrairement aux imbécillités qu'on peut lire. 

Amicalement,
Serge.

[nanot]

Bonsoir,

J'ai comme l'impression que les limites du capteur étaient proches. Il me semble voir un peu de bruit dans les zone unies.
Du coup, l'image donne une impression de flou technologique alors que l'idée du flou dynamique s'échappe un peu.
Ça, c'est pour l'aspect purement technique.

Sinon, le cadrage me va et la vitesse d'obturation apportant ce flou donnant toute la dynamique à l'image me parait bonne.
Ça n'est bien sûr que mon avis et il ne vaut que pour cela. Tu as bien fait de la poster contrairement aux imbécillités qu'on peut lire. 

Amicalement,
Serge.

Merci de ton avis...
Capteur de D 200 pour info.

[cyril17]

Ça fait plaisir de découvrir des images inédites.

[salamander]

Revoir des images qu'on a jamais vues est toujours émouvant.

#nostalgie

[nanot]

[b]Revoir[/b] des images qu'on a jamais vues est toujours émouvant.

#nostalgie

Pas mal ton truc ! !     

[cyril17]

Pas mal ton truc ! !     

Je trouve aussi

[nanot]

3.
.....?

[agl33]

Belle netteté mais pas au bon endroit.   ;-)

[vernhet]

Belle netteté mais pas au bon endroit.   ;-)

Tu comprends rien à l'art, toi ! 

[agl33]

Tu comprends rien à l'art, toi ! 

C'est possible mais là quand même ;-)

[agl33]

Mais ou est passé gaston, " y a l'téléfon qui son" .

[nanot]

4.

[vernhet]

On n'a pas les mêmes exigences/goûts. Pour moi, toutes ces photos déjà floues en petit sur le Forum, c'est poubelle direct.

[nanot]

On n'a pas les mêmes exigences/goûts. Pour moi, toutes ces photos déjà floues en petit sur le Forum, c'est poubelle direct.

Ah oui, tu ne crois pas si bien dire !!.....

[agl33]

On n'a pas les mêmes exigences/goûts. Pour moi, toutes ces photos déjà floues en petit sur le Forum, c'est poubelle direct.

Entièrement d'accord avec cela.

[nanot]

5.

[salamander]

Photo à retravailler, il y a beaucoup trop de reflets sur les cranes des chauves.

[yaquinclic]

Elles existent encore ces photos et toujours pas finalisées. 
A moins qu'il existe une option "Replay" sur le forum que j'aurais activité par inadvertance.

A+

[agl33]

Il eut été dommage de ne pas revoir celle-la aussi   
Mais bon cela permet de justesse au fil de ne pas passer en page 2.
Gendarme ne devrait pas tarder à subir le même sort, mais moi c'est gaston qui me manque
après un tel succès c'est dommage, il reviendra surement l'année prochaine.

[etsocal]

Il eut été dommage de ne pas revoir celle-la aussi   
Mais bon cela permet de justesse au fil de ne pas passer en page 2.
Gendarme ne devrait pas tarder à subir le même sort, mais moi c'est gaston qui me manque
après un tel succès c'est dommage, il reviendra surement l'année prochaine.

Pour une fois que tu écris un texte de cinq lignes on aurait pu espérer qu'enfin il présente l'embryon d'un intérêt mais il n'en est évidemment rien, comme à ton habitude !!!

Ton acharnement pathologique à dénigrer de manière récurrente les publications de Nanot devient fortement lassant et totalement ridicule mais que pourrait-on attendre d'autre venant de toi ?

[mae75]

Tout est flou et re flou sur ces images. Dommage, le sujet valait la peine. Avec plus de rigueur, le résultat aurait été top à moins que ce ce soit un choix délibéré de l'auteur.

[nanot]

Photo à retravailler, il y a beaucoup trop de reflets sur les cranes des chauves.

Tu dis vraiment n'importe quoi, j'aurais très certainement modifié ce que tu appelles reflets si ils étaient cramés de cramés....Et oui que ça te plaises ou pas le surex cramé n'a rien à faire sur un visage, les seuls points brillants obligés sont dans les yeux...Tu perdrais ton temps de me dire le contraire.....

[Crinquet80]

Tout est flou et re flou sur ces images. Dommage, le sujet valait la peine. Avec plus de rigueur, le résultat aurait été top à moins que ce ce soit un choix délibéré de l'auteur.

Son truc est de donner l' impression de mouvement à  la prise de vue ! Le problème si c'en est un, est qu'il le décline à toutes les sauces, mais pour moi, ça ne fonctionne pas à chaque fois !

[poc128]

P'tain, quand je pense à la volée de bois vert que je me suis reçu quand j'ai posté qques images d'un concours de dance de salon  je me dis que finalement elles étaient pas si pourri que cela quand même...
Sur tes images tout ou presque est floutue. Je te dis cela sans anémosité mais chez moi elles auraient toute finies à la corbeille.
En danse le flou peut-être un allié mais là, tu en a fais un ennemi.
Tu comprendra que sur ce coup là je ne suis pô client.

[agl33]

Pour une fois que tu écris un texte de cinq lignes on aurait pu espérer qu'enfin il présente l'embryon d'un intérêt mais il n'en est évidemment rien, comme à ton habitude !!!

Ton acharnement pathologique à dénigrer de manière récurrente les publications de Nanot devient fortement lassant et totalement ridicule mais que pourrait-on attendre d'autre venant de toi ?

Si j'étais le seul à les trouver nulles, "voir les autres commentaires" sachant qu'il présente les mêmes tous les ans.

[etsocal]

Si j'étais le seul à les trouver nulles, "voir les autres commentaires" sachant qu'il présente les mêmes tous les ans.

Le problème n'est pas de savoir si d'aucuns trouvent certaines des photos de nanot nulles ou pas mais c'est ton acharnement à prodiguer des moqueries quasi systématiques, condescendantes, mesquines et sans intérêt, lors de tous ses posts.

Vaut-il mieux reposter des photos que de ne jamais en avoir posté une seule malgré plus de 26000* "commentaires" pour la majorité forts succincts (doux euphémisme) et dont la seule fonction est de faire tourner ton compteur ? Je me demande quelle peut bien être ta motivation à chercher à gonfler artificiellement et avec autant d'acharnement ton compteur de posts, cela me semble pour le moins très limité et des plus puéril.Tu dois être grandement désœuvré et t'ennuyer tout aussi gravement.

* sans oublier les quelques milliers éradiqués par la modération et ceux disparus lors de l'effacement du compte de l'ancien JPL.

[nanot]

P'tain, quand je pense à la volée de bois vert que je me suis reçu quand j'ai posté qques images d'un concours de dance de salon  je me dis que finalement elles étaient pas si pourri que cela quand même...
Sur tes images tout ou presque est floutue. Je te dis cela sans anémosité mais chez moi elles auraient toute finies à la corbeille.
En danse le flou peut-être un allié mais là, tu en a fais un ennemi.
Tu comprendra que sur ce coup là je ne suis pô client.

Merci de ton avis ....
Oui , on a donc pas le même visuel.....dans la série j'en avais quelques-unes de nettes, je ne les ai pas gardées....
Pour moi ces flous amènent du mouvement très intéressant.....

[nanot]

Tout est flou et re flou sur ces images. Dommage, le sujet valait la peine. Avec plus de rigueur, le résultat aurait été top à moins que ce ce soit un choix délibéré de l'auteur.

Merci de ton avis.....je te répondrais la même chose qu'à poc.....

[phot68]

si c'était voulu, fallait pas la poster, ça éviterait d'avoir des retours négatifs. Bon pour toi comme elle est, nos conseils sont donc nuls ?

Aucun commentaire est nul a partir du moment que ça parle de la photo. mais dans ce cas de figure je m'aligne sur le choix de l'auteur
Donner du mouvement sur des personnages qui dansent, ça me semble être logique.

[etsocal]

Aucun commentaire est nul a partir du moment que ça parle de la photo. mais dans ce cas de figure je m'aligne sur le choix de l'auteur
Donner du mouvement sur des personnages qui dansent, ça me semble être logique.

Oui, mais alors dans le genre de certaines photos réalisées avec Loïe Fuller et non point des photos où tout est entièrement flou.

https://www.google.com/search?q=lo%C3%AFe+fuller&client=firefox-b-d&hl=fr&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwja2OX0_I3_AhXzdaQEHQsmA8EQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1536&bih=738&dpr=1.25

[vernhet]

Donner du mouvement sur des personnages qui dansent, ça me semble être logique.

Certes mais un flou de mise au point, un flou  par faiblesse de l'optique, n'ont rien de pertinent pour traduire ou suggérer un mouvement. Enfin, il me semble.

[agl33]

  Certes mais un flou de mise au point, un flou  par faiblesse de l'optique, n'ont rien de pertinent pour traduire ou suggérer un mouvement. Enfin, il me semble.

Tout à fait.

[nanot]

  Certes mais un flou de mise au point, un flou  par faiblesse de l'optique, n'ont rien de pertinent pour traduire ou suggérer un mouvement. Enfin, il me semble.

Et qu'est-ce qui te permet de dire qu'il s'agit d'un flou de mise au point ? ? Ou autre ? ? C'est du grand n'importe quoi ! !  ....ces flous voulus et assumés sont dus au choix de la basse vitesse d'obturation 1/30eme à 1/50eme selon la lumière...... On crois rêver de lire des trucs pareils......

[vernhet]

Et qu'est-ce qui te permet de dire qu'il s'agit d'un flou de mise au point ? ? Ou autre ? ? C'est du grand n'importe quoi ! !  ....ces flous voulus et assumés sont dus au choix de la basse vitesse d'obturation 1/30eme à 1/50eme selon la lumière...... On crois rêver de lire des trucs pareils......

Oui, aussi et c'est aussi bien là le problème: vitesse trop basse pour sécher le mouvement  et obtenir une photo piquée mais pas assez pour obtenir un joli flou de déplacement/mouvement: à l'arrivée une photo qui présente juste un manque de piqué généralisé. Et sauf document exceptionnel/rare, à ce niveau de manque de piqué général, je poubellise direct.

[nanot]

Oui, aussi et c'est aussi bien là le problème: vitesse trop basse pour sécher le mouvement  et obtenir une photo piquée mais pas assez pour obtenir un joli flou de déplacement/mouvement: à l'arrivée une photo qui présente juste un manque de piqué généralisé. Et sauf document exceptionnel/rare, à ce niveau de manque de piqué général, je poubellise direct.

Suis pas sûr de bien tout comprendre......c'est pas grave.....

[nanot]

....

6.

[agl33]

Et la fête du flou continue.

[nanot]

erreur...

[vernhet]

erreur...

grosse ficelle!


...une corde !!

[Pichoun]

Celle-ci est plutôt bien menée je trouve. Juste dommage qu'une des danseuses soit occultée, mais bon pas évident.

[agl33]

grosse ficelle!
...une corde !!

Un maitre en la matière.

[Crinquet80]

grosse ficelle!
...une corde !!

Apparemment, ça marche ! 

[agl33]

Apparemment, ça marche ! 

Tout à fait ;-)

[nanot]

Celle-ci est plutôt bien menée je trouve. Juste dommage qu'une des danseuses soit occultée, mais bon pas évident.

Merci de ton avis..... 😉

[nanot]

....? 
7.

[Monsieur]

Le fond noir est de toute beauté

[agl33]

Le fond noir est de toute beauté

N'est-il pas  ;-)

[Crinquet80]

En voyant le bras gauche de la danseuse démultipliée dans l'espace, je me suis rappelé du titre de l'autre photo,  Potatable, écroulé j'étais en pensant à ce toc ! 

[nanot]

En voyant le bras gauche de la danseuse démultipliée dans l'espace, je me suis rappelé du titre de l'autre photo,  Potatable, écroulé j'étais en pensant à ce toc ! 

Je vois pas le rapport.....

[nanot]

....

8.

[agl33]

Superbe flou de mouvement.

[agl33]

Pour ceux qui l'auraient loupée, la salsa du démon  ;-)

[nanot]

....
9.