500 mm f/4.5 vs Sigma 150-600 C

[nazaire]

Bonjour,
Je possède un sigma 150-600 C utilisé pour l'animalier. Je l'utilise quasiment toujours à 500 mm. Il est généralement couplé à un R7. Le duo fonctionne plutôt bien, mais je suis moyennement satisfait du piqué. J'avais précédemment un 7DII et le constat était le même (pas de raison que ça change...).
L'idéal serait de passer sur un 500 mm f/4, sauf que même d'occase ça dépasse mon budget.
Le 500 mm f/4.5 non IS reste dans le budget.
A focale identique aurais je un gain en terme de qualité (piqué) avec le 500 canon ? Au passage je gagne un peu en ouverture.

Merci d'avance

[Buzzz]

je suis moyennement satisfait du piqué. J'avais précédemment un 7DII et le constat était le même (pas de raison que ça change...).

C'est à dire ? As-tu des exemples ? Est-ce que ton exemplaire est passé par le dock ?

Buzzz

[portalis]

Bonjour,
Je possède un sigma 150-600 C utilisé pour l'animalier. Je l'utilise quasiment toujours à 500 mm. Il est généralement couplé à un R7. Le duo fonctionne plutôt bien, mais je suis moyennement satisfait du piqué. J'avais précédemment un 7DII et le constat était le même (pas de raison que ça change...).
L'idéal serait de passer sur un 500 mm f/4, sauf que même d'occase ça dépasse mon budget.
Le 500 mm f/4.5 non IS reste dans le budget.
A focale identique aurais je un gain en terme de qualité (piqué) avec le 500 canon ? Au passage je gagne un peu en ouverture.

Merci d'avance

Bonjour,
J'utlise également ce 150-600 sur R7 et 7DII.
J'ai eu la chance d'obtenir un exemplaire parfaitement calé qui n'a nécessité aucun microréglage sur le 7DII. Il est récent (je l'ai acheté neuf fin 2021) et j'ai vérifié toutes les mises à jour avec le dock. Peut-être y a-t-il eu des évolutions depuis la commercialisation de ce modèle?
Je l'utilise pour de l'animalier et du sport, presque toujours à 600 mm. Le piqué à PO (f/6.3) ne me convient pas. En revanche, en fermant à f/7.1 et dans l'idéal à f/8 les résultats sont très satisfaisants.
il faut être vigilant sur la vitesse d'obturation en équivalent 960 mm et j'utilise au moins le 1/2000è et même plutôt le 1/2500è sur le R7 alors que je me limitais souvent au 1/2000è avec le 7D II.
Bien évidemment, ces focales sont très sensibles aux vagues de chaleur dès que la température est élevée, et cela est vrai quelle que soit la marque de l'objectif.
Je me suis également interrogé sur le 500 f/4.5 car gagner près de deux diaphragmes n'est pas neutre en termes de bokeh et de montée en ISO, mais je n'ai trouvé à ce jour personne qui a pu comparer sur le R7 le piqué à PO avec le 500 f/4.5 avec celui du Sigma à 600 f/8.
Une personne a essayé ce télé sur R7 et m'a indiqué qu'il fonctionne bien avec ce boitier, sans limitation de rafale contrairement aux R5 et R6.

[nazaire]

Bonjour,
Merci Buzzz et portalis d'avoir pris le temps de répondre à mon message.

Pour répondre à Buzzz, oui, j'ai utilisé le dock sur le 7DII et j'ai fait des ajustements qui ont améliorés les problèmes de mises au point.
Avec le R7 plus de problème théoriquement de back ou front focus et j'ai effectivement moins de déchet.
Par manque de piqué, je trouve que les images RAW manquent de croustillant. Il est vrai qu'à 500 mm sur le R7 on arrive à une focale résultante de 800 mm et le moindre bougé ne pardonne pas.
Je viens de regarder à 100% ma dernière série effectuée en affut (oiseaux), sur trépied et beenbag pour les images prises entre 500 et 560 mm. Les vitesses sont de 1/1000 ou 1/2000 selon les cas et ouverture 7.1 pour ne pas ouvrir au maxi. Le résultat est perfectible à mon sens, après est ce du flou ou un manque de piqué...  On ne peux pas envoyer de RAW, je ne vais pas joindre des jpg, avec la compression ce sera difficile de juger.

[Buzzz]

Étrange quand même... Normalement en fermant un peu à 600 mm, pour peu que la vitesse soit suffisante le piqué est bien là (sur 7D2 et 5Ds en ce qui me concerne). As-tu pu comparer avec un autre exemplaire de ce zoom sur tes boîtiers ? Obtiens tu les mêmes résultats sur trépied ?

Buzzz

[portalis]

Étrange quand même... Normalement en fermant un peu à 600 mm, pour peu que la vitesse soit suffisante le piqué est bien là (sur 7D2 et 5Ds en ce qui me concerne). As-tu pu comparer avec un autre exemplaire de ce zoom sur tes boîtiers ? Obtiens tu les mêmes résultats sur trépied ?

Buzzz

Même constat sur 7D2 et R7: PO à éviter, mais très satisfaisant à f/7.1 ou f/8

[nazaire]

Bonjour,

[at]  Buzzz : La série dont je parle a été faite pour partie sur been bag et autre partie sur trépied et même constat. Je n'ai âs testé avec un autre modèle. Ce que je vais faire c'est testé sur pied avec un sujet fixe style peluche pour vérifier si je récupère bien de la matière.

[at] portalis, même à 7.1 ça manque de croustillant...

Bonne soirée

[Buzzz]

ça sent l'exemplaire qui a un souci...

Buzzz

[rsp]

Bonjour,

[at]  Buzzz : La série dont je parle a été faite pour partie sur been bag et autre partie sur trépied et même constat. Je n'ai âs testé avec un autre modèle. Ce que je vais faire c'est testé sur pied avec un sujet fixe style peluche pour vérifier si je récupère bien de la matière.

[at] portalis, même à 7.1 ça manque de croustillant...

Bonne soirée

Juste une remarque à deux balles : avec les peluches il peut y avoir des doutes et difficultés à voir si la map est un  peu devant ou derrière par exemple. Une feuille avec une grosse croix noire bien parallèle à l'APN plus une page de journal inclinée à côté (ou une mire faite pour quand on en a une) permet d'en tirer plus de conclusions.

[portalis]

Bonjour,

[at]  Buzzz : La série dont je parle a été faite pour partie sur been bag et autre partie sur trépied et même constat. Je n'ai âs testé avec un autre modèle. Ce que je vais faire c'est testé sur pied avec un sujet fixe style peluche pour vérifier si je récupère bien de la matière.

[at] portalis, même à 7.1 ça manque de croustillant...

Bonne soirée

Dans l'idéal, c'est f/8 comme signalé plus haut, et avec une grande vitesse d'obturation.

[Buzzz]

Dans l'idéal, c'est f/8 comme signalé plus haut, et avec une grande vitesse d'obturation.

+1

Il ne faut pas s'attendre aux mêmes performances à po qu'un 600/4, mais si à f8 le piqué n'est pas là, l'objectif ou le couple boîtier/objectif a manifestement un problème...

De mon côté même avec le 5Ds qui est assez exigeant c'est parfaitement net (et sans réglage de front/back focus) en fermant un peu avec une vitesse adaptée... Après l'inconvénient c'est qu'on monte vite en iso et le piqué peut en souffrir. Pour ma part je passe tous mes fichiers concernés dans Dxo DeePrime et ça règle le problème, même si évidemment l'idéal est de rester su des sensibilités peu élevées.

Buzzz

[portalis]

+1

Il ne faut pas s'attendre aux mêmes performances à po qu'un 600/4, mais si à f8 le piqué n'est pas là, l'objectif ou le couple boîtier/objectif a manifestement un problème...

De mon côté même avec le 5Ds qui est assez exigeant c'est parfaitement net (et sans réglage de front/back focus) en fermant un peu avec une vitesse adaptée... Après l'inconvénient c'est qu'on monte vite en iso et le piqué peut en souffrir. Pour ma part je passe tous mes fichiers concernés dans Dxo DeePrime et ça règle le problème, même si évidemment l'idéal est de rester su des sensibilités peu élevées.

Buzzz

Ma première sessions animalière avec le 150-600 monté sur le 7D2 a été entièrement effectuée à pleine ouverture et 600 mm sur des oiseaux en vol. Le résultat ne me satisfaisait pas (moins de piqué qu'avec le EF 70-300 IS II) et le passage à f/8 lors de séances ultérieures a réellement changé la donne avec de très bons résultats sur 7D2 et R7. Alors que je pensais que cet objectif avait atteint ses limites sur le reflex, j'ai constaté qu'il y a un surplus de détails avec le R7 et surtout une grande latitude de recadrage.
Il est évident bien qu'un fixe moderne 500 ou 600L serait encore mieux dès la pleine ouverture, mais à quel prix...
La difficulté consiste à accepter une forte montée en ISO et un bokeh moins harmonieux dû à la plus faible ouverture, mais quelle polyvalence et quel plaisir de photographier à main levée!

Les qualités et limites sur 5DS R sont soulignés ici:
https://photozone.de/canon_eos_ff/1009-sigma150600f563c

Et même si le stabilisateur s'avère vraiment efficace, même lors de la visée, une grande vitesse d'obturation s'impose afin de limiter autant que faire se peut les micro bougés...

[Buzzz]

D'après mon expérience sur le 5Ds ce ne sont pas tant les micro bougés qui me posent le plus de problèmes mais plutôt les montées en iso. Avec Dxo DeepPrime Xd (sur Photolab 6) le bruit est très efficacement éliminé à toutes les sensibilités, ce qui donne à ce boîtier une polyvalence qu'il n'a pas à la base car le bruit arrive assez vite. Mais même, débruitées les images prises en hauts isos sont moins piquées que celles prises à la sensibilité native, ce qui peut s'avérer plus ou moins gênant dans certains cas.

En tout cas, même à f6.3 le piqué est déjà là avec le 5Ds, même s'il n'est pas à son maximum. Et avec un léger post traitement ça passe déjà très bien.

Buzzz

[rsp]

D'après mon expérience sur le 5Ds ce ne sont pas tant les micro bougés qui me posent le plus de problèmes mais plutôt les montées en iso. Avec Dxo DeepPrime Xd (sur Photolab 6) le bruit est très efficacement éliminé à toutes les sensibilités, ce qui donne à ce boîtier une polyvalence qu'il n'a pas à la base car le bruit arrive assez vite. Mais même, débruitées les images prises en hauts isos sont moins piquées que celles prises à la sensibilité native, ce qui peut s'avérer plus ou moins gênant dans certains cas.

En tout cas, même à f6.3 le piqué est déjà là avec le 5Ds, même s'il n'est pas à son maximum. Et avec un léger post traitement ça passe déjà très bien.

Buzzz

Dès leur sortie, on savait que les 5DS et 5DSR ne seraient pas les rois des hauts ISO. Pixels de mêmes dimensions que ceux du 7D2, technologie de l'époque, malgré les progrès des débruiteurs, il y a des limites.

[Buzzz]

Dès leur sortie, on savait que les 5DS et 5DSR ne seraient pas les rois des hauts ISO. Pixels de mêmes dimensions que ceux du 7D2, technologie de l'époque, malgré les progrès des débruiteurs, il y a des limites.

je confirme le comportement similaire de ces 2 boîtiers qui se complètent parfaitement par ailleurs. Les débruiteurs ont certes des limites, mais avec Deep Prime puis Deep Prime XD on fait bien plus que sauver les meubles. D'ailleurs je ne conçois plus d'utiliser ces boîtiers sans traiter les images avec Deep Prime XD dès que les iso montent (bruit et corrections optiques sous Dxo puis C1 pour le reste en ce qui me concerne).

Buzzz

[albinus]

Bonjour Nazaire,

J'ai aussi galéré avec le 150-600 C au début. Avec le 70D je me contentais de 1500 f/8. Et ça passais.
Le R7 me paraît beaucoup plus sensible au flou de bouger.
La stab du 150-600 me paraît aussi moins performante avec le R7 ?

Ce qui est sûr c'est qu'à f/8 et 1/2500 j'ai des images plutôt piquées. Même en zoomant à fond en raw je ne vois plus de micro mouvements ou de flou, sauf quand l'af a patiné. Ce qui arrive souvent (contrôle de la zone de map sur canon dpp).

A restester de ton côté.

Hors-sujet 150-600 :
Idem sur les flous de bouger avec le sigma 105 macro je dois monter un peu plus en vitesse.

Aucun pb de ce genre avec le RF 100-400, mais le niveau est très élevé pour le prix.
Je rêve d'un RF L à un prix accessible mais je crois que seul le 100 500 restera "abordable" en L...

Bonne fin de journée.

[portalis]

Bonjour Nazaire,

J'ai aussi galéré avec le 150-600 C au début. Avec le 70D je me contentais de 1500 f/8. Et ça passais.
Le R7 me paraît beaucoup plus sensible au flou de bouger.
La stab du 150-600 me paraît aussi moins performante avec le R7 ?

Ce qui est sûr c'est qu'à f/8 et 1/2500 j'ai des images plutôt piquées. Même en zoomant à fond en raw je ne vois plus de micro mouvements ou de flou, sauf quand l'af a patiné. Ce qui arrive souvent (contrôle de la zone de map sur canon dpp).

Comme déjà signalé, j'ai également constaté la nécessité de choisir un plus grande vitesse d'obturation sur R7 que sur 7D2 (même capteur que le 70D), et je partage le choix de f/8.
En revanche, je ne trouve pas que la stab soit moins performante sur le R7, ce serait même plutôt le contraire avec le cumul stab objectif plus IBIS.
Avec un objectif sur lequel les mises à jour ont été effectuées et en restant en mode standard, l'image est d'une stabilité absolument parfaite dans le viseur.

[Norbert_T]

Le couple 150-600 R7 marche très bien chez moi. Comme dit par d'autres, il faut en effet le fermer un peu et, avec le R7, monter la vitesse d'obturation plus qu'avec mon ancien boitier.

Par contre, il arrive parfois que j'obtienne une bouillie de pixels sur certaines photos sans que je ne me l'explique (turbulences, problème de mise au point, autres). Je suspecte pour certaines, mais sans avoir de confirmation, la manière de caler l'objectif sur un support pour le stabiliser qui pourrait déformer légèrement le fut de l'objectif et rendre l'image moins nette.
Il est toutefois bien possible que ton exemplaire ait un léger souci. Peut-être pourrais-tu passer dans un magasin photo et l'essayer sur un autre R7 ou tester un autre 150-600.

[nazaire]

Merci à tous pour vos réponses et préconisations.

Fermer à F/8 oui bien sur quand il y a de la lumière c'est mieux, mais au lever du jour ça oblige à monter en iso et du coup on perd en qualité.

A noter qu'à 300 mm soit équivalent 480 mm le résultat est très bon...

Je vais retester sur une mire, je ne l'ai pas fait avec le R7.

Bon WE à tous

[portalis]

Il est bien évident que lorsque la lumière est faible, on préfère un 500 ou 600 f/4 utilisé à faible ISO à un objectif que l'on doit fermer à f/7.1 ou f/8 avec la montée en ISO corrélative.
Il faut néanmoins noter que même le RF 100-500 L possède une pleine ouverture de f/7.1 à 500 mm (et à priori f/6.3 à 400 mm), ce qui est d'ailleurs assez décevant étant donné le tarif, mais il n'y a pas nécessité de fermer davantage pour obtenir la qualité d'image maximale, tout au moins au centre...
Désirer une longue focale réellement lumineuse exclut l'emploi des zooms qui sont pourtant bien pratiques.

[Buzzz]

Désirer une longue focale réellement lumineuse exclut l'emploi des zooms qui sont pourtant bien pratiques.

Sinon il y a ça : il s'agit bien d'un zoom lumineux et d'une longue focale... mais pour le côté pratique, comment dire

https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/50-apo-200-500mm-f28-400-1000mm-f56-ex-dg.html

Buzzz

[portalis]

Sinon il y a ça : il s'agit bien d'un zoom lumineux et d'une longue focale... mais pour le côté pratique, comment dire

https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/50-apo-200-500mm-f28-400-1000mm-f56-ex-dg.html

Buzzz

Excellente suggestion!
Ce zoom est bon marché, compact, maniable et léger avec ses 16 kg!
Prévoir un trépied hyper balaise!..
Je ne connais personne qui l'ait utilisé, mais j'ose espérer que la qualité d'image est superlative étant données les contraintes d'utilisation...

[rsp]

Excellente suggestion!
Ce zoom est bon marché, compact, maniable et léger avec ses 16 kg!
Prévoir un trépied hyper balaise!..
Je ne connais personne qui l'ait utilisé, mais j'ose espérer que la qualité d'image est superlative étant données les contraintes d'utilisation...

J'avais trouvé un type qui l'utilise, de mémoire il avait fait un site ou un blog où il en parlait.

[portalis]

J'avais trouvé un type qui l'utilise, de mémoire il avait fait un site ou un blog où il en parlait.

Te souviens-tu s'il en était satisfait?

[rsp]

Te souviens-tu s'il en était satisfait?

À la hauteur de son investissement...