Nikkor Z DX 24 mm f/1,7

[Sevgin, last viking of Sweden]

Moi j'aime bien nos nouveaux pare choc...Le mien se plie complètement quand je me prends un poteau, et reprend sa forme aussitôt (bon cela m'est arrivé que 2x sur 10 ans avec cette voiture , et au début)...Les anciens pare choc auraient cassés et il aurait fallu tout changer....

Personnellement ce genre de débat sur les montures me dépassent...

Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bien sûr Sevgin, mais quand tu veux un bon standard compact en Z, pas trop le choix.
Ce sera pareil pour ce 24 en DX je pense.

(bon sinon le Z90 c'est pour quand?  )

Y a le Z 26/2.8, monture metal et compact.
Sinon on est tous temoins  qu il y a plein de baïonnettes  arrachées du Z40 et Z28, suffit de lire les 125438580000 messages !

[Ergodea]

Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

: ))

Tout dépend des caisses : )

[Ergodea]

En tout cas personnellement je trouve que c'est un petit objectif qui fait bien envie...Monté sur le zfc, cela doit être un chouette combo

[55micro]

Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

Tu triches, c'était une Volvo  (enfin, celles d'avant...)

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tu triches, c'était une Volvo  (enfin, celles d'avant...)

je sais, et les Volvos d'époque coutaient cher en Ambulance.
En cas d'accident, on annulait la dépanneuse et on faisat venir autant 'd'ambulances que d'occupants ( dont certains en charpies) 

[jac70]

Tu triches, c'était une Volvo  (enfin, celles d'avant...)

Les légendes ont la vie dure... Mon fils et ma sœur ont eu des Volvo de la génération d'avant, et pas mal de pannes....couteuses !
Les chocs, ils n'ont pas essayé 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les légendes ont la vie dure... Mon fils et ma sœur ont eu des Volvo de la génération d'avant, et pas mal de pannes....couteuses !
Les chocs, ils n'ont pas essayé 

Ah! une Volvo qui s'arr^te  (panne ) avant l'accident, faut la garder!

[luistappa]

Incroyable. Nikon sort un équivalent 35mm Z, lumineux, pas gros, pas lourd, pas cher et les Nikonistes ne sont pas contents !   
Parfait pour la photo de rue avec un Zfc. À voir pour une version argentée si on veut la jouer vintage jusqu'au bout.

On peut aussi essayer de faire la part des choses:

Ah bravo, enfin l'objectif que Nikon ne nous a jamais sorti en monture F. Peut-être le début d'une vraie gamme APS-C en Z?
Par contre il faudrait qu'ils arrêtent avec leur monture en plastoc, même Samyang met du métal et allé soyons un peu méchant (mais ils le méritent) même le chinois Viltrox met des montures en métal... 

EDITION: Donc oui cet objectif était probablement attendu par beaucoup de gars en Z DX et encore une fois bravo pour avoir fait ce que l'on a attendu sans jamais l'avoir en F.
Du coup la mesquinerie est d'autant plus rageante, ils étaient à deux doigts du sans faute

[NFF]

il manque plus qu'un ZFC stabilisé pour

On n'a pas tous parkinson...

[55micro]

On n'a pas tous parkinson...

C'est intelligent, comme remarque 

[NFF]

C'est intelligent, comme remarque 

C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

[Tonton-Bruno]

C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

La qualité photographique est augmentée au moins de deux crans, voire de 5 si on suit la norme CIPA.

Même la personne la plus stable à la prise de vue va pouvoir gagner au moins 2 diaphragmes.

Si tu ne vois aucune différence au niveau de la dynamique et du bruit entre une photo prise à 6400 ISO et la même photo (même vitesse et même diaphragme) à 1600 ISO, je me demande bien ce que tu fais sur ce forum, à part lancer des blagues d'un goût douteux ?

En fait je ne me le demande plus depuis fort longtemps, car il y a belle lurette que je t'ai classé dans les "ignorés", ceux dont les messages ne font que polluer le forum.

[Potomitan]

cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

Si tu es toujours sur trépied, non ça n'augmentera sans doute pas pas la qualité de tes photos, mais dans tous les autres cas a minima ça augmente les possibilités.

[luistappa]

Pour le risque de disfonctionnement, sur les Z5/6/7 après un rappel de certains lots en 2019, il ne me semble pas avoir vu rapporté de problème avec l'Ibis des Z5/6/7.
Il semblerait que les fabricants aient appris des conception perfectibles du début du système.

Les Z5/6/7 arrêtent l'Ibis proprement mais sans pour autant vraiment le verrouiller puisque Nikon précisait justement dans son teasing du Z9 qu'ils avaient mis en place un verrouillage du capteur pour tenir compte des conditions d'utilisation possiblement difficiles de ce type de boitier (on y voyait le Z9 brimbalé dans une Land Rover).

[55micro]

C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

Un jour, j'ai posté une photo de tableau au D750 + 50G, donc sans stab.
Tonton a eu la gentillesse de me reposter la même faite au Z6 + 50 Z.
Deux bons crans d'iso d'écart. No comment 

[salamander]

Evidemment que c'est utile...d'autant plus quand le fabricant n'équipe pas de la stab bon nombre de ses objos...

[luistappa]

Utile effectivement sur les 28 et 40 FX pour éviter le monter trop en iso et encore plus évident sur le Tamron 70-300 f4.5-6.3 qui n'est pas VR, c'est pourtant une gamme de focales très intéressantes en DX. Mais f6.3 à 300mm un Ibis pourrait servir.

[NFF]

La qualité photographique est augmentée au moins de deux crans, voire de 5 si on suit la norme CIPA.

Même la personne la plus stable à la prise de vue va pouvoir gagner au moins 2 diaphragmes.

Si tu ne vois aucune différence au niveau de la dynamique et du bruit entre une photo prise à 6400 ISO et la même photo (même vitesse et même diaphragme) à 1600 ISO, je me demande bien ce que tu fais sur ce forum, à part lancer des blagues d'un goût douteux ?

En fait je ne me le demande plus depuis fort longtemps, car il y a belle lurette que je t'ai classé dans les "ignorés", ceux dont les messages ne font que polluer le forum.

Salut,
Désolé d'avoir une pratique photographique différente de la tienne, ce qui ne m'empêche pas d'admirer certaines photos, ici, qui sans stabilisation n'auraient pas été aussi bonnes.
Par exemple lorsque je prends une photo de nuit, en ville par faible éclairage, comme je ne me déplace pas avec un pied alors j'essaie de me caler sur un muret, un poteau, une voiture, etc, afin de rester à faibles ISO. Puis si je ne peux pas alors j'accepte d'avoir un peu plus de grain.

Pour ton information, mon père, qui a déposé 2 brevets en optique et réparait gracieusement toutes les marques de l'époque, a eu parkinson, mais avait, lui, de l'humour.

[NFF]

Pour le risque de disfonctionnement, sur les Z5/6/7 après un rappel de certains lots en 2019, il ne me semble pas avoir vu rapporté de problème avec l'Ibis des Z5/6/7.
Il semblerait que les fabricants aient appris des conception perfectibles du début du système.

Les Z5/6/7 arrêtent l'Ibis proprement mais sans pour autant vraiment le verrouiller puisque Nikon précisait justement dans son teasing du Z9 qu'ils avaient mis en place un verrouillage du capteur pour tenir compte des conditions d'utilisation possiblement difficiles de ce type de boitier (on y voyait le Z9 brimbalé dans une Land Rover).

tout ce que tu expliques est on ne peut plus logique et sensé. Je repondais juste à la personne qui déplorait que le zfc n'était pas stabilisé, comme quoi même Nikon peut, parfois, être de mon avis. (sourire)
Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

[Verso92]

Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

Pourtant, l'AF sur un appareil photo fait baisser la fiabilité...

[JCR]

Ce qui m'amuse est que l'on retrouve le même débat sur la stabilisation que lors de l'apparition de l'autofocus dans les années 70-80......

[Pierred2x]

Ce qui m'amuse est que l'on retrouve le même débat sur la stabilisation que lors de l'apparition de l'autofocus dans les années 70-80......

En sport l'AF a détruit un vrai métier en reléguant la photo à une simple compétence...
Un peu comme si on remplaçait un pilote automobile par une IA.
Le numérique a enfoncé le cloud du cercueil.

[Pierred2x]

tout ce que tu expliques est on ne peut plus logique et sensé. Je repondais juste à la personne qui déplorait que le zfc n'était pas stabilisé, comme quoi même Nikon peut, parfois, être de mon avis. (sourire)
Toujours est-il que plus on en augmente le nombre de composants et plus on baisse la fiabilité d'un système. On en arrive, comme tu l'expliques, à rajouter des verrouillages se systèmes complexes.

Pour en revenir au FIL je suis rassuré de voir Nikon sortir des petits objectifs légers pour sa gamme Z, moi qui suis toujours amoureux de mon 50 1.8 afd.

Le Zfc n'est pas sensé être de la 'Pure Photography' ?
Donc pas de stab...
Rien à voir avec un soi disant prob de fiabilité (On n'est pas chez Sony...)!

[salamander]

Ce n'est pas une question de pure photography, puisque le z50 n'est pas stabilisé non plus...