Dans les jardins de Rodin

[artubi]

Un des Bourgeois de Calais.

Si cela vous dit. 

[Monsieur]

Pas mal disgracieux cet arrière plan.

[artubi]

Pas mal disgracieux cet arrière plan.

Je le trouve, au contraire, très esthétique.

[Monsieur]

Je le trouve, au contraire, très esthétique.

Oui, mais assez discragieux 

[artubi]

Oui, mais assez discragieux 

Tu as parfaitement le droit de le penser.

[etsocal]

Tu as parfaitement le droit de le penser.

Désolé mais je le pense aussi... après tout n'est question que de goûts

Une chose est à mes yeux certaine, il ne met point en valeur le statue de Rodin... mais je ne détiens pas la vérité.

[agl33]

Très belle cette statue

[etsocal]

Très belle cette statue

Et la photo, tu en penses quoi ?? Rien surement, comme d'hab !!!!

[Bernard34]

Comme je dis souvent la photo d'une œuvre ne fait pas une œuvre.
Quel est l'apport du photographe?
Désolé

[labat]

Je ne suis pas toujours d'accord avec Bernard mais sur les photos d'œuvres d'art...souvent...il faut la valeur ajoutée du photographe ici elle n'y est pas.

[FredKelder]

C'est toujours casse-gueule de "passer derrière un génie", mais la réflexion qui me vient surtout, c'est que lorsqu'on observe de près une telle œuvre, et même si j'apprécie de grands photographes, ça remet la photographie à sa place : un art mineur. C'est juste un avis personnel sur la photo "en général ".
En ce qui concerne cette photo, je trouve qu'il y a de l'idée dans l'isolement et le rapprochement main/visage ( les mains sont un de mes propres sujets de prédilection) dans la mesure où la posture du personnage (j'évite la citation de Wiki) s'en trouve modifiée. Le fallait-il ?...C'est à voir. Certes, la patte/pâte du sculpteur est bien mise en valeur. Quant à la qualité du bokeh, elle sera appréciée selon le goût de chacun. Je ne le trouve pas désagréable, quelques déformations, la barre verticale me paraît peu heureuse. Personnellement, j'aime les flous discrets qui n'ont pas d'autre caractère que de mettre le sujet en valeur. De le servir. Et là, forcément, l'œil est attiré par l'effet.

[egtegt²]

Et la photo, tu en penses quoi ?? Rien surement, comme d'hab !!!!

Agl33 ? penser ?  Je pense que tu t'es trompé, ces deux mots ne peuvent pas se retrouver dans la même phrase

Pour la photo je suis assez d'accord avec ce qui a été dit, je ne vois pas vraiment l'intérêt en dehors du sujet.

[artubi]

C'est toujours casse-gueule de "passer derrière un génie", mais la réflexion qui me vient surtout, c'est que lorsqu'on observe de près une telle œuvre, et même si j'apprécie de grands photographes, ça remet la photographie à sa place : un art mineur. C'est juste un avis personnel sur la photo "en général ".
En ce qui concerne cette photo, je trouve qu'il y a de l'idée dans l'isolement et le rapprochement main/visage ( les mains sont un de mes propres sujets de prédilection) dans la mesure où la posture du personnage (j'évite la citation de Wiki) s'en trouve modifiée. Le fallait-il ?...C'est à voir. Certes, la patte/pâte du sculpteur est bien mise en valeur. Quant à la qualité du bokeh, elle sera appréciée selon le goût de chacun. Je ne le trouve pas désagréable, quelques déformations, la barre verticale me paraît peu heureuse. Personnellement, j'aime les flous discrets qui n'ont pas d'autre caractère que de mettre le sujet en valeur. De le servir. Et là, forcément, l'œil est attiré par l'effet.

Le bokeh est celui d'un 70/200 Nikon à f5.6 à 150mm. Les statues dans le parc sont sous des arbres, alors forcément... Je ne vois pas où tu perçois des déformations et, pour info, ce que tu prends pour une barre verticale n'est autre qu'un tronc d'arbre.
Ceci étant dit, je te remercie pour l'application de ce commentaire.

Je ne suis pas toujours d'accord avec Bernard mais sur les photos d'œuvres d'art...souvent...il faut la valeur ajoutée du photographe ici elle n'y est pas.

il est vrai que tu nous montres sans faillir ce qu'est la valeur ajoutée sur l'ensemble de ta production. 

Comme je dis souvent la photo d'une œuvre ne fait pas une œuvre.
Quel est l'apport du photographe?
Désolé

Tu as sûrement raison Bernard mais ici, avec cette ombre éclairée, je ne vois pas trop ce que j'aurai pu faire de plus.
Merci pour ton avis. 

[artubi]

Désolé mais je le pense aussi... après tout n'est question que de goûts

Une chose est à mes yeux certaine, il ne met point en valeur le statue de Rodin... mais je ne détiens pas la vérité.

Comme dit plus haut, c'est une image faite sous des arbres, je devais faire avec tout ce vert environnant, la lumière perçant les feuillages.
Ce n'est pas une excuse non plus et je comprends qu'elle ne puisse pas être au goût de tous, c'est un peu normal, elle est faite d'abord pour moi.
Merci pour ton avis.

[FredKelder]

Le bokeh est celui d'un 70/200 Nikon à f5.6 à 150mm.

J'avais plusieurs de ces infos, ayant ouvert la photo dans LR.  Pour préciser, choix de vitesse ne figeant pas le feuillage, tronc de l'arbre barrant l'arrière-plan (ce qui donne une barre verticale), etc. tout cela relève bien essentiellement des choix du photographe. Et quand ce n'est pas le cas, mais que ça relève de la scène elle-même, c'est très compréhensible, mais le lecteur n'a pas à le faire entrer en ligne de compte.
Cela dit, l'essentiel est que la photo t'apporte ce que tu en attendais, c'est bien plus important que ce qu'en ressentent les autres. D'un autre côté, si l'on est satisfait de sa photo, il ne devrait plus y avoir de raison objective de la proposer dans la section critique.

[labat]

Le bokeh est celui d'un 70/200 Nikon à f5.6 à 150mm. Les statues dans le parc sont sous des arbres, alors forcément... Je ne vois pas où tu perçois des déformations et, pour info, ce que tu prends pour une barre verticale n'est autre qu'un tronc d'arbre.
Ceci étant dit, je te remercie pour l'application de ce commentaire.

il est vrai que tu nous montres sans faillir ce qu'est la valeur ajoutée sur l'ensemble de ta production. 

Tu as sûrement raison Bernard mais ici, avec cette ombre éclairée, je ne vois pas trop ce que j'aurai pu faire de plus.
Merci pour ton avis. 

Oh...moi je disais ça pour t'aider....ça partait d'un bon sentiment...à présent ta tof est très belle si tu veux hé !

[artubi]

J'avais plusieurs de ces infos, ayant ouvert la photo dans LR.  Pour préciser, choix de vitesse ne figeant pas le feuillage, tronc de l'arbre barrant l'arrière-plan (ce qui donne une barre verticale), etc. tout cela relève bien essentiellement des choix du photographe. Et quand ce n'est pas le cas, mais que ça relève de la scène elle-même, c'est très compréhensible, mais le lecteur n'a pas à le faire entrer en ligne de compte.
Cela dit, l'essentiel est que la photo t'apporte ce que tu en attendais, c'est bien plus important que ce qu'en ressentent les autres. D'un autre côté, si l'on est satisfait de sa photo, il ne devrait plus y avoir de raison objective de la proposer dans la section critique.

Si, encore, il reste toujours des doutes.   

[artubi]

Oh...moi je disais ça pour t'aider....ça partait d'un bon sentiment...à présent ta tof est très belle si tu veux hé !

[artubi]

Bien des défauts mais tu as résumé, cette image est faite pour toi. Alors pourquoi l'avoir postée?

Comme toutes les images de ce forum je présume. À moins d'une commande, je ne fais que des images pour moi, aucune hésitation sur ce sujet. Pour toi, c'est peut-être le plaisir de balancer une vanne...

Avec ta remarque, personne ne devrait poster, non ?

[B_M]

et même si j'apprécie de grands photographes, ça remet la photographie à sa place : un art mineur. C'est juste un avis personnel sur la photo "en général ".

art mineur / art majeur : à mon avis c'est une grosse bêtise

[artubi]

Tu me prêtes des intentions que je n'ai point, le soleil brille, pas envie de me montrer méchant, juste souligné le paradoxe. Alors je te souhaite une bonne journée

Ok, c'est mieux ainsi, bon week-end à toi.

[nanot]

Pourquoi ne pas diluer l'AP en PT, c'est incomparablement plus plaisant à regarder....

[mae75]

art mineur / art majeur : à mon avis c'est une grosse bêtise

Ca me rappelle un débat culte entre 2 chanteurs au siècle dernier

[DOMDOM49]

Le seul "truc" qui me gêne sur ton image est ce tronc en arrière plan qui n'est pas en harmonie avec le bokeh ...

bon weekend

[FredKelder]

art mineur / art majeur : à mon avis c'est une grosse bêtise

D'une part, je lis que vous n'avez rien à dire sur cette image, et d'autre part, entre la citation tronquée et la forme discourtoise de votre remarque, vous empêchez tout échange de se produire. Je vous en remercie, car il est des sujets pour lesquels tout débat est vain. La foi, la sensibilité à l'art, par exemple.

Ca me rappelle un débat culte entre 2 chanteurs au siècle dernier

L'un pensait son art majeur, et l'autre pensait son art mineur. Ce dernier devait ainsi dire "une grosse bêtise", sans doute.