AF du 200-500mm sur D7100 vs D500

pierr07 · Juin 17, 2023, 16:59:44

bonjour,
je viens d'acquérir un D500 d'occasion et je m'attendais à un AF plus réactif que le D7100 avec le zoom 200-500 mm.
les 2 boitiers réglés en AF-c je ne perçois pas de différence de vitesse de MAP entre les 2. Cela vient de l'optique ? Quels réglages vaut-il mieux installer (mode AF + zone) sur le D500 pour de l'animalier ? Désolé si le sujet a peut-être déjà été traité

Pierre

--Eric-- · Juin 17, 2023, 17:51:46

Bonjour
oui cela va faire la différence . Petit sujet , gros sujet , Nombre de collimateurs ..
Sujet mobile ou immobile. AF-S ou AF-C .
Parfois le sujet en animalier est entouré de brindilles, branches qui peuvent aussi altérer le focus .
Sans oublier le lock on qui peut aussi améliorer des situations.
J'en oubli sans doute .

Potomitan · Juin 17, 2023, 21:11:24

Citation de: pierr07 le Juin 17, 2023, 16:59:44
bonjour,
je viens d'acquérir un D500 d'occasion et je m'attendais à un AF plus réactif que le D7100 avec le zoom 200-500 mm.
les 2 boitiers réglés en AF-c je ne perçois pas de différence de vitesse de MAP entre les 2. Cela vient de l'optique ? Quels réglages vaut-il mieux installer (mode AF + zone) sur le D500 pour de l'animalier ? Désolé si le sujet a peut-être déjà été traité
Pierre

J'ai tjrs trouvé mon D7100 très-très capable en matière de mise au point, avec finalement pas tant de déchet que ça quand on considère son prix et sa catégorie.

Du coup, que le D500 ne fasse pas bcp mieux que "très bien" n'est finalement pas déconnant 😉

Par contre le buffer du D7100 sature ultra vite, en raw c'est même très-très limitant pour certains !
Il cadence a 5-6i/s quand le D500 monte jusqu'à 10i/s (avec grip et batterie).
Son capteur AF est assez large quand celui du D500 couvre la quasi intégralité du champ.
L'ergonomie du D7100 est celle d'un boitier amateur, celle du D500 celle d'un pro.
De mémoire les boutons du D500 s'illuminent et son écran pivote et est tactile.
De mémoire aussi le D500 est doté de la reconnaissance des visages : j'ai attribué cette fonctionnalité au bouton arrière d'AF sur mon D850, c'est super agréable de passer instantanément sur ce mode quand on fait un portrait impromptu quand on se balade en famille.
Etc etc etc

Donc les avantages du D500 sont pour moi bien autres que la simple qualité de la mise au point. C'est une machine redoutable d'efficacité.

pierr07 · Juin 17, 2023, 21:31:58

Merci pour ces retours.

Je cherchais depuis un certain temps une bonne occasion sur le D500 pour :
- son AF performant
- sa rafale
- sa montée en isos
Je ne viens de tester rapidement que l'AF, il me reste à voir les deux autres aspects.
Pierre

--Eric-- · Juin 18, 2023, 07:40:36

Je n'ai pas possédé le D7100, mais j'ai eu le D7200.
C'est dans les conditions compliqués que tu vas te rendre compte que le D500 et un cran au dessus pour ce qui est de l'Af.
Tu fais quoi comme sujets animalier ?

pierr07 · Juin 18, 2023, 09:10:16

Beaucoup de Libellules , en vol ou posées mais aussi de l'ornitho. et c'est sur les oiseaux en vol que je trouvais que j'avais un certain nombre de déchet avec le combo D7100/200-500 mm.
Pierre

--Eric-- · Juin 18, 2023, 14:42:26

Citation de: pierr07 le Juin 18, 2023, 09:10:16
Beaucoup de Libellules , en vol ou posées mais aussi de l'ornitho. et c'est sur les oiseaux en vol que je trouvais que j'avais un certain nombre de déchet avec le combo D7100/200-500 mm.
Pierre

Ok. Pour les piafs en vol , j'ai dernièrement utilisé l'af "groupée " , avec mon D500 et il me semble que j'avais moins de déchets que "Dynamique "
après tout dépendra de l'environnement , du sujet, condition de pdv ....
Tu vas t'y faire à ce bon vieux D500 !

big jim · Juin 18, 2023, 21:25:17

Hello,

C'est sûr que la performance de l'AF est la combinaison du boîtier et de l'objectif. Le 200-500 a beaucoup de qualité, un AF relativement précis et qui suit bien un sujet accroché, mais qui n'est pas ébouriffant en réactivité non plus. Avec un 70-200 f/2.8, c'est le jour et la nuit de ce point de vue, par exemple...

labune · Juin 18, 2023, 23:28:46

Citation de: big jim le Juin 18, 2023, 21:25:17
Hello,

C'est sûr que la performance de l'AF est la combinaison du boîtier et de l'objectif. Le 200-500 a beaucoup de qualité, un AF relativement précis et qui suit bien un sujet accroché, mais qui n'est pas ébouriffant en réactivité non plus. Avec un 70-200 f/2.8, c'est le jour et la nuit de ce point de vue, par exemple...

plus on monte dans les longues focales, plus l'af est sollicité et pour rester avec des perfs au top il faut alors aussi monter le poids en €.

je n'ai jamais eu le 200-500 mais j'ai un 60-600 sport de chez sigma qui m'a fait et me fait toujours régulièrement pester que ce soit sur D500, D850 ou D3s.

C'est sûr que ça n'a rien à voir avec le 70-200 f2.8 qui très réactif en comparaison (j'ai un VRII, j'imagine que le FL fait encore mieux)

Du coup, je suis passé au 500 F4 sport de sigma et j'ai retrouvé pas mal de réactivité (sans atteindre celle du 70-200), j'imagine que celle du 500 F4 FL est encore un cran au dessus mais il y a 2 ans et demi lorsque j'ai investi dans le 500, même d'occase le nikon était inabordable.

La situation a dû un peu changer avec l'explosion des bascules sur hybrides et le désamours des geeks pour les montures F, on doit maintenant trouver des F sympas à des prix sympas.

Potomitan · Juin 19, 2023, 00:05:27

Citation de: labune le Juin 18, 2023, 23:28:46
je n'ai jamais eu le 200-500 mais j'ai un 60-600 sport de chez sigma qui m'a fait et me fait toujours régulièrement pester que ce soit sur D500, D850 ou D3s.

C'est bien pour ça que j'ai opté pour le 200-500 : (pour le F/5.6 qui permet une meilleure MaP que les ouvertures plus petites proposées par les tiers), oiseaux ou voitures de courses ça suit très-très bien, le maillon faible sera ici plus souvent l'opérateur que l'objectif.

labune · Juin 19, 2023, 09:42:25

Citation de: Potomitan le Juin 19, 2023, 00:05:27
C'est bien pour ça que j'ai opté pour le 200-500 : (pour le F/5.6 qui permet une meilleure MaP que les ouvertures plus petites proposées par les tiers), oiseaux ou voitures de courses ça suit très-très bien, le maillon faible sera ici plus souvent l'opérateur que l'objectif.

Je fais aussi des oiseaux ce qui est bien plus exigeant que des voitures de course qui même si elle vont vite sont très prévisibles quant à leur point de passage, ont un champ bien dégagé et des trajectoires et vitesses assez constantes ; bref tout l'inverse d'un oiseau qui va se poser là ou ça lui chante et donc parfois devant un champ tee fourni qui va venir perturber la map, et ne parlons pas de ses changements de directions inopinés incessants et donc de la difficulté à le garder dans le cadre.
Avec le 500 f4 (monté régulièrement avec un multi 1,4) la difficulté à cadrer reste, l'acquisition et la conservation progresse de façon notable en restant tout de même un cran en dessous de celle du 70-200.

Buzzz · Juin 19, 2023, 10:05:32

Citation de: Potomitan le Juin 19, 2023, 00:05:27
C'est bien pour ça que j'ai opté pour le 200-500 : (pour le F/5.6 qui permet une meilleure MaP que les ouvertures plus petites proposées par les tiers)

On parle de différence de 1/3 de diaph là en faveur du Nikon en bout de range... et en faveur des tiers en début

f5 f5,6 f6.3
Sigma C 150-179mm 180-387mm 388-600mm
Tamron G1 150-225mm 226-427mm 428-600mm
Tamron G2 150-213mm 214-427mm 428-600mm
Nikon 200-500 mm

Buzzz

Potomitan · Juin 19, 2023, 10:16:00

Citation de: Buzzz le Juin 19, 2023, 10:05:32
On parle de différence de 1/3 de diaph là en faveur du Nikon en bout de range... et en faveur des tiers en début

Mais on est souvent pluss en fin de range qu'en début avec un telezoom 😉

Et F/5.6 est souvent la limite de l'AF qui a besoin d'une certain "angle de vision" pour avoir le contraste suffisant pour faire la mise au point (contrainte optique lié au système de mise au point : un peu comme sur un appareil à télémètre, plus les deux oculaires du télémètre sont espacés meilleure sera la précision).

Sur mon D850, de mémoire, seuls les points centraux sont faits pour descendre jusque F/8, les point latéraux sont donnés pour F/5.6. Oui ils font le point si moins que F/5.6, mais ça doit être plus difficile et moins fiable.

Auparavant les boîtiers refusaient de faire le point à moins que F/5.6, maintenant ils le font, mais il ne faut cependant pas oublier les contraintes physiques, et donc oui, pour un reflex, sans une ouverture minimale l'AF aura parfois bcp plus de mal.

Buzzz · Juin 19, 2023, 10:25:08

Citation de: Potomitan le Juin 19, 2023, 10:16:00
Mais on est souvent pluss en fin de range qu'en début avec un telezoom 😉

Et F/5.6 est souvent la limite de l'AF qui a besoin d'une certain "angle de vision" pour avoir le contraste suffisant pour faire la mise au point (contrainte optique lié au système de mise au point).

Sur mon D850, de mémoire, seuls les points centraux sont faits pour descendre jusque F/8, les point latéraux sont donnés pour F/5.6. Oui ils font le point si moins que F/5.6, mais ça doit être plus difficile et moins fiable.

Auparavant les boîtiers refusaient de faire le point à moins que F/5.6, maintenant ils le font, mais il ne faut cependant pas oublier les contraintes physiques, et donc oui, pour un reflex, sans une ouverture minimale l'AF aura parfois bcp plus de mal.

En pratique je n'ai jamais eu de problème d'AF avec mon Sigma 150-600 C monté sur Eos 5Ds ou sur 7dII (que j'utilise le plus souvent avec ce zoom). Après le boîtier utilisé joue un rôle non négligeable aussi : le 7D2 est plus efficace (accroche, réactivité) que le 5Ds par exemple.

Buzzz