Quel objectif 50mm pour EOS 750D ?

[Luna92]

Bonjour tout le monde,

Photographe amatrice (photos de voyage, portraits de famille...), je suis à la recherche de mon premier objectif à focale fixe. Il me servira surtout à faire de la photo de bébé/enfant donc je pars sur un 50mm. Mon appareil est un canon EOS 750D et j'ai besoin de vos avis pour m'aider à choisir.

J'ai parcouru différents sites mais je m'y perds, donc pour l'instant je suis partie sur l'objectif 50mm 1.4 de Canon ou le 1.8 pour être sûre qu'il soit compatible avec mon boitier. Cependant, si j'ai bien compris un 50mm sur mon boitier ferait 80mm en réel, donc vaut-il mieux prendre un 35mm ?

J'attends vos avis sur l'usage que je vais en faire (je ne suis pas pro je rappelle mais je voudrais vraiment prendre celui qui fera la différence d'avec mon actuel 18-55), si le 1.4 est vraiment supérieur au 1.8 (j'ai vu quelques tests où la distorsion notamment semblait vraiment accentuée sur le 1.8 ?)...
Merci d'avance pour vos réponses !

[Potomitan]

J'ai le Tamron 45mm F/1.8 VC que je trouve très efficace.

✅ Extrêmement piqué, et dès la pleine ouverture.
✅ Il est stabilisé, et la stab est très-très-très efficace.
✅ AF vif et silencieux.
❌ Il est plus volumineux que les habituels 50mm de chez Canon, mais les points ci-dessus expliquent cela...

Toute leur série de cette génération est d'ailleurs aussi superlative : 35mm, 85mm (que je possède aussi) et 90mm macro.

Pour les portraits de bébé, j'avais en mon temps opté pour cette focale de 50mm sur mon boîtier APS-C de l'époque : aucun regret, c'était parfait pour isoler les bambins dans leur environnement.

[seba]

Pour des portraits, en général on cherche à photographier de pas trop près et 50mm sur un APS-C donnera un angle de champ compatible avec cette pratique.
La distorsion n'a pas beaucoup d'importance (si le sujet ne présente pas de lignes droites, elle passe inaperçue).

[oeufmollet]

Pour choisir entre 35 et 50mm, tu peux regarder sur ton 18-55 ce que tu préfères niveau angle de vue.

Ensuite, le 1.4 est clairement meilleur, mais le 1.8 est presque gratuit (j'exagère un peu mais il est super pas cher, on en voit pas mal dans les concerts d'ailleurs).
J'avais pris le 1.8 car si ça plait pas, tu le revends et tu perds juste qq dizaines d'euros, c'est pas grave.
En bonus il est tout petit

[Arnaud17]

Un fixe de qualité pourrait être le Canon EF 35 mm f/2 IS USM.
Il y a aussi des possibilités moins cher comme un Yongnuo EF 35 mm f/2.0 pour Canon EF.

[Sebas_]

Comme dit plus haut, regarde avec ton 18-55 si tu es plus vers 35 ou 50mm.
Effectivement un 50 sur APS-C va "cadrer comme" un 80 sur FF, qui est une focale a portrait classique.

Pour faire court, c'est dur de trouver un mauvais 50mm. C'etait la "focale standard" a l´ere argentique, c'est ultra simple a fabriquer et toutes les marques ont beaucoup d'expérience dessus, entre les brevets tombes dans le domaine publique et autre. En gros, il n'y a pas de mauvais choix, juste des choix +/- chers et +/- adaptés a ton usage.

Le Canon 50/1,8 STM n´est vraiment pas cher, d'occasion encore moins. Ca serait mon 1er choix.

Une fois que tu auras atteint ses limites, tu trouveras toute seule son remplaçant (si besoin):
* le Tamron 45/1,8 (donne plus haut qui est excellent et stabilisé)
* le Sigma 50/1,4 ART (qui est tout aussi excellent dans un autre domaine)
* le Canon 50/1,4 (que je ne recommande pas spécialement sur reflex, mou a f/1,4 et AF pas tres consistant et fragile, mais c'est Canon, tu en as bcp en occasion et presque tous les pros l´ont eu a un moment ou a un autre)
* et mon chouchou, le Canon 50/1,2 L a approx 800€ d'occasion, mou au possible a f/1,2 mais avec un bokeh magnifique et un rendu a tomber (a mes yeux)
* Tu as aussi d´autres options plutôt budget-friendly (Samyang 50, Yongnuo...) ou non (Zeiss 50/1,4 ou Makro 50/2; ce dernier est magnifique mais focus manuel et f/2; pour le prix ca peut piquer...). Sur les marques tiers, bien penser a prendre les version EF, compatibles avec ton boitier.
Ne pas non plus négliger les vieilles optiques 50 de l´ere argentique, ca vaut pas cher et c'est souvent tres bon avec du caractère si tu veux t'essayer au focus manuel et au diaph manuel. J'ai beaucoup utilise un "bête" Pentax K50/1,7 a 15€ et un Helio 44-2 (58/2), mais il faut penser a trouver la bonne bague. Donc plutôt dans un 2eme temps.

Ou alors trouver que le 50 c'est trop serré pour ton usage, donc t'orienter vers un 35 ou un 24. La aussi, tu as enormenent de choix, notamment les versions IS Canon (35/2 IS ou 24/2,8 IS) ou le Tamron (35/1,8 VC) sur lesquels j'irais.

[Luna92]

Vous me dites de regarder sur mon 18-55 si je préfère 35 ou 50. Mais du coup si je veux du 50mm il me faut prendre un objectif 35mm ?

Je vous remercie pour tous vos conseils, je vais essayer de réfléchir à tête reposée !

[Arnaud17]

Dire qu'on veut un 50mm est une réflexion classique mais il faut tenir compte du champ couvert selon les focales.
Avec un APS-C on peut déjà faire du portrait sans trop de distorsion géométrique.

[Buzzz]

* Tu as aussi d´autres options plutôt budget-friendly (Samyang 50, Yongnuo...) ou non (Zeiss 50/1,4 ou Makro 50/2; ce dernier est magnifique mais focus manuel et f/2; pour le prix ca peut piquer...). Sur les marques tiers, bien penser a prendre les version EF, compatibles avec ton boitier.

Quelques précisions...

Pour commencer, la map manuelle n'est pas forcément gênante avec un 50 mm mais il vaut mieux disposer d'une bonne vue et d'un bon viseur. Il faut aussi avoir en tête qu'un peu d'entraînement est souvent nécessaire pour avoir un taux de déchet acceptable.

Il faut savoir aussi que pour certains sujets, essentiellement mobiles (sauf si déplacement prédictible) il peut devenir très compliqué voire impossible d'utiliser un objectif manuel.

Avec un 50 mm c'est encore jouable sauf à très grande ouverture (sauf en live view/trépied). Sur  D700 ( 12 mp), j'utilisais un 50/1.2 Ais à main levée sans trop de déchet, mais aujourd'hui avec un EOS 5Ds je me suis "contenté" d'un Zeiss 50/2 (j'ai renoncé au 50/1.4 Milvus car à f1.4 obtenir une map parfaite est quasi impossible à main levée avec un boîtier aussi exigeant en termes de map).
A f2 avec l'AF confirm c'est encore parfaitement jouable même avec un capteur de 50 mp. Et le Zeiss 50/2 possède un rendu magnifique en plus d'être parfaitement corrigé et de disposer d'une distance de map mini très proche, ce qui peut toujours s'avérer utile (petite précision, je n'ai pas acquis cet objectif pour faire de la macro).

Attention aux objectifs dépourvus de puce, qu'ils soient en monture EF (certains Samlyang) ou dans d'autre montures et utilisés via une bague : on se retrouvera inévitablement à diaph réel, ce qui signifie que la visée s'obscurcit en fermant le diaph (en pratique ce n'est pas gênant jusqu'à f5.6-8 selon la luminosité ambiante) et qu'il n'y a pas d'AF confirm.

Buzzz

[Potomitan]

Vous me dites de regarder sur mon 18-55 si je préfère 35 ou 50. Mais du coup si je veux du 50mm il me faut prendre un objectif 35mm ?

La focale d'un objectif est invariante. Quel que soit le boîtier sur lequel elle serait montée, la focale restera la même.

Par contre la taille du capteur définira l'angle de champs. Ton capteur est 1,6 fois plus petit qu'un capteur "full frame", il voit donc un champs 1,6x plus réduit.

Donc...
Un 35mm sur ton boîtier APS-C cadre comme un 35x1,6= 56mm sur un full frame.
Un 50mm comme un 50x1,6= 80mm sur full frame.

Donc si tu préfères le cadrage de ton zoom à 50mm, alors achète un 50mm fixe.
Si tu préfères le cadrage de ton zoom à 35mm, alors cherche un 35mm fixe.
😉

[Matrox]

Pour ce qui est des fixes 2 choix possibles :

- Canon EF 35mm f2 IS USM (56mm sur APSC)
- Tamron SP 35mm f1.8 Di VC USD (56mm sur APSC)

Les focales de 50mm et proches sont en quelque sorte le couteau suisse du photographe ; Bernard Plossu utilise un 50mm depuis "belle lurette"

Le Canon est moins lourd et plus compact que le Tamron mais il est bien moins performant (ouverture moins importante, "stab" moins efficace, qualité optique inférieur).

Comme l'a dit Potomitan les 3 SP de cette série sont redoutables.

Je possède les 2 de 35mm et ma préférence est pour le Tamron sans hésitation, aucune !

Peut-être pourrais-tu également jeter un œil sur les 2 petits pancakes Canon qui bien que sans "stab" et ouvrant à seulement 2.8 sont redoutables de compacité et d'efficacité, le 40mm étant le meilleur et utilisable sur APSC et FF :

- Canon EF-S 24mm f2.8 STM
- Canon EF 40mm f2.8 STM (64mm sur APSC)

De mémoire, Sebastião Salgado a réalisé de très beaux portraits d'enfants avec la focale de 60mm ; il me semble que c'était un Micro Nikkor AF-D 60 mm F/2.8D...

https://www.taschen.com/fr/books/photography/05317/sebastiao-salgado-enfants

[rsp]

Vous me dites de regarder sur mon 18-55 si je préfère 35 ou 50. Mais du coup si je veux du 50mm il me faut prendre un objectif 35mm ?

Je vous remercie pour tous vos conseils, je vais essayer de réfléchir à tête reposée !

Quand tu gardes la même taille de capteur, que tu utilises ton zoom à 50 mm ou une focale fixe de 50 mm tu auras le même cadrage. Donc, si tu regardes à quelle focale tu étais avec ton zoom parmi tes portraits préférés, ça te donne directement la focale à utiliser. En fixes, pour un usage de portrait, on peut utiliser soit le 2/35 IS, soit le 2,8/40 soit un des 50 et même le 1,8/85 si on veut s'éloigner un peu. Avec un reflex comme le tien je pense que je choisirais le 1,8/50.
J'ai le 1,4/50 qui a trouvé une nouvelle vie depuis que je suis passé aux hybrides, avant ça j'avais des problèmes de fiabilité de la mise au point sur mon réflex.

[Nikojorj]

J'ai parcouru différents sites mais je m'y perds, donc pour l'instant je suis partie sur l'objectif 50mm 1.4 de Canon ou le 1.8 pour être sûre qu'il soit compatible avec mon boitier. Cependant, si j'ai bien compris un 50mm sur mon boitier ferait 80mm en réel, donc vaut-il mieux prendre un 35mm ?

Tout dépend si tu veux un 35mm (la ocale normale du format) ou un 50mm (petit télé à portrait).  Tous les EF et EFS sont compatibles avec ton boîtier.

Le 50/1.4 n'est pas excellent voire parfois décevant (décalages de MaP), le 50/1.8 me semble plus recommandable.

Vous me dites de regarder sur mon 18-55 si je préfère 35 ou 50. Mais du coup si je veux du 50mm il me faut prendre un objectif 35mm ?

50mm = 50mm = 50mm.
Ce qui se passe sur un appareil bien plus cher que le tien n'est pas toujours d'un grand intérêt, en fait.

Pour commencer, la map manuelle n'est pas forcément gênante avec un 50 mm mais il vaut mieux disposer d'une bonne vue et d'un bon viseur.

Sans AF confirm (cas général avec les vieilleries) je déconseille fortement sur un APSC, sans même parler de visée à ouverture réelle. Je crois qu'on part un peu en hors-sujet là.

[Buzzz]

Sans AF confirm (cas général avec les vieilleries) je déconseille fortement sur un APSC, sans même parler de visée à ouverture réelle. Je crois qu'on part un peu en hors-sujet là.

Oui on s'écarte un peu mais "ce qui va sans dire va mieux en le disant"... je confirme le mauvais plan avec un APS-C !

Après la visée à ouverture réelle avec un bon viseur 24x36 ne pose pas de problème particulier : un assombrissement significatif (et donc gênant) apparaît vers f5.6-f8, ce qui sera problématique - ou pas - selon la pratique du photographe.

Comme l'a dit Potomitan les 3 SP de cette série sont redoutables.

Je confirme pour la qualité des objectifs TAmron de dernière génération : j'apprécie énormément mes 90/2.8 G2 et 70-200/2.8 G2

Les petits fixes Canon stabilisés sont très bon aussi, même si les Tamron correspondants 'quand ils existent) sont devant et surtout mieux construits : mon 28/2.8 IS est un outil parfaitement efficace, même si j'aurai préféré un f2 (je ne suis pas fan du tout de la focale 35 mm, dommage pour moi).

Buzzz

[Nikojorj]

On en revient à la ligne précédente du message précédent.

[seba]

Vous me dites de regarder sur mon 18-55 si je préfère 35 ou 50. Mais du coup si je veux du 50mm il me faut prendre un objectif 35mm ?

Je vous remercie pour tous vos conseils, je vais essayer de réfléchir à tête reposée !

La plupart des (vieux) photographes ont l'habitude du format 24x36 et on compare les distances focales en fonction de l'angle de champ qui en résulte.
Par exemple un 50mm sur format 15x22mm donnera la même chose qu'un 80mm sur format 24x36mm (mais il ne « devient » pas un 80mm).
Et un 35mm sur format 15x22mm donnera la même chose qu'un 56mm sur format 24x36mm (mais il ne « devient » pas un 56mm).

[bruno-v]

Vous me dites de regarder sur mon 18-55 si je préfère 35 ou 50. Mais du coup si je veux du 50mm il me faut prendre un objectif 35mm ?

Je vous remercie pour tous vos conseils, je vais essayer de réfléchir à tête reposée !

Salut,
Ne te fais pas de nœud au cerveau, la focale indiquée sur ton zoom est la focale réelle quelque soit le format (*).
Si tu aime tes cadrages fait avec ton zoom à 50/55, tu prend un 50mm
Si c'est 35mm, tu prend un 35.
Si tu es entre les 2, tu prend un 40mm.
Quelque soit la version, les 50mm:1,8 et 35mm:2 sont tous correct.
Certains sont meilleurs, + ou - cher, mais ils ont tous un bon rapport qualité/prix, se trouvent et se revendent en occase.
a+

(*):contrairement à la "focale équivalente" qui dépend format capteur par rapport au format 24x36)

[Sebas_]

Vous me dites de regarder sur mon 18-55 si je préfère 35 ou 50. Mais du coup si je veux du 50mm il me faut prendre un objectif 35mm ?

Comme dit plus haut, un 50mm reste un 50mm, quel que soit le format.
- Si te prefieres l´angle de vue vers 50mm de ton 18-55, prends un 50
- Si te prefieres l´angle de vue vers 35mm de ton 18-55, prends un 35
- Si te prefieres l´angle de vue vers 24mm de ton 18-55, prends un 24

La confusion vient généralement du fait qu'on lit "partout" que le 50mm est la focale standard. C'est vrai sur les boitiers 24*35 (FF ou Full Frame, soit l'écrasante majorité des appareil argentiques -jettables compris-) mais sur les numériques, beaucoup d'appareils ont des capteurs plus petits, comme ton ESO 750D, et on parle donc d´equivalant.
Sur ton appareil (et comme sur l'écrasant majorité des boitiers numérique), il faut multiplier la focale par x1,6 ou x1,5 pour avoir un "équivalant". Un 50 "cadrera" comme un 80 sur ton appareil, donc un parfait objectif pour les portraits, mais pas spécialement adapté pour le tout venant: ca "zoom" un peu trop, mais c'est exactement comme mettre ton 18-55 a 50mm).

En gros: te prends pas la tete avec ca, regarde quelles sont les focales de ton zoom avec lesquelles tu es le plus a l'aise et concentre toi la-dessus, c'est la meme chose pour ton usage

[Arnaud17]

Un utilitaire comme "exposureplot" permet de voir avec quelle focale on fait ses photos, c'est gratuit et très utile.

[Potomitan]

Un utilitaire comme "exposureplot" permet de voir avec quelle focale on fait ses photos, c'est gratuit et très utile.

Attention toutefois de distinguer les focales où on fait la plus grande quantité de photos et les focales avec lesquelles on fait ses meilleures photos.

Sans oublier de penser aux photos qu'on ferait avec d'autres focales qu'on n'a pas encore.

Dès que le bambin va trotter et courir un 50-150 ou 70-200/2.8 serait un formidable outil par exemple (mais bcp plus encombrant... 😬).

[Buzzz]

Le problème de ce genre de stats, c'est qu'on peut leur faire dire tout et son contraire. Il est admis que les zooms sont majoritairement utilisés à leurs focales extrêmes et en position intermédiaire, ce qui relativise beaucoup l'intérêt des statistiques obtenues...

Buzzz

[rsp]

Il faut un peu de discernement : la statistique ne vaut que pour soi même, et si tu commences par sélectionner les portraits (dans le cas présent) que tu trouves érudits dans ta production passée, ça donne quand même une piste intéressante.
En revanche, si par exemple tu retiens une focale autour de 50 mm, tes photos à 1,8 ou 2,8 avec le fixe auront un rendu très différent de celles avec le zoom à 5,6 qui est sa pleine ouverture...
Mais côté cadrage et distance de prise de vue, ça reste une bonne indication.

[portalis]

Il faut un peu de discernement : la statistique ne vaut que pour soi même, et si tu commences par sélectionner les portraits (dans le cas présent) que tu trouves érudits dans ta production passée, ça donne quand même une piste intéressante.
En revanche, si par exemple tu retiens une focale autour de 50 mm, tes photos à 1,8 ou 2,8 avec le fixe auront un rendu très différent de celles avec le zoom à 5,6 qui est sa pleine ouverture...
Mais côté cadrage et distance de prise de vue, ça reste une bonne indication.

J'imagine que tu voulais dire "réussis"?

[rsp]

J'imagine que tu voulais dire "réussis"?

Bien entendu, merci !
J'ai beau savoir que mon correcteur d'orthographe est parfois farceur, je me fais avoir régulièrement. Comme quoi il est difficile de porter un regard critique sur sa propre production !

[portalis]

Bien entendu, merci !
J'ai beau savoir que mon correcteur d'orthographe est parfois farceur, je me fais avoir régulièrement. Comme quoi il est difficile de porter un regard critique sur sa propre production !

Je me fais également régulièrement avoir par cette soi-disant intelligence artificielle qui n'a rien d'intelligent et modifie des mots sans crier gare.

[Luna92]

Merci énormément à tous pour vos réponses et vos conseils !
Merci pour les explications sur ce que je lisais partout et qui m'embrouillait la tête par rapport au 80mm qui "cadre" comme un 50, j'ai compris maintenant 
Je vais me pencher sur toutes les références que vous m'avez données, je garde en tête que Tamron est beaucoup revenu comparé aux objectifs Canon.

Bonne journée à tous !

[jjbm]

Il y a inversion  un objectif de 50 mm restera toujours avec sa focale de 50 comme dit plus haut et cadrera ainsi sur un boitier 24X36.
Monté sur un boitier aps-c plus petit que le format 24X36 d'environ 1,6 fois chez Canon, la focale sera toujours de 50mm mais sur le format aps-c il donnera une image cadrée comme un 80 mm, soit 50X1,6. Les qualités d'images ne seront pas tout-à-fait les mêmes, mais on gagne en poids et en prix.
Donc un avantage pour accès aux longues focales avec l'aps-c, mais en contrepartie on perd sur les grands angles, puisque, par exemple, un 28 cadrera comme un 44,8 (28X1,6) pratiquement un 50.
Cordialement.

[Matrox]

Arrêtons de compliquer les choses...

Sur un APSC, lorsqu'on utilise un objectif dédié au FF (24x36) tel qu'un Canon EF 50mm on multiplie cette focale par le coefficient 1.6 (pour les autres marques tel que Nikon, c'est 1,5) et cela nous donne donc la focale correspondante soit dans cet exemple 50mm x 1.6 = 80mm.

A noter que dans ce cas de figure, c'est le centre de l'optique qui est sollicité ce qui apporte une plus value en terme de qualité puisqu'on évite les angles et les bords avec tous les inconvénients que l'on connaît en matière d'optique.

Arrêtons de jouer les "toutous savants " !

[Arnaud17]

Arrêtons de compliquer les choses...

Sur un APSC, lorsqu'on utilise un objectif dédié au FF (24x36) tel qu'un Canon EF 50mm on multiplie cette focale par le coefficient 1.6 (pour les autres marques tel que Nikon, c'est 1,5) et cela nous donne donc la focale correspondante soit dans cet exemple 50mm x 1.6 = 80mm.

A noter que dans ce cas de figure, c'est le centre de l'optique qui est sollicité ce qui apporte une plus value en terme de qualité puisqu'on évite les angles et les bords avec tous les inconvénients que l'on connaît en matière d'optique.

Arrêtons de jouer les "toutous savants " !

Merci de rappeler ces vérités simples.

Dans le temps on fustigeait les culs de bouteilles qui étaient indigents dans les angles et faibles sur les bords.

Monté, avec la bague qui va bien, sur un boitier en APS-C, ces mêmes culs de bouteilles deviennent tout à fait utilisables car les zones faibles se trouvent éliminées du champ couvert par l'optique.

[bruno-v]

Arrêtons de compliquer les choses...

Salut,
il y a des réponses plus simple: quand c'est marqué 50mm, c'est que la focale fait 50mm.
Quand aux qualités des optiques Aps/24x36 sur leur format respectif, il est intéressant de comparer les pancake Canon EF40mm pour 24x36 et EFs24mm pour Aps. Les qualités d'une optique ne sont pas concentrées dans la résolution centre/bord, d'autant plus qu'augmenter la résolution se fait souvent au détriment d'autres paramètres.
a+

[Matrox]

Salut,
il y a des réponses plus simple

Ça doit sentir le roussi chez toi 

[seba]

Sur un APSC, lorsqu'on utilise un objectif dédié au FF (24x36) tel qu'un Canon EF 50mm on multiplie cette focale par le coefficient 1.6 (pour les autres marques tel que Nikon, c'est 1,5) et cela nous donne donc la focale correspondante soit dans cet exemple 50mm x 1.6 = 80mm.

Focale correspondante à quoi ?

A noter que dans ce cas de figure, c'est le centre de l'optique qui est sollicité ce qui apporte une plus value en terme de qualité puisqu'on évite les angles et les bords avec tous les inconvénients que l'on connaît en matière d'optique.

Le centre de l'optique ? Non pas du tout.
Le centre de l'image, oui.

[Matrox]

Les résultats ne sont pas toujours convaincants en fonction des optiques FF utilisées...

L'essentiel pour simplifier - c'est de retenir le coefficient qu'on doit utiliser (dans le cas présent 1,6) - le facteur de recadrage du capteur APS-C fournissant à l'utilisateur la possibilité de couvrir plus le cadre en apportant ainsi à l'objectif FF utilisé une distance de « tir » plus importante.

Le 50mm utilisé sur un capteur 22,2 x 14,8 mm offre le même champ visuel qu'un 80mm utilisé sur un FF.

[bruno-v]

Les résultats ne sont pas toujours convaincants en fonction des optiques FF utilisées...

L'essentiel pour simplifier - c'est de retenir le coefficient qu'on doit utiliser (dans le cas présent 1,6) - le facteur de recadrage du capteur APS-C fournissant à l'utilisateur la possibilité de couvrir plus le cadre en apportant ainsi à l'objectif FF utilisé une distance de « tir » plus importante.

Le 50mm utilisé sur un capteur 22,2 x 14,8 mm offre le même champ visuel qu'un 80mm utilisé sur un FF.

Arrêtons de compliquer les choses...

Sur un APSC, lorsqu'on utilise un objectif dédié au FF (24x36) tel qu'un Canon EF 50mm on multiplie cette focale par le coefficient 1.6 (pour les autres marques tel que Nikon, c'est 1,5) et cela nous donne donc la focale correspondante soit dans cet exemple 50mm x 1.6 = 80mm.

A noter que dans ce cas de figure, c'est le centre de l'optique qui est sollicité ce qui apporte une plus value en terme de qualité puisqu'on évite les angles et les bords avec tous les inconvénients que l'on connaît en matière d'optique.

Arrêtons de jouer les "toutous savants " !

La question est : Quel objectif 50mm pour EOS 750D ?

[Matrox]

Les réponses furent déjà données...

Ce n'est pas nécessaire que vous jouiez les vieux mâles dominants...

Bonne continuation.

[bruno-v]

Pourquoi "vieux" ?
et pourquoi les donneurs de leçons ne s'appliquent jamais leurs conseils de toutous savants ?

[forestier]

Bonjour Luna,

Mon conseil : un Sigma 17-70 macro contemporary,pas cher, super bon et pour un gros plan des yeux de bébé no problem(proxy et macro..)
Très bon piqué,pas lourd,pratique.
Bien a vous.