Nikon 180 600mm

[oleasluv]

bnojour a tous, je viens recement d'acheter le 180-600 et en le comparant vite fait avec le 400 f4.5 je trouve que la stabilisation est bien moins efficace. Sur le coup j'ai meme cru quelle etait desactivé (mais avec un essai avec et sans, c'est clair quelle etait activé)
Est ce que d'autre personne ont pu faire ce type de comparatif ?
J'ai comparer avec le 400 f4.5 muni du TC14 et du TC2 dans tous les cas le 400 est bien mieux stabiliser que le 180-600

Merci de vos reponses.

[oleasluv]

bnojour a tous, je viens recement d'acheter le 180-600 et en le comparant vite fait avec le 400 f4.5 je trouve que la stabilisation est bien moins efficace. Sur le coup j'ai meme cru quelle etait desactivé (mais avec un essai avec et sans, c'est clair quelle etait activé)
Est ce que d'autre personne ont pu faire ce type de comparatif ?
J'ai comparer avec le 400 f4.5 muni du TC14 et du TC2 dans tous les cas le 400 est bien mieux stabiliser que le 180-600

Merci de vos reponses.

j'ai recomparé avec le 400 mais aussi le 70-200 + TC, c'est au final le poids supplementaire du zoom qui donne cette impression quand on le tient mal.

[Ergodea]

Intéressant. J'hésite justement entre ces deux optiques.  Niveau qualité d'image/netteté/bokeh y a t il un avantage entre le 180-600 et le 400 + TC ?

[Greenforce]

Intéressant. J'hésite justement entre ces deux optiques.  Niveau qualité d'image/netteté/bokeh y a t il un avantage entre le 180-600 et le 400 + TC ?

Non. Sur des mires, des murs de brique etc. peut-être mais pas dans la vraie vie 

Par contre à 400mm sans tc... oui. Encore heureux.

[ganesche]

Bonjour,

Pour avoir posséder un AFS 200-500 et essayer en boutique un Z 400, la première différence est le poids, son encombrement et surtout le manque maniabilité qui se paye en Euros .... Apres je reparti avec le Z 100-400 qui ne démérite pas mais qui s'arrête a 400 MM . 

[Sebmansoros]

Il faut tout d'abord comparer ce qui est comparable, par exemple 200-500 et 180-600.

[oleasluv]

Intéressant. J'hésite justement entre ces deux optiques.  Niveau qualité d'image/netteté/bokeh y a t il un avantage entre le 180-600 et le 400 + TC ?

je n'ai pas encore pu faire de comparatif dans la vrai vie...

Sur un test (calendrier à 20 metre) le 180-600 manque un peu de contraste par rapport au 400+TC je trouve. en terme de pique une fois l'image traité (ou une fois la bonne accentuation dans le boitier) la definition est assez comparable

Pour info, Z6III+180-600 [ at ] 600 ca donne lesa peu pres les meme details que le Z8+400 4.5 (crop DX)  sachant qu'avec le 180-600 il y a qq "trace" d'aberation chromatique (frange violette)

bref d'un cote l'avantage du zoom mais un poids eleve et un pique/contraste un peu moins bon, de l'autre une optique legere definition superlative et ouverture 1 stop plus genereuse

avec le TC c'est vraiment tres proche mais je prefere le fixe pour le poids et l'AF un peu plus rapide.

Par contre pour avoir eu avant en F le 200-500, le 180-600 a une ergonomie bien superieure  zoom 180 a 600 en un seul mouvement, bouton bague de controle, attache de transport..... bref vraiment top pour le prix, on en a pour son argent.

[restoc]

?? faut mieux "taper " dans les 45 MPX plutôt , pour resserer le sujet ?

Vieux sujet dont la réponse est : çà dépend !!   

[fredz]

et hop

[BABACHEL]

Photo du jardin prise derrière la fenêtre triple vitrage, un pic ver male juvénile
[/quote
Excellent test des triples vitrages. Bravo mais je ne connais les vitrages nikon c'est nouveau ?

[Ergodea]

je n'ai pas encore pu faire de comparatif dans la vrai vie...

Sur un test (calendrier à 20 metre) le 180-600 manque un peu de contraste par rapport au 400+TC je trouve. en terme de pique une fois l'image traité (ou une fois la bonne accentuation dans le boitier) la definition est assez comparable

Pour info, Z6III+180-600  [at]  600 ca donne lesa peu pres les meme details que le Z8+400 4.5 (crop DX)  sachant qu'avec le 180-600 il y a qq "trace" d'aberation chromatique (frange violette)

bref d'un cote l'avantage du zoom mais un poids eleve et un pique/contraste un peu moins bon, de l'autre une optique legere definition superlative et ouverture 1 stop plus genereuse

avec le TC c'est vraiment tres proche mais je prefere le fixe pour le poids et l'AF un peu plus rapide.

Par contre pour avoir eu avant en F le 200-500, le 180-600 a une ergonomie bien superieure  zoom 180 a 600 en un seul mouvement, bouton bague de controle, attache de transport..... bref vraiment top pour le prix, on en a pour son argent.

Merci pour cette réponse très détaillée

[michan]

Photo du jardin prise derrière la fenêtre triple vitrage, un pic ver male juvénile

Juvénile     

[mica51]

Juvénile     

tu a raison PIC VERT (Picus viridis) male adulte , l'œil blanc entouré de noir ,une amande rouge a la moustache noir, pour le juvénile coloration a peu prés comme les adultes mais plume  tacheté et barré 

[PhR]

Pour changer des volatiles ! 
Premier essai avec un prêt de l'objo.
Crop à 50% avec traitement adaptatif LR.
Z6-3, 2500è,  F6.3,  20 000 iso, à 600mm main levée.

[PhR]

Pas mécontent de ma première sortie avec cet objo. 

[jftarn]

Pour changer des volatiles ! 
Premier essai avec un prêt de l'objo.
Crop à 50% avec traitement adaptatif LR.
Z6-3, 2500è,  F6.3,  20 000 iso, à 600mm main levée.

super ,
 à 20 000 iso !! c'est traité avec quel logiciel ?

[PhR]

ben, c'est écrit,      LR   

[livartow]

Sur pied.f8, Bonne optique, malgré son poids.
Malheureusement le nid est trop loin et mal éclairé.
Il faut être à 100% pour que ce soit acceptable.
Dommage l'optique vaut le coup

Heu... Le nid est plutôt proche et très bien éclairé vers les 19h30.

[livartow]

Il est à 30-40m d'après le boitier et effectivement bien éclairé lorsqu'il n'y a pas de nuages au coucher du soleil. 
Si tu as des photos...

Les mesures google maps indiquent plutôt 23m, ce qui est certes beaucoup pour la taille du piaf, mais très peu en considération du passage important d'observateurs avec le risque que cela représente pour le dérangement.

Mes photos sont peu intéressantes, rien de montrable ici, et en plus j'ai pas de 180-600 donc ça serait du HS

Bonnes photos !

[pan59]

Sur pied.f8, Bonne optique, malgré son poids.
Malheureusement le nid est trop loin et mal éclairé.
Il faut être à 100% pour que ce soit acceptable.
Dommage l'optique vaut le coup

Curieux , je viens de voir deux photos prises exactement au même endroit avec les mêmes oiseaux , mais par un autre membre ( semble t'il) sur un autre forum avec du matériel différent 

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 180-600 mm f/5,6-6,3 VR sur Nikon ℤ 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR review - LensTip.com

Points forts :

• construction mécanique solide, close (mise au point interne) et protégée contre les intempéries
• très bonne qualité d'image au centre
• qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C
• aberration chromatique longitudinale négligeable
• aberration chromatique latérale modérée
• pas de problème d'aberration sphérique
• distorsion légère
• faible astigmatisme
• coma correctement corrigée
• faible vignetage même avec un boîtier 24x36
• focus breathing modéré
• belle apparence des zones floues
• stabilisation d'image efficace
• bons rapports qualité/prix et paramètres/prix.

Points faibles :

• beaucoup de problèmes avec la performance en contre-jour
• la performance de l'autofocus laisse à désirer.

I don't doubt that the Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR is a very valuable addition to the Nikon Z system and it will find a lot of happy fans. The mere comparison of the number of pros and cons speaks in its favour and I admit the distortion and vignetting performance really impressed me. These two categories show clearly that Nikon optics specialists know their job and are conscientious and apply themselves. They don't pass on their responsibilities to software specialists.

Still I cannot stop thinking that some limitations of this lens were left deliberately. On the one hand the producers wanted to present a worthy rival of the Sony FE 200-600 mm f/5.6-6.3 G OSS when it comes to the price and performance, on the other hand they couldn't forget about the existence of such a model as the Nikkor Z 600 mm f/6.3 VR S. You can't make two lenses of the same producer compete against each other. That's why, in my opinion, the results of the Nikkor 180-600 mm at the maximum focal length are the weakest and the autofocus unit leaves a lot of room for improvement. If they adopted a different approach, creating a model which results improve with the increase of the focal length, it would be much harder to persuade the Z system users to buy the two times more expensive Nikkor Z 600 mm f/6.3 VR.

[Ergodea]

Essai du Nikkor Z 180-600 mm f/5,6-6,3 VR sur Nikon ℤ 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR review - LensTip.com

Points forts :

• construction mécanique solide, close (mise au point interne) et protégée contre les intempéries
• très bonne qualité d'image au centre
• qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C
• aberration chromatique longitudinale négligeable
• aberration chromatique latérale modérée
• pas de problème d'aberration sphérique
• distorsion légère
• faible astigmatisme
• coma correctement corrigée
• faible vignetage même avec un boîtier 24x36
• focus breathing modéré
• belle apparence des zones floues
• stabilisation d'image efficace
• bons rapports qualité/prix et paramètres/prix.

Points faibles :

• beaucoup de problèmes avec la performance en contre-jour
• la performance de l'autofocus laisse à désirer.

Aïe! un meilleur af, la seule raison qui me ferait passer du sigma au nikon

[Ergodea]

J"ai ramené le zoom que mon dealer m'avait aimablement prêté. C'est effectivement trop loin pour ce que j'espérais faire. Tant pis. Cela m'a permis de constater que ce "petit" zoom en a sous le pied, malgré son tarif raisonnable.
L'idéal serait un fixe de 600 avec doubleur et un passé d'haltérophile.   

Et oui, tu viens de découvrir qu'en animalier on est toujours trop court : )

Le fixe 600mm 6.3 ne pèse que 1.47 kg , ce qui est rien pour un fixe à cette focale. Et restitue de belles images.  Tu peux lui ajouter un tc 1.4 et c'est tout bon : )

[livartow]

Il est à 30-40m d'après le boitier et effectivement bien éclairé lorsqu'il n'y a pas de nuages au coucher du soleil. 
Si tu as des photos...

Pour te donner une idée du potentiel d'un simple 600mm (ici 400 + TC 1.4). Des fois pas besoin d'un gros plan. Même si j'avoue préférer pas trop partager ici on va faire une exception.

[PhR]

Essai du Nikkor Z 180-600 mm f/5,6-6,3 VR sur Nikon ℤ 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR review - LensTip.com
.......
Points faibles :

• beaucoup de problèmes avec la performance en contre-jour
• la performance de l'autofocus laisse à désirer.

mouais, un peu dubitatif par rapport à ce test.

Je ne possède pas le 180-600, mais j'ai pu faire un match de hand pro entier avec. ( voir post #645).
Monté sur un Z6-3, utilisé à main levée à 500/600 mm, à une distance de 25 à 40 m, je n'ai pas rencontré de difficultés particulières pour la MAP sur des joueurs arrêtés et/ou en faible mouvement. Et si soucis, il y a eut c'était moi qui était en cause.( retard sur l'action, mauvaise préhension).
Par contre, quand l'action devenait plus rapide, surtout en mouvement latéral,on pouvait noter une certaine latence. Pour autant, j'ai pu également faire à 180/200 des images de joueurs en pleine action tout à fait satisfaisantes.
Habitué à mon 200/400, le 180/600 m'a bien aidé à sortir des images que je n'aurais eut avec le 200/400 trop court.

Pour en revenir au test de LensTip.com, et en regardant les 'samples' proposés, on note beaucoup de photos sur des sujets fixes, avec des vitesses d'obtu bien inférieures à la focale ! Alors ?  Et puis, un test avec le Z7 certes, mais le refaire avec un Z8/Z6-3 serait peut être un peu plus avisé.

En tout état de cause, pour moins de 2000€, il est bien intéressant ce 180/600.