Inverness Greig Street Bridge

[zuiko]

Retour à la civilisation dans Inverness à l'extrémité nord du Loch Ness.
On peut constater que c'était bien avant le brexit...
Ekta100 - OM4 - En l'an 2000

[artubi]

Oui pour cette belle lumière mais non pour ces "barrières" en avant-plan qui diminuent l'intérêt de cette image.

[raymondheru]

Beaucoup de vos photos semblent souffrir de densités des noirs hétérogènes sur la même image.
Faites vous des retouches partielles?

[J-P L]

Une bonne photo, et ici il n'y a pas cette impression de magenta dans les bleus

[zuiko]

Oui pour cette belle lumière mais non pour ces "barrières" en avant-plan qui diminuent l'intérêt de cette image.

Il y a une "barrière" qui fait partie intégrante de la structure du pont, mais pour l'autre je peux faire quelque chose...  (à la main comme dans les petites fermes )

Beaucoup de vos photos semblent souffrir de densités des noirs hétérogènes sur la même image.
Faites vous des retouches partielles?

Je préfère répondre aux remarques précises concernant chaque photo qu'à une remarque généralisée sans référence, que je ne comprends donc pas.
Mais merci du passage tout de même.

Une bonne photo, et ici il n'y a pas cette impression de magenta dans les bleus

C'est noté mais il n'y en avait pas non plus dans celle qui était sensée en contenir... Tout du moins, cela n'a été souligné par personne d'autre.

[artubi]

Oui pour ce "nettoyage" qui allège bien l'entrée de l'œil sur cette image. 

[raymondheru]

Je préfère répondre aux remarques précises concernant chaque photo qu'à une remarque généralisée sans référence, que je ne comprends donc pas.

J'avoue qu'effectivement c'est plus clair en montrant un exemple précis.

Sur cette photo, le rendu des deux poteaux de barrière, qui jouissent pourtant du même éclairage, me semble très différent.
Idem pour le mur d''arrière plan sur la photo des soldats, la crête des collines sur les deux moutons etc...(mais ça serait redondant de le montrer sur chaque post d'où ma question "globale" sur votre façon de retoucher localement ou pas)

[zuiko]

J'avoue qu'effectivement c'est plus clair en montrant un exemple précis.

Sur cette photo, le rendu des deux poteaux de barrière, qui jouissent pourtant du même éclairage, me semble très différent.
Idem pour le mur d''arrière plan sur la photo des soldats, la crête des collines sur les deux moutons etc...(mais ça serait redondant de le montrer sur chaque post d'où ma question "globale" sur votre façon de retoucher localement ou pas)

Remarque pertinente grâce à l'exemple :
- Près du potelet de gauche, se produisait sur la diapo un effet spéculaire très fort accompagné d'un flare inesthétique. J'ai tempéré ce phénomène envahissant pas des U-Points (CNX2). Malheureusement, j'ai oublié de protéger les zones proches par des contre U-points, la correction a donc un peu débordé (sans que je ne le vois car je travaillais sur la vue à 100%).
Quand j'ai passé déjà pas mal de temps à restauré une diapo, il m'arrive de ne plus avoir le regard assez acéré pour voir les défauts, heureusement qu'il y a la section critique
Voici la version qui tente de corriger ce défaut.
- cela dit, ce potelet de gauche bénéficie d'un éclairage différent de l'autre à cause de la percée de soleil (sun shower !) à cet endroit, il est donc en contre-jour bien plus violent, à voir si ma correction peut être de ce fait pertinente.
Pour les autres photos, je verrai si je trouve quelque chose...

[zuiko]

Pour les autres photos, je verrai si je trouve quelque chose...

Après un tour sur ces photos, je n'ai rien trouvé de même nature que pour celle-ci.
- l'éclairage du mur arrière des soldats varie mais l'orientation des murs n'est pas uniforme...
- l'éclairage de la colline du couple heureux varie aussi légèrement mais les nuages et trouées lumineuses sont nombreux dans ce ciel.

[LeLamaFou]

Soupir !

[zuiko]

Soupir !

Non, non, tu confonds, ce n'est pas le Pont des Soupirs, ça c'est Venise, celui-ci est un pont situé à Inverness en Écosse.
Je te remets celui de Venise, tu vas finir par retenir, tu verras, le doute n'est pas permis.

[raymondheru]

Après un tour sur ces photos, je n'ai rien trouvé de même nature que pour celle-ci.

Pourtant sur cette photo
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,335987.msg8698323.html#msg8698323

Le sol semble passer de nuit à plein jour en deux mètres, même si l'éclairage réel est différencié, ça parait une différence de contraste/BdB peu naturelle.
Idem pour les kilts, même si ce n'est pas exactement le même tissu sûrement, les deux personnages sont côte à côte et pourtant la densité des noirs n'a rien à voir.

Je ne connais pas les points U mais si ça ressemble aux corrections sélective LR/ACR à base de points c'est toujours assez approximatif à mon gout.
En tout cas ça ne remplace pas la précision des masques "classiques", ça vaudrait peut-être le coup d'essayer pour voir.

[zuiko]

En fait le sol semble passer de nuit à plein jour en deux mètres, même si l'éclairage réel est différencié, ça parait une différence de contraste/BdB peu naturelle.

Je ne connais pas les points U mais si ça ressemble aux corrections sélective LR/ACR à base de points c'est toujours assez approximatif à mon gout.
En tout cas ça ne remplace pas la précision des masques "classiques", ça vaudrait peut-être le coup d'essayer pour voir.

Ce serait bien si tu pouvais poser tes critiques sur la bonne photo, car, là, personne ne va rien y comprendre (c'est comme ça que l'on procède habituellement dans cette section). Merci d'avance.
Quand aux U-Points, s'ils ont des inconvénients (débordements à contrer, mais c'est facile quand on y pense), ils ont le gros avantage de corriger des zones assimilées même loin de leur implantation ce qui est un gain de temps appréciable par rapport aux masques classiques que je ne pratique pas car ils n'existent pas dans CNX2.

[raymondheru]

Ce serait bien si tu pouvais poser tes critiques sur la bonne photo, car, là, personne ne va rien y comprendre (c'est comme ça que l'on procède habituellement dans cette section). Merci d'avance.

J'ai corrigé en mettant le lien.
Mais la mini-discussion "retouche" a commencé ici donc si j'enchaine sur le post de la photo des soldats, les gens ne vont pas avoir le début de la discussion et ne rien comprendre.
Mais bon au moins, vous, vous avez compris de quoi je parlais 

[zuiko]

J'ai corrigé en mettant le lien.
Mais la mini-discussion "retouche" a commencé ici donc si j'enchaine sur le post de la photo des soldats, les gens ne vont pas avoir le début de la discussion et ne rien comprendre.
Mais bon au moins, vous, vous avez compris de quoi je parlais 

Pour la photo des soldats du XVIIIème, j'ai jeté un œil sur mon post-traitement, je peux confirmer que je n'ai rien retouché au sol (j'aurais peut-être dû ?), ni aux kilts et il n'y a pas de phénomène analogue au pont.
Les différences sont entièrement liées aux conditions d'éclairage avec sans doute une source zénithale à droite qui éclaire plus largement le pavé qu'à gauche sans doute à l'ombre d'un mur ou d'une encoignure.
Ces différences d'intensité s'accompagnent naturellement de différences de BDB (ombre/lumière).
Quand ce genre de différences me semble mineur par rapport à l'ensemble de la photo (et c'est le cas, à mon avis ici), je n'y touche pas craignant d'introduire plus d'incohérences que la réalité.

Toutefois, je maintiens que cette discussion aurait bien mieux profité à tous en étant postée sur la bonne photo.

[raymondheru]

Toutefois, je maintiens que cette discussion aurait bien mieux profité à tous en étant postée sur la bonne photo.

Dans ce cas je continuerai la discussion sur la prochaine si c'est le cas, mais je ne vais pas aller remonter tous les posts où ce genre d'incohérence m'a choqué (peut-être que la pellicule ou le développement avait pris mal)

[zuiko]

Dans ce cas je continuerai la discussion sur la prochaine si c'est le cas, mais je ne vais pas aller remonter tous les posts où ce genre d'incohérence m'a choqué (peut-être que la pellicule ou le développement avait pris mal)

Au niveau propriété du film, développement, ou vieillissement, cet Ekta 100 ne souffre que d'un seul défaut : une montée d'une dominante majoritairement magenta mais aussi un peu rouge visibles surtout dans les zones denses.
(Il a été observé aussi une petite coulure mais c'est rare et minime).
C'est relativement facile à corriger, le plus dur étant de s'en rendre compte, tant l'œil humain (au moins le mien) s'habitue aux dominantes en l'absence de comparaisons objectives (autrement dit, à force de travailler sur le même film avec des photos homogènes de ce point de vue). En effet, la vision humaine ne distingue les subtilités de couleurs que par comparaison et détient pas ou peu de références absolues. L'œil absolu n'existe pas, à priori, contrairement à l'oreille absolue bien connue.

[zuiko]

Oui pour ce "nettoyage" qui allège bien l'entrée de l'œil sur cette image. 

Merci pour la remarque originale et pour le retour
Mais vivement que l'IA me fasse ça d'un coup de baguette magique...

[Clic-Clac 51]

L'image n'est agréable. Un plus pour la version sans la barrière
Perso, j'ajouterais bien un plus de luminosité sur les façades des bâtiments de gauche
Denis 

[artubi]

Merci pour la remarque originale et pour le retour
Mais vivement que l'IA me fasse ça d'un coup de baguette magique...

T'es sérieux là ? Çà (ils) me gonflent avec leur IA...

[zuiko]

L'image n'est agréable. Un plus pour la version sans la barrière
Perso, j'ajouterais bien un plus de luminosité sur les façades des bâtiments de gauche
Denis 

Merci Denis, c'est une idée qui se respecte

T'es sérieux là ? Çà (ils) me gonflent avec leur IA...

Vas falloir t'y faire, même ton radiologue est déjà une IA !

[yaquinclic]

Salut zuiko

Merci d'avoir joué de la disqueuse pour rendre cette passerelle accessible aux piétons et aux regards. Je suis friand de ces lumières et des contre-jours.

A+

[zuiko]

Salut zuiko

Merci d'avoir joué de la disqueuse pour rendre cette passerelle accessible aux piétons et aux regards. Je suis friand de ces lumières et des contre-jours.

A+

Oui c'est une bonne remarque d'artubi qui m'a décidé à m'atteler à cette tâche fastidieuse mais néanmoins, à l'évidence, payante
Merci pour ton appréciation.