Alternative étrange : Fujifilm X100 ou Canon 100D ?

[millenuancesfugitives]

Bonjour,

J'espère ne pas lancer un topic avec une comparaison absurde qui hérissera le poil de certain·es utilisateur·ices ; pardon d'avance si c'est le cas — ma question est sincère.

Je faisais pas mal de photo il y a dix-quinze ans ; j'avais alors un Canon 450D. Aujourd'hui, après un cheminement sinueux dans ma pratique artistique qui m'a conduit assez loin de la photo, j'aimerais redonner sa place à l'image au sein de mon travail.

Récemment, je me suis donc acheté un appareil photo, et pour essayer, j'ai pris d'occasion un Canon Powershot G7 Mark II. Comme je fais un peu de vidéo aussi, je pensais que ce serait un bon choix. Je l'ai revendu aussitôt car je n'ai pas du tout aimé la sensation — je pense que c'est avant tout l'absence de viseur optique qui m'a rebuté, ainsi que le zoom (j'avais toujours eu des focales fixes, à l'époque).

J'ai donc mené des recherches et j'en suis arrivé à l'alternative suivante : j'hésite entre un Fujifilm X100 et un Canon 100D sur lequel je mettrais un 24mm pancake. Ces deux choix sont fondés, vous l'aurez compris, sur deux critères avant tout : le prix (mon budget maximum est de 400€) et la compacité (plus c'est petit, mieux ce sera pour moi). En termes d'encombrement, j'ai l'impression que la différence n'est pas énorme, mais j'ai du mal à estimer la différence en termes d'utilisation au quotidien, de qualité d'image, d'ergonomie, de réactivité...

Mon utilisation serait assez hétéroclite : sans doute pas mal de photo d'architecture (bâtiments, détails architecturaux...), sans doute un peu de portrait, de photo d'objets... Ce sera essentiellement pour mettre ces images au service d'une pratique d'écriture donc ça pourra être un peu de tout.

Outre la réponse instinctive du « ça n'a rien à voir », je serais reconnaissant à celleux d'entre vous qui peuvent me donner leur avis, avec toutes les pincettes que cela requiert bien entendu. Pour l'instant je penche plutôt vers l'option Canon 100D + 24mm pour des raisons de fiabilité du matériel, mais je suis curieux d'entendre tous les arguments possibles.

Belle journée à tou·tes.

[Sebas_]

Hello,
Pour avoir eu le Fuji X100 original, attention a son AF, un peu lent aux standards d'aujourd'hui. Va le prendre en main pour essayer et être sur que ca te convienne.

Si oui, il y a alors 2 chemins qui s´offrent a toi:
* si tu ne compte pas évoluer, alors oui, 1.000 fois oui, le Fuji X100 est un magnifique boitier, qui donne envie de le prendre, de le manipuler, de l'embarquer, de le sortir, de regarder se JPEG... Mon ex n'était pas du tout photographe, mais elle ne lachait plus mon X100s alors qu'elle n'aimait pas du tout mes autres boitiers..
* si tu as un minumum l´intention d´evoluer, alors le 100D t´ouvre les bras: un 50/1.8 coûte moins de 100€ et t´ouvre la porte a de beaux portraits.. mais ca reste un reflex noir, catalogué geek ou pro..

Je dirai que le X100 est un boitier passion, le 100D est un boitier raison.

[doppelganger]

Pour l'instant je penche plutôt vers l'option Canon 100D + 24mm pour des raisons de fiabilité du matériel, mais je suis curieux d'entendre tous les arguments possibles.

Le Canon serait plus fiable ? A quel niveau ?

[Potomitan]

Pour moi le choix se ferait selon deux "choix de vie" :
- Le X-100 te donnera la plus belle expérience "tactile", mais peu d'évolution possible (même s'il existe néanmoins des converters de focale dédiés).
- Le 100D permettra une évolution vers un autre univers si le besoin s'en faisait sentir.

J'ajouterais deux boîtiers dans ta réflexion (que tu as peut-être déjà envisagés)...

Ricoh GR : compact APS-C qui tient réellement dans un poche.

Un Canon EOS de la série M : le viseur n'est pas optique mais on est dans un gabarit plus compact que le 100D et il autorise une certaine évolution par la suite.

[FredKelder]

Mon utilisation serait assez hétéroclite : sans doute pas mal de photo d'architecture (bâtiments, détails architecturaux...), sans doute un peu de portrait, de photo d'objets... Ce sera essentiellement pour mettre ces images au service d'une pratique d'écriture donc ça pourra être un peu de tout.
(...)
Pour l'instant je penche plutôt vers l'option Canon 100D + 24mm pour des raisons de fiabilité du matériel, mais je suis curieux d'entendre tous les arguments possibles.

Bonsoir,
Si l'on évoque les 2 boîtiers équipés d'une optique à peu près équivalente, les 2 feront des photos au 35mm eq.24x36. Donc on peut toujours les comparer. Type de visée, ergonomie, volume acceptable, potentiel de recadrage, autonomie... tout cela fait pas mal de critères, lesquels sont les plus déterminants pour toi ?...Donc juste quelques remarques plutôt sur le X100, vu que j'y reviens toujours, malgré de nombreuses incartades avec divers boîtiers :

- Pour la visée, autant le système opto-électronique du X100 est un coup de génie, autant il reste étroit et imprécis en visée optique. Et la visée électronique n'est pas non plus ultra-précise. On est loin de la visée reflex (je suppose que celle du 100D est quand même assez étroite) ou d'un viseur électronique de qualité 2023.
- L'autonomie est assez faible.
- Ce n'est pas une bête de course (quoique l'AF après la dernière MàJ en date ne sera pas totalement largué sur celui du 100D)
- Potentiel de recadrage limité.
- Question fiabilité, d'une part, il faut éviter tout numéro de série correspondant à celles qui ont été affectées par un défaut des lamelles. La prise en charge gratuite est depuis longtemps finie. À moins que le vendeur ait une preuve que le bloc optique a déjà été changé. D'autre part, je trouve que le 100D inspire plus confiance.
- Impossible de connaître le nombre précis de déclenchements.
- Un X100 à 400 balles en ce moment, ce serait une sacrée affaire. Un boîtier en bon état cosmétique et pas rincé en interne s'échange plutôt dans les 600 euros ces jours-ci.
- Le X100 est un X100. C'est un boîtier unique, avec des qualités uniques et des défauts eux aussi uniques (Ah! Cette molette de correction d'expo... !). Selon les personnalités, ça peut faire la différence entre un boîtier qu'on garde et un boîtier qu'on ne garde pas.

Pour le volume acceptable, je te mets quand même la comparaison en défaveur du 100D. Autant dans les autres dimensions, les 2 boîtiers sont à peu près du même ordre, autant le 100D paraît très protubérant vu ainsi.

Enfin, je vois très précisément ce que signifie "un peu de tout", en revanche, avec un 35mm, la polyvalence est quand même assez limitée. Prendre par exemple un bâtiment, et certains de ses détails, ça me semble un peu compliqué.


Sauf erreur ...

[Buzzz]

- Le X-100 te donnera la plus belle expérience "tactile", mais peu d'évolution possible (même s'il existe néanmoins des converters de focale dédiés).
- Le 100D permettra une évolution vers un autre univers si le besoin s'en faisait sentir.

Sinon pour rester chez Fuji, un Xe3 ou un Xe4 à objectif interchangeable permet d'avoir une solution aussi compacte qu'un X100 (mais EVF uniquement) mais sans la contrainte du 35/2 obligatoire...

Buzzz

[doppelganger]

Sinon pour rester chez Fuji, un Xe3 ou un Xe4 à objectif interchangeable permet d'avoir une solution aussi compacte qu'un X100 (mais EVF uniquement) mais sans la contrainte du 35/2 obligatoire...

Buzzz

Sur le X100, c'est un 23mm.

[Joe 1234]

Sur le X100, c'est un 23mm.

J'imagine que Buzzz voulait dire équivalent d'un 35mm f/2.0 en FF....

[55micro]

Sinon pour rester chez Fuji, un Xe3 ou un Xe4 à objectif interchangeable permet d'avoir une solution aussi compacte qu'un X100 (mais EVF uniquement) mais sans la contrainte du 35/2 obligatoire...

Buzzz

Celui qui rentrerait dans l'enveloppe budgétaire est plutôt le X-E2.
L'EVF manque un peu de grossissement mais reste correct. Et le capteur est plus facile à nettoyer qu'un X100

[FredKelder]

[at] FredKelder :
- je ne savais pas que le viseur optique du Fuji X100 était significativement moins clair que celui d'un reflex ; c'est bon à savoir car c'est un élément qui compte pour moi ;

Il n'est pas "moins clair", vu qu'il est alimenté par la lumière ambiante. Et il a plusieurs avantages, abondamment décrits depuis sa sortie.

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilmx100/6

De mon point de vue, c'est pour une bonne part de la spécificité et de l'intérêt de cet appareil. Maintenant, savoir s'il est plus confortable que le 100D, n'ayant pas essayé ce dernier, je ne saurais le dire (et à mon sens, si les specs d'un viseur sont indicatives, il vaut mieux l'essayer). Une chose est sûre : quand la lumière baisse, ou quand l'optique est peu lumineuse, le viseur du 100D, c'est tous les inconvénients du reflex.

[ViB]

Je n'ai pas vérifié pour ce Canon en particulier mais un bon nombre de boîtiers entrée et moyenne game de réflex ont des viseurs trou de souris.

[luistappa]

On est en APS-C donc par construction le miroir renvoie une image plus petite, seul les versions expert/pro présentent un grand viseur. Pour faire court actuellement ils ne doivent être plus que 3... Nikon D500, Canon 7DII et Pentax K3.

[Palomito]

[at] Buzzz : j'avoue que l'absence de viseur optique me rebute un peu, j'ai du mal à me plonger dans ma photo avec un viseur électronique, je ressens trop de distance...

Plus encombrant qu'un Xe2, mais moins que le 100D, il y a le XPro 1 ou 2 chez Fuji. A voir si il rentre dans le budget. En tout cas, il possède un viseur hybride.

[Potomitan]

Plus encombrant qu'un Xe2, mais moins que le 100D, il y a le XPro 1 ou 2 chez Fuji. A voir si il rentre dans le budget. En tout cas, il possède un viseur hybride.

Superbes boîtiers, mais il restent volumineux (presque autant que le Canon) et sont surtout lourds pour leur taille (le prix de la haute qualité de finition...).

Mais si ces aspects ne rebutent pas notre ami, les X-Pro sont clairement de superbes boîtiers, et ils ouvrent la porte d'un excellent système.

[gemphoto]

Superbes boîtiers, mais il restent volumineux (presque autant que le Canon) et sont surtout lourds pour leur taille (le prix de la haute qualité de finition...).

Mais si ces aspects ne rebutent pas notre ami, les X-Pro sont clairement de superbes boîtiers, et ils ouvrent la porte d'un excellent système.

Je crois que le Canon 100D est plus petit, sur vos exemples il s'agit du 1000D.

[Potomitan]

Je crois que le Canon 100D est plus petit, sur vos exemples il s'agit du 1000D.

On ne trouve pas le 100D sur le site en question, regarde bien les dimensions exactes, mais on ne doit pas être très-très loin  😉

Qq éléments de comparaison :
https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-1000D-vs-Canon-EOS-100D

Dont ces deux photos (je ne sais pas si c'est à l'échelle, je te laise vérifier si ça t'intéresse)

[jfm-72]

On ne trouve pas le 100D sur le site en question, regarde bien les dimensions exactes, mais on ne doit pas être très-très loin

il est sous son nom US : Rebel SL1
https://camerasize.com/compact/#448.439,ha,f

[Potomitan]

il est sous son nom US : Rebel SL1
https://camerasize.com/compact/#448.439,ha,f

👍🏻

Pas vu. Pourtant j'avais cherché son nom US ! Autant pour moi.

[Henri42]

Très bon choix pour partir léger et tu ne sera pas déçu de la qualité des photos. Et sans parler du JPEG qui est excellent.

[Sebas_]

Merci d´etre revenu nous donner tes impressions.
Tres bon choix, tu as les avantages de l'un et de l'autre du coup