Le Sony A7II neuf à 700 €, à votre avis ?

[BP33]

Bonjour,
en ce moment il y a des promo Sony A7II autour de 700 € neuf, vous en pensez quoi ? 
L'appareil est sorti en 2015, ça vaut encore le coup d'en acheter un en 2023 ?
Ses défauts majeurs ? mais bon quand je vois le prix d'un 6700 à 1700 €, je me pose la question.

Merci d'avance,

Bernard

[clo-clo]

C'est surtout les performances de l' AF qui sont en retrait mais pour de la photo "calme" c'est un plein format à prix canon !

[pacmoab]

C'est surtout les performances de l' AF qui sont en retrait mais pour de la photo "calme" c'est un plein format à prix canon !

+1
Depuis on fait mieux en AF, en silence de déclenchement ou en qualité de viseur, mais la qualité d'image tient toujours facilement la comparaison avec des appareils énormément plus chers.

[BP33]

Oui, je fais surtout du portrait, ou de la photo posée ou j'ai tout mon temps, même avec un AF en retrait.
J'ai vu que le viseur et l'écran sont au niveau de ce qui est proposé sur l'APSc, même sur le 6700 qui vient de sortir aujourd'hui.

[Potomitan]

Oui, je fais surtout du portrait, ou de la photo posée ou j'ai tout mon temps, même avec un AF en retrait.
J'ai vu que le viseur et l'écran sont au niveau de ce qui est proposé sur l'APSc, même sur le 6700 qui vient de sortir aujourd'hui.

L'AF du A7 III pourrait faire une différence. Je ne me souviens plus si le II dispose déjà de la détection de l'œil. Et s'il y est très efficace  🤔

Parce qu'un III d'occasion n'est peut-être pas bcp plus cher, mais peut alors faire une grosse différence. Quand on a goûté à une détection efficace de l'œil en portraits... difficile de revenir en arrière  😊

[pacmoab]

Tu peux même l'utiliser dans ce cas avec une bague et une excellente optique manuelle. Il suffit d'entrer la focale dans le menu, et tu auras la stab capteur.

[luistappa]

J'ai acheté le mien en 2018, pour en faire un porteur d'optiques manuelles particulièrement pour y monter le Canon FD 55mm f1.2 Aspherical qui attendait depuis un certain temps un boitier numérique qui l'accepte.
Mais aussi le Canon FDn 50mm macro et de fil en aiguille il a eu droit au Sony Zeiss 35mm f2.8 puis au Canon FD 85mm f1.2L pour finir avec un GM 50mm f1.2.
Donc globalement des optiques pour photos calme, l'AF ne me gène donc pas mais c'est vrai que ce n'est pas un foudre de guerre particulièrement en AF-C mais sinon pour moi il tient encore bien la route le papy même si j'aurais apprecier un bouton AF/on mais on peut en créer un et un joystick, là je n'ai pas de solution

Quelques PdV faites avec mon A7II:
https://flic.kr/s/aHsmG5gGNS

Il sert un petit peu moins depuis Novembre dernier j'ai un Nikon Z5 pour mes Nikkor AF-S mais le A7II reste mon boitiers pour utiliser mes Canon FD et mes Minolta MD.

[jesus]

Ca me fait toujours sourire que l'on mette le portrait dans la "photo calme" !
Parce que le portrait est souvent très exigeant pour l'autofocus, grande ouverture, proxiphoto, mouvement divers, nécessité de saisir l'instant décisif...
Un bon AF (surtout sur l'oeil) change la donne.

[pacmoab]

Ca me fait toujours sourire que l'on mette le portrait dans la "photo calme" !
Parce que le portrait est souvent très exigeant pour l'autofocus, grande ouverture, proxiphoto, mouvement divers, nécessité de saisir l'instant décisif...
Un bon AF (surtout sur l'oeil) change la donne.

Des portraitistes réputés comm Fred Stucin qui ne bosse qu'au Leica M ne semblent pourtant pas largués 

[BP33]

Bonjour,

merci à tous pour vos avis.
J'ai finalement acheté ce Sony A7II + 1 batterie Sony supplémentaire + chargeur externe Sony, pour 800 €.
Avec un paiement 4 fois sans frais, ce n'est pas un gros investissement.
Bon il y a des limitations, mais étant photographe depuis plus de 40 ans, je pense pouvoir m'en accommoder.

[Potomitan]

Des portraitistes réputés comm Fred Stucin qui ne bosse qu'au Leica M ne semblent pourtant pas largués 

Mais peu d'entre nous ont son savoir faire. C'est pour ça qu'on est sur Chassimages à discuter technique plutôt que dans une agence à vendre nos photos...
😉

[Potomitan]

J'ai finalement acheté ce Sony A7II + 1 batterie Sony supplémentaire + chargeur externe Sony, pour 800 €.

Un chargeur est fourni avec le boîtier.

[luistappa]

A moins que le packaging ait évolué sur le A7II... Vu son âge je doute, il était livré avec un chargeur qui se connectait au boîtier et chargeait la batterie DANS le boîtier mais pas avec un chargeur de batterie (hors boîtier)... Un chargeur externe!

Un doute? Voir le test DPreview de l'époque :
https://m.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii

« It's worth noting that the Sony a7 II does not ship with a proper battery charger, instead it comes with a Micro USB cable and the AC-UUD11 AC Battery Charging Adapter (a USB to AC converter«

C'était une pingrerie Sony critiquée à la sortie du A7II

[luistappa]

Bonjour,

merci à tous pour vos avis.
J'ai finalement acheté ce Sony A7II + 1 batterie Sony supplémentaire + chargeur externe Sony, pour 800 €...

C'est le ML 24x36 le moins cher que l'on puisse trouver en neuf.
Vu ton style de PdV je ne pense pas que tu le regretteras.

A noter quand même que si tu avais dans l'idée d'utiliser d'ancien s objectifs Sony ou Minolta non motorisés même avec la dernière bague LA-EA5 c'est très très limité voir inopérant.

[pacmoab]

A moins que le packaging ait évolué sur le A7II... Vu son âge je doute, il était livré avec un chargeur qui se connectait au boîtier et chargeait la batterie DANS le boîtier mais pas avec un chargeur de batterie (hors boîtier)... Un chargeur externe!

Un doute? Voir le test DPreview de l'époque :
https://m.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii

« It's worth noting that the Sony a7 II does not ship with a proper battery charger, instead it comes with a Micro USB cable and the AC-UUD11 AC Battery Charging Adapter (a USB to AC converter«

C'était une pingrerie Sony critiquée à la sortie du A7II

Oui, il me semble aussi que le chargeur n'était livré qu'avec les premiers A7, A7R et A7S. Dès les versions 2 ça devenait un accessoire optionnel

[pacmoab]

Mais peu d'entre nous ont son savoir faire. C'est pour ça qu'on est sur Chassimages à discuter technique plutôt que dans une agence à vendre nos photos...
😉

Oui c'est exact hélas. Dommage que tous les progrès techniques dont on nous inonde contribuent autant à nous faciliter la vie, qu'à nous faire perdre beaucoup de savoir faire.
Je trouve regrettable de lire que l'eye-AF devient indispensable alors que des millions de portraits ont pu être réussis avant même d'inventer l'autofocus. Pour l'animalier c'est un peu différent car là ça relevait vraiment de l'exploit (ou du coup de bol) auparavant de faire une MAP sur les yeux d'une hirondelle en vol.

[Potomitan]

« It's worth noting that the Sony a7 II does not ship with a proper battery charger, instead it comes with a Micro USB cable and the AC-UUD11 AC Battery Charging Adapter (a USB to AC converter«

C'était une pingrerie Sony critiquée à la sortie du A7II

J'avoue ne pas être trop choqué par ça, ça permet d'éviter le gachis de chargeur qu'on a tous en trop chez nous.

Je suis plus chagriné par le manque et/ou la tarification de chargeurs multiples pour ceux qui ont besoin de bcp de batteries. 400€ pour charger 4 batteries chez Sony !!

[Potomitan]

Oui c'est exact hélas. Dommage que tous les progrès techniques dont on nous inonde contribuent autant à nous faciliter la vie, qu'à nous faire perdre beaucoup de savoir faire.

Je trouve regrettable de lire que l'eye-AF devient indispensable alors que des millions de portraits ont pu être réussis avant même d'inventer l'autofocus. Pour l'animalier c'est un peu différent car là ça relevait vraiment de l'exploit (ou du coup de bol) auparavant de faire une MAP sur les yeux d'une hirondelle en vol.

Quelle différence ??   🤔

Animalier, portrait, sport également, le bénéfice est le même. Et les contraintes "sans" sont les mêmes : faire des photos floues !
On s'en contentait à l'époque parce qu'on avait pas mieux, mais on aurait donné à Jonvelle ou à Doisneau la détection de l'oeil je parie qu'il l'aurait adoptée. Tout comme Capa avait adopté le 24x36, ou comme Vandystadt s'est rué sur l'EOS-1.

Pour moi c'est exactement la même chose quel que soit le domaine : c'est permettre un meilleur résultat et permettre de se concentrer sur un meilleur cadrage (donc une meilleure utilisation de notre (modeste) savoir faire.

[pacmoab]

Quelle différence ??   🤔

Animalier, portrait, sport également, le bénéfice est le même. Et les contraintes "sans" sont les mêmes : faire des photos floues !
On s'en contentait à l'époque parce qu'on avait pas mieux, mais on aurait donné à Jonvelle ou à Doisneau la détection de l'oeil je parie qu'il l'aurait adoptée. Tout comme Capa avait adopté le 24x36, ou comme Vandystadt s'est rué sur l'EOS-1.

Pour moi c'est exactement la même chose quel que soit le domaine : c'est permettre un meilleur résultat et permettre de se concentrer sur un meilleur cadrage (donc une meilleure utilisation de notre (modeste) savoir faire.

Au niveau Pro qui a une obligation de résultat je suis d'accord que ça facilite la vie. Au niveau amateur comme moi aussi certes, mais devoir réfléchir sur sa map et son triangle d'expo, cela fait aussi partie du plaisir de la photographie. L'appareil qui fait tout parfaitement, seul hormis le cadrage (et encore, vues les capacité de recadrage des capteurs hyper pixelisés), tue à mon sens une partie du plaisir de la PDV.

[efmlz]

Au niveau Pro qui a une obligation de résultat je suis d'accord que ça facilite la vie. Au niveau amateur comme moi aussi certes, mais devoir réfléchir sur sa map et son triangle d'expo, cela fait aussi partie du plaisir de la photographie. L'appareil qui fait tout parfaitement, seul hormis le cadrage (et encore, vues les capacité de recadrage des capteurs hyper pixelisés), tue à mon sens une partie du plaisir de la PDV.

oui et ne pas oublier que les appareils ne font pas tout parfaitement; ils continuent souvent de rater l'expo de quelque chose sur un grand fond très lumineux (et vice-versa), oiseaux en vol par exemple, j'accorde plus d'importance à la molette correction d'expo qu'à en avoir deux pour vitesse et diaphragme 

[pacmoab]

oui et ne pas oublier que les appareils ne font pas tout parfaitement; ils continuent souvent de rater l'expo de quelque chose sur un grand fond très lumineux (et vice-versa), oiseaux en vol par exemple, j'accorde plus d'importance à la molette correction d'expo qu'à en avoir deux pour vitesse et diaphragme 

Certains smartphones y arrivent mieux parfois que les APN. Un jour viendra hélas où nous ne serons plus que de simples presse bouton.

[Potomitan]

Certains smartphones y arrivent mieux parfois que les APN. Un jour viendra hélas où nous ne serons plus que de simples presse bouton.

Bof... Pour moi la créativité et ce qui fait qu'une photo est belle résident dans le cadrage, le point de vue et l'instant.

Le reste ne sont que des contraintes, qui, lorsqu'elles ne sont pas bonnes, réduisent la qualité et l'impact de la photo. Chaque avancée technologique qui permet de les améliorer permettent de meilleures photos.

Deux cadrages différents donnent deux photos différentes.
Deux mises au point différentes font une bonne photo et une mauvaise photo.

EDIT... Ça ne m'empêche pas de trouver encore du plaisir à sortir de temps en temps un boîtier tout manuel vieux de 30 ou 50 ans. Mais les photos en sont clairement... moins bonnes. Et parfois bcp !! 😬
Plaisir de faire contre plaisir du résultat

[jesus]

Des portraitistes réputés comm Fred Stucin qui ne bosse qu'au Leica M ne semblent pourtant pas largués 

Le télémètre, c'est autre chose, je comprends mieux l'intérêt maintenant, avec une map hyperprécise (bien que centrée) avec des optiques très bonnes et à grandes ouvertures.
À présent, il existe aussi bien (ou même mieux).
Je trouve ça très agréable sur une scène avec laquelle tu as du mal à seulement cadrer correctement, à obtenir la netteté exactement où il faut (du genre sur un gamin de 2 ans qui bouge dans tous les sens, au 135mm à 2.4 et une impression de volume et de mouvement épatante).
Je n'aurais même pas essayé avec le 5Dm4...

[Mlm35]

J'ai eu le A7ii, et je ne l'ai pas aimé à l'époque.
Af lent, et capteur dont la dynamique laissait à désirer.
Et surtout, je trouvais abominable le bruit du rideau.

Je lui avais tres nettement préféré le A7rII: bien plus silencieux, et surtout équipé du superbe capteur 42mp.

[chess]

J'ai eu beaucoup de plaisir à utiliser le A7 II que j'avais choisi initialement pour pouvoir réutiliser un beau parc d'optiques manuelles full frame.
Comme 24 MPix est beaucoup plus que ce que supportent les optiques des années 80-90, je suis passé au A7S II qui a en plus un déclenchement électronique silencieux.
Puis le suis passé sur Sony A9 après avoir investi dans des optiques AF modernes.

Mais mis à part l'absence d'obturateur électronique silencieux et l'absence d' AF performant à détection de phase,
le Sony A7 II est un excellent Full Frame stabilisé qui a tout pour faire de magnifiques photos,
je te souhaites de prendre autant de plaisir ;-)