Mots clés disparus ... en masse !

[francoisdu56]

Tu n'aurais pas mis les mots clé disparus dans un autre mot clé ?

C'est à dire

[jesus]

On peut les hiérarchiser, un peu comme des sous-dossiers ...

[francoisdu56]

ok, je ne savais pas,

[jesus]

Il faudrait vérifier avec une recherche sur un mot clé disparu.
Vous avez fait une recherche :"photos sans mot clé" ?

[francoisdu56]

Pour être sur de parler de la même chose, je fais mes recherches en sélectionnant :

"texte" > "mots clés" > "sont vides"

J'ai ouvert tous les catalogues de sauvegarde, et je ne parviens pas à isoler celui où "soudainement" les mots clés disparaissent. Sans doute parce que les photos ne sont pas systématiquement importées par ordre chronologique (j'ai un dossier "septembre", un autre "octobre", etc. ... et des sous-dossiers à l'intérieur en fonction des évènements (ex. "anniversaire de ...", "vacances à ...."). Les imports de photos ne se font pas toujours sitôt la capture, Idem pour les backups. Idem pour les mots-clés que je fais quand j'ai le temps, et jamais de manière chronologique. Je vais renseigner par exemple tous les mots clés sur une thématique sur plusieurs mois.
Bref,
Je vais abandonner tout ça et me retaper manuellement l'enrichissement des mots-clés (250 tous les jours,...)

Ensuite, je vais m'astreindre à compléter les mots clés sitôt l'importation, enregistrer les données en .xmp, faire et conserver les backups, contrôler (comment ? grand mystère vue la quantité de photos) les éventuelles anomalies...

Je n'ai toujours pas compris pourquoi autant de données avaient pu disparaître, c'est surtout ça qui m'intrigue.

Merci à vous tous pour votre aide

[jesus]

Les mots clé ont vraiment disparu ?

[Nikojorj]

Tu as regardé dans la liste de mots-clés, panneau de droite de l'explorateur?

[francoisdu56]

Les mots clé ont vraiment disparu ?

Non ils n'ont pas disparu, car ils sont tous utilisés dans d'autres sous-dossiers correspondant à des années antérieures,

J'ai oublié de préciser, dans la rubrique "mot-clé" de chaque photo, j'inscrits plusieurs mots clés, séparés de virgule, parfois une 30aine, pour identifier précisément le contenu d'une photo, et permettre une recherche précise par mot clé sur l'ensemble de la base photos, ou créer des collections dynamiques (ex. : "michel, avion, anniversaire" ou "abélia, néflier, pittosporum, rudbéckia, oeillet").
C'est du boulot, mais je me rends compte que c'est indispensable pour retrouver facilement une photo (en attendant une vraie IA )... enfin je pense que tout le monde fait pareil...

[francoisdu56]

Tu as regardé dans la liste de mots-clés, panneau de droite de l'explorateur?

oui, mais il y en a vraiment beaucoup, ... comment je peux utiliser cette liste ? Tous les mots clés renvoient à des photos, ceux qui ne renvoient à aucune photo, ce sont des loupés, mots clés mal orthographiés (ex. : "Tour Eifffel")

[Nikojorj]

Bon ben c'est peut-être signe qu'ils n'ont pas disparu alors si ils sont là? Si tu cliques sur la flèche tout à droite à côté du nb de photos avec ce mot clé, ça t'affiche ces photos qui l'ont.

[francoisdu56]

ben ça veut dire que dire que tel mot clé apparaît dans X photos. Notamment des photos de 2010, 2011, 2012, etc. Mais ça ne renvoie pas aux photos de 2022 dont le champ "mot clé" est désormais vide,... enfin je crois en toute logique,...

[jesus]

Faut tester tous les catalogues, jusqu'à trouver le bon....

[francoisdu56]

C'est fait !!  mais sans succès,

Tant pis, je repartirai sur une base saine, et avec ensuite la certitude que ma base photo est complète à une date de référence,

[ChatOuille]

Je ne comprends pas certaines de vos réactions en demandant si les mots clé sont là ou pas.
Moi, j'ai compris depuis le début que les mots n'ont pas disparu de la liste, mais que des fichiers de certains dossiers ont perdu leurs mots clé.
Je vais vous dire ma méthode de gestion des mots-clés, si cela peut vous aider. Je n'ai pas beaucoup de mots-clés. Si on en a beaucoup, cela facilite la recherche, mais cela devient finalement ingérable. Je me base sur la combinaison des mots clés + localisation + collections dynamiques + filtre. Par exemple, si je cherche le portrait d'une personne, je n'ai pas besoin de connaître son nom. Si je sais que la photo a été prise le mois d'avril de je ne sais pas quelle année, à Paris, et que cela a été devant un bâtiment et une fontaine, j'ouvre la collection dynamique « avril ». Je tape les mots clés portrait ou personne + eau + architecture + Paris. J'ai toutes mes chances de tomber sur ce que je cherche.
Puis, un autre conseil que j'ai donné des dizaines de fois : Un mot clé doit être constitué d'un seul mot (pas d'espaces). Si vous avez un mot clé « Fête Lumière », lors de vos recherches vous tomberez sur toutes les photos qui ont un mot-clé « Fête ». Vous auriez privilégié « Fête_Lumière ». Mais j'ai déjà dit que je ne suis pas partisan des mots-clés trop spécifiques.

[francoisdu56]

Je ne comprends pas certaines de vos réactions en demandant si les mots clé sont là ou pas.
Moi, j'ai compris depuis le début que les mots n'ont pas disparu de la liste, mais que des fichiers de certains dossiers ont perdu leurs mots clé.

Je me suis aussi posé la question. Peut-être parce que les mots-clés que je ne vois plus, existe peut-être finalement (raison pour laquelle on m'a conseillé de regardé la liste des mots clés) et n'apparaissent pas (comme s'ils avaient été masqués),...

Je vais vous dire ma méthode de gestion des mots-clés, si cela peut vous aider. Je n'ai pas beaucoup de mots-clés. Si on en a beaucoup, cela facilite la recherche, mais cela devient finalement ingérable.

Pour moi c'est une évidence : plus il y a de (bons) mots-clés, plus précis et faciles sont les résultats.
Mais pourquoi ça devient "ingérable" ? A cause du temps passé à décrire une photo ?

Je me base sur la combinaison des mots clés + localisation + collections dynamiques + filtre. Par exemple, si je cherche le portrait d'une personne, je n'ai pas besoin de connaître son nom. Si je sais que la photo a été prise le mois d'avril de je ne sais pas quelle année, à Paris, et que cela a été devant un bâtiment et une fontaine, j'ouvre la collection dynamique « avril ». Je tape les mots clés portrait ou personne + eau + architecture + Paris. J'ai toutes mes chances de tomber sur ce que je cherche.
Puis, un autre conseil que j'ai donné des dizaines de fois : Un mot clé doit être constitué d'un seul mot (pas d'espaces). Si vous avez un mot clé « Fête Lumière », lors de vos recherches vous tomberez sur toutes les photos qui ont un mot-clé « Fête ». Vous auriez privilégié « Fête_Lumière ». Mais j'ai déjà dit que je ne suis pas partisan des mots-clés trop spécifiques.

Oui, c'est une bonne méthode, ou plutôt celle qui vous convient. Pour moi, la localisation n'aurait pas véritablement d'intérêt. Quand je cherche une photo d'un voyage, je me souviens de la destination, je les parcours assez rapidement et sur les 100aines de photos ou le millier, je retombe assez rapidement dessus.
En revanche, sur des photos de personnes, à tous âges, en tous lieux, c'est vite compliqué (et la reconnaissance faciale n'est pas toujours au top).
Je photographie beaucoup de plantes, j'ai besoin de retrouver rapidement leur évolution mois après mois, et je ne vois pas comment je pourrais les retrouver en quelques clics sans leur nom précis.

[ChatOuille]

Pour moi c'est une évidence : plus il y a de (bons) mots-clés, plus précis et faciles sont les résultats.
Mais pourquoi ça devient "ingérable" ? A cause du temps passé à décrire une photo ?

Ce n'est pas une critique. Je ne prétends pas donner des leçons. Je pourrais avoir des doublons et des mots erronés. Lorsque la liste est énorme, cela devient compliqué. Chacun a ses besoins. Evidemment, pour localiser les plantes, il faut le nom exact. Je suis bien d'accord.