Extender Canon 1.4

[lorenzo]

Bonjour à tous,

Récemment j'ai acheté un Canon 70-200 f 2.8 II
Avant j'avais un Tamron 70-300 f4-5,6 SP DI VC USD
Comme je fais de la photo sportive parfois en faible luminosité, le Canon était « indispensable »
Mais je manque de focale. Le Tamron a 300mm me suffisait

J'ai envie d'acheter un extender 1,4 II ou faut il plutôt un 2.0 ?
J'ai lu que je perdrais un stop IL ce qui signifie que je serai en constant à f4

Quels sont globalement les avantages et inconvénients d'un extender 1.4 ?
Merci pour vos réponses

[rsp]

Un extender permet d'augmenter la focale, ce qui permet de conserver la même dimension de fichier final (par exemple 6000 × 4000 pour 24 Mpix). Mais comme il agrandit directement l'image d'origine, il amplifie aussi les défauts de l'optique d'origine, raison pour laquelle on les utilise avec de très bonnes optiques. De plus, lui même est imparfait et ajoute donc des défauts.
D'un autre côté, en profitant de toute la surface du capteur, le bruit est moindre siren cas de recadrage.
Tout va ce sont comme toujours des histoires de compromis.
Rappel : quand on recadre pour obtenir le même résultat qu'avec un x1,4 on divise par deux le nombre de Mpix final.

[Gérard B.]

J'utilise de temps en temps en concert le 70-200 mm II avec le multiplicateur. Il n'y a pas de perte de qualité. Seul inconvénient, c'est l'ouverture qui passe à f 4.0.

[louis78]

Bonjour Lorenzo

Si vous décidez de sauter le pas, avec un Canon 70-200 f 2.8 II  il vaut mieux l'associer à un extendeur Canon  1,4 version III et non pas une version II comme dit dans votre post initial.

[portalis]

Bonjour à tous,

Récemment j'ai acheté un Canon 70-200 f 2.8 II
Avant j'avais un Tamron 70-300 f4-5,6 SP DI VC USD
Comme je fais de la photo sportive parfois en faible luminosité, le Canon était « indispensable »
Mais je manque de focale. Le Tamron a 300mm me suffisait

J'ai envie d'acheter un extender 1,4 II ou faut il plutôt un 2.0 ?
J'ai lu que je perdrais un stop IL ce qui signifie que je serai en constant à f4

Quels sont globalement les avantages et inconvénients d'un extender 1.4 ?
Merci pour vos réponses

Effectivement perte d'un stop avec le 1,4 x et deux stops avec le 2x, donc f/5.6 à pleine ouverture si vous optez pour le convertisseur 2x.
Et il faut quand même être conscient que l'on a une perte de piqué. Voici un exemple sur 5DS R à 200 f/2.8 et 400 f/5.6 avec le convertisseur 2x V3:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

[macqll]

Erreur de fil, je tente de remettre le message dans le bon. Excuses

[ccaphotographies]

J'ai un extender 1,4 V3 que j'utilisais avec un EF 300 f4 L IS USM et ça marchait plutôt bien. Un peu de perte de vitesse AF et de piqué, mais ça restait utilisable.

[lorenzo]

Bonjour Lorenzo

Si vous décidez de sauter le pas, avec un Canon 70-200 f 2.8 II  il vaut mieux l'associer à un extendeur Canon  1,4 version III et non pas une version II comme dit dans votre post initial.

Bonjour Louis,
Merci pour votre réponse mais dans mon post initial, je ne parle pas de la version III
Pouvez vous argumenter svp pourquoi la V3 plutôt que la V2 ?
Merci

[lorenzo]

J'ai un extender 1,4 V3 que j'utilisais avec un EF 300 f4 L IS USM et ça marchait plutôt bien. Un peu de perte de vitesse AF et de piqué, mais ça restait utilisable.

Merci pour votre réponse car c'est Justement c'est la perte de vitesse qui m'interroge
Avez vous eu du mal à faire la MAP en faible lumière sur des sujets actifs ?

[Juan Carlos]

Bonjour Louis,
Merci pour votre réponse mais dans mon post initial, je ne parle pas de la version III
Pouvez vous argumenter svp pourquoi la V3 plutôt que la V2 ?
Merci

A mon souvenir il n'y a pas de grosses différences: des AC légèrement mieux corrigées sur la III, un piqué identique sur les deux versions avec (peut-être) des angles (très légèrement) meilleurs sur la III... Ensuite ça dépend du boitier, de l'optique... Et sur un boitier EF les micro-réglages AF peuvent différer avec et sans multiplicateur !

On trouve pas mal de II d'occasion à prix très raisonnable, contrairement au III souvent proposés à un tarif irréaliste 

[dioptre]

A mon souvenir il n'y a pas de grosses différences: des AC légèrement mieux corrigées sur la III, un piqué identique sur les deux versions avec (peut-être) des angles (très légèrement) meilleurs sur la III... Ensuite ça dépend du boitier, de l'optique... Et sur un boitier EF les micro-réglages AF peuvent différer avec et sans multiplicateur !

On trouve pas mal de II d'occasion à prix très raisonnable, contrairement au III souvent proposés à un tarif irréaliste 

à mon avis pour le x1,4 peut de différence entre les versions II et III
par contre pour le x2, il y a une nette amélioration avec la III pa rapport à la II ( netteté, aberrations )

[Juan Carlos]

Effectivement, j'ai oublié de préciser que c'était le 1.4x dont je parlais. En ce qui concerne le doubleur, j'ai eu un modèle I à une époque que je n'ai pas conservé tellement la différence avec le 1.4x était visible (sans parler de la perte d'1 diaph supplémentaire)...

[Hemiounou]

Effectivement, j'ai oublié de préciser que c'était le 1.4x dont je parlais. En ce qui concerne le doubleur, j'ai eu un modèle I à une époque que je n'ai pas conservé tellement la différence avec le 1.4x était visible (sans parler de la perte d'1 diaph supplémentaire)...

Même chose pour moi, j'utilise très souvent le x1,4 V2 (au point que j'en ai acquis un second) et plus du tout le x2 V3, sur 70-200 f2,8 V2, 600 f4 V1 et 300 f 2,8 V2.

[rsp]

Dans la mesure où ces dispositifs "étalent" l'image d'origine sur une plus grande surface (x2 ou x4), le résultat ne peut pas être meilleur. Contrairement aux "speed boosters" qui concentrent l'image sur une surface plus petite (x0,5) ce qui permettrait, s'ils étaient parfaits, d'améliorer mécaniquement le résultat.

[ccaphotographies]

Merci pour votre réponse car c'est Justement c'est la perte de vitesse qui m'interroge
Avez vous eu du mal à faire la MAP en faible lumière sur des sujets actifs ?

L'EF 300 f4 L IS USM n.était pas un foudre de guerre en AF, et donc avec le x1.4 v3 perte de rapidité de notable mais pas trop gênante. Quelques pompages en basse lumière ou sur sujets peu contrastés. Utilisables malgré tout dans ma pratique.

[bruno-v]

Salut,
Le Converter v1 ou v2, c'est le même.
Sur mon 300L4, j'ai une très légère perte de contraste & résolution à pleine ouverture & 100iso, quasi invisible après 400iso car le bruit prend progressivement le dessus.
Le v3 a de légères améliorations optiques + une optimisation du suivi AF (et de petites incompatibilités avec certains couples boîtier/optique anciennes). C'est la vitesse du suivi AF qui est améliorée, pas la détection (qui reste impactée par la perte d'1 diaph et de la résolution optique). Le mieux serait d'en louer pour voir si il a un "+" dans ta pratique.
le Converter v1/v2 se trouve autour de 130/150, à ce prix il est "indispensable", même si tu dois le retirer en basse lumière ;-)
a+

[rsp]

Salut,
Le Converter v1 ou v2, c'est le même.

La v2 a, en tout cas, un joint "d'étanchéité" en plus il me semble.

[ccaphotographies]

il me semble que le V3 avait été optimisé optiquement et électriquement pour avoir de meilleurs permis. Il était de mon expérience très exploitable.

[dioptre]

voici les formules optiques
ligne du haut le x2
ligne du bas le x1,4
et de gauche à droite les versions I, II, III

on peut noter un changement important entre les formules II et III surement bénéfique

[bruno-v]

La v2 a, en tout cas, un joint "d'étanchéité" en plus il me semble.

oui, il a le débord et le joint d'étanchéité en plus (à part ça, optique & AF, ils sont identiques)
Il y a peut-être aussi eu un changement de bouchon.
Le v1 avait un beau bouchon métal spécifique maispas très pratique, ensuite il y a eu un bouchon plastique compatible avec la monture EF du boîtier.
6€ en 2005, du coup j'en ai acheté 2 que j'utilise aussi comme bouchon de boîtier, c'est bien plus pratique que le bouchon métal.

on peut noter un changement important entre les formules II et III surement bénéfique

un peu plus de corrections possibles et moins de transitions air/verre 
les v3 ont été testées comme supérieure aux v1/v2, reste le prix...   
a+

[Juan Carlos]

Retrouvé dans un vieux CI datant de 2001, la v2 du 1.4x était censée améliorer les performances optiques de la v1 par un meilleur traitement anti-reflets des lentilles et un flocage plus efficace, dans les faits ils n'ont pas vu de différence. Cela dit le test a été effectué en argentique, avec les capteurs d'aujourd'hui la conclusion serait peut-être un poil différente...

[ccaphotographies]

Certes, mais je pense qu'aujourd'hui autant investir dans la V3 qui a été sérieusement revue et qui améliore plus significativement les performances...

[lorenzo]

Salut,
Le Converter v1 ou v2, c'est le même.
Sur mon 300L4, j'ai une très légère perte de contraste & résolution à pleine ouverture & 100iso, quasi invisible après 400iso car le bruit prend progressivement le dessus.
Le v3 a de légères améliorations optiques + une optimisation du suivi AF (et de petites incompatibilités avec certains couples boîtier/optique anciennes). C'est la vitesse du suivi AF qui est améliorée, pas la détection (qui reste impactée par la perte d'1 diaph et de la résolution optique). Le mieux serait d'en louer pour voir si il a un "+" dans ta pratique.
le Converter v1/v2 se trouve autour de 130/150, à ce prix il est "indispensable", même si tu dois le retirer en basse lumière ;-)
a+

Merci pour ta réponse instructive.
Je ne pensais pas qu'il n'y a pas de diff entre la V1 et la V2
Oui je suis convaincu d'en avoir besoin dans ma pratique
Oui je compte en acheter un d'occasion et le retirer en basse lumière
Merci

[lorenzo]

Certes, mais je pense qu'aujourd'hui autant investir dans la V3 qui a été sérieusement revue et qui améliore plus significativement les performances...

Ok

[louis78]

Bonjour Lorenzo

Je vous répond avec un peu de retard.
Avec la version III, suivant les objectifs, le nombre de collimateurs AF actifs est plus important qu'avec les versions I et II.
Par exemple, voir le 100-400 dans la page jointe tirée du mode d'emploi de mon 5D IV