Le viaduc de l'A8 - II

[Verso92]

;-)

[porthos]

Et au bout c'est la mer!
c'est chouette!!!

[blibli]

Mais je ne suis pas transporté par le sujet, mais ça c'est une histoire de goût.
Ton cadrage m'étonne un peu.
Pourquoi ne pas t'être mis pile poil au milieu? On voit le pilier arrière sur la droite de celui d'avant-plan.

[Verso92]

Et au bout c'est la mer!
c'est chouette!!!

Merci porthos !

Ton cadrage m'étonne un peu.
Pourquoi ne pas t'être mis pile poil au milieu? On voit le pilier arrière sur la droite de celui d'avant-plan.

Le point de vue était difficile à obtenir (debout en équilibre sur un parapet, avec le grillage qui m'a éraflé sous le bras gauche...  ;-)

Un peu d'inattention, aussi, sans doute !

[macarel12]

Beau graphisme.

[Verso92]

Merci macarel !

[Clic-Clac 51]

Il me manque de l'espace sur le haut et le bas
Désolé Fabrice, mais pas convaincu
Denis

[Verso92]

Pour arriver à ce "graphisme", j'ai pal mal redressé les perspectives et il manque peut-être un peu d'espace au final, effectivement...

Merci pour ton passage, Denis.

[salamander]

Ma foi, ça marche bien, le placement est appliqué et le graphisme bien vu.

[artubi]

Cadrage bien pensé mais il manque un peu d'air en haut.

[Verso92]

Merci à tous les deux pour votre passage.


Mieux comme ça, peut-être ?

[Clic-Clac 51]

Oui Fabrice...c'est bien mieux a mes yeux
Denis

[Verso92]

Je trouve aussi.

Comme quoi les avis extérieurs peuvent être bénéfiques : quelquefois, l'auteur est "trop près" de son image...  ;-)

[Fabricius]

Trop conceptuel pour moi et pas assez clean pour l'idée, le garde fou à droite un peu sale me chagrine, et même remarque que blibli pour l'alignement des piliers

[Verso92]

Trop conceptuel pour moi et pas assez clean pour l'idée, le garde fou à droite un peu sale me chagrine, et même remarque que blibli pour l'alignement des piliers

Je ne comprends pas trop le qualificatif "conceptuel"... c'est pour moi une photo de "paysage" on ne peut plus classique d'un ouvrage d'art spectaculaire. Je l'ai juste inscrit comme un "T" dans la composition, pour le graphisme.

Pour le côté "sale" du garde fou du viaduc, ce n'est que la réalité.

Pour l'alignement, je me suis déjà expliqué, et c'est un défaut que je regrette, également.


Merci pour ton passage et ton commentaire, Fabricius.

[Fabricius]

Conceptuel : Si tu préfères c'est une approche plus intellectuelle que sensible de la représentation du sujet

[Verso92]

Conceptuel : Si tu préfères c'est une approche plus intellectuelle que sensible de la représentation du sujet

Tu veux peut-être dire par là que, isolant une pile du viaduc, cela emmène plus sur le "graphisme" que sur une représentation "descriptive" de l'ouvrage ?

[Fabricius]

Non descriptive ce là voudrait dire dans une idée de documentation de l'ouvrage d'art, je ne crois pas que c'est ce que tu as voulu faire; là le choix d'une lumière dure de la symétrie, d'un ciel complètement uni, c'est assez cérébral comme vision. Si par ex il y avait l'ombre projeté d'un oiseau sur le pilier du pont et un petit nuage dans le ciel j'aurais trouvé ça plus "sensible"

[Paradis]

Ce n'est pas ma préférée de tes séries, je n'accroche pas vraiment.
Mais c'est quand même vraiment bien vu et tant qu'a faire je préfère ta version 2.
En tout cas il fallait la tenter, au prix de la pellicule ça aurait été ballot !

[artubi]

Un vrai plus pour cette V2.

[Verso92]

Non descriptive ce là voudrait dire dans une idée de documentation de l'ouvrage d'art, je ne crois pas que c'est ce que tu as voulu faire; là le choix d'une lumière dure de la symétrie, d'un ciel complètement uni, c'est assez cérébral comme vision. Si par ex il y avait l'ombre projeté d'un oiseau sur le pilier du pont et un petit nuage dans le ciel j'aurais trouvé ça plus "sensible"

En fait, on est en toute fin d'après-midi (18h58) : ce n'est donc pas une lumière "dure" au sens où on l'entend habituellement.


En ce qui concerne le ciel uni, ce n'est pas un choix de ma part, bien sûr.

Après, c'est aussi un avantage dans la recherche d'une image au rendu "épuré"...

Ce n'est pas ma préférée de tes séries, je n'accroche pas vraiment.
Mais c'est quand même vraiment bien vu et tant qu'a faire je préfère ta version 2.
En tout cas il fallait la tenter, au prix de la pellicule ça aurait été ballot !

Un vrai plus pour cette V2.

Merci à tous les deux pour votre passage.

[philFAR]

Voici du Vesso92 ou comment faire une bonne photo avec un viaduc super moche. Je continue de noter.

[LeLamaFou]

Rien à dire sur le cadrage, la compo, la lumière....
Mais l'exercice n'est-il pas un peu vain ?
Ça parle de quoi ?
Chasseur d'image serait le repère des gens qui n'ont rien à dire avec leurs photographies ?
En tout cas, une étrange conception de la photo.
Et on peu en faire (facilement) des milliers comme ça.
Bref, je m'ennuie vraiment.

[Verso92]

Merci à tous les deux pour vos retours.

Bref, je m'ennuie vraiment.

Pas grave.

[agl33]

Rien à dire sur le cadrage, la compo, la lumière....
Mais l'exercice n'est-il pas un peu vain ?
Ça parle de quoi ?
Chasseur d'image serait le repère des gens qui n'ont rien à dire avec leurs photographies ?
En tout cas, une étrange conception de la photo.
Et on peu en faire (facilement) des milliers comme ça.
Bref, je m'ennuie vraiment.

Une nouvelle fois c'est qui "on" ?