Vue sur mer, le soir

[Fred_76]

Bonjour

Une vue sur un lac, celui du Mont Cenis, en Savoie.

Qu'en pensez vous ?

A+

Fred

[agl33]

Une belle réussite pour moi.

[Stepbystep]

Mieux.

[Nikon Nissoumi]

Belle maîtrise, sur le plan technique il n'y a rien de spécial à en dire.
Un peu plus sur la réserve concertant l'aspect HDR général.
Enfin je ne constate aucune pollution lumineuse de trafic aérien (à l'exception peut-être d'un trait en bord droit de cadre) ce qui paraît hautement improbable pour une pose longue et sous un ciel européen.
Un mot d'explication ? 

[Fred_76]

Belle maîtrise, sur le plan technique il n'y a rien de spécial à en dire.
Un peu plus sur la réserve concertant l'aspect HDR général.
Enfin je ne constate aucune pollution lumineuse de trafic aérien (à l'exception peut-être d'un trait en bord droit de cadre) ce qui paraît hautement improbable pour une pose longue et sous un ciel européen.
Un mot d'explication ?

Merci.
Il n'y a aucun traitement HDR, ce ne sont que des poses longues de 7 secondes au 50 mm avec une tête pano assemblées en panorama avec Autopano.

Le trait vert sur le bord droit est une météorite.

La pollution lumineuse est bien présente mais faible, car passé 1h du matin, la quasi totalité des villes de Haute Maurienne coupe son éclairage public. Il reste alors hors cadre, à gauche, l'énorme halo lumineux de Turin.

[Bernard34]

Bonjour

Une vue sur un lac, celui du Mont Cenis, en Savoie.

Qu'en pensez vous ?

A+

Fred

Je pense que c'est tres beau!

[salamander]

Pas grand chose à ajouter, c'est superbement maitrisé.
Bravo.

[Lucky49]

Très belle image, c'est tout

[Fred_76]

Merci pour vos messages !

Enfin je ne constate aucune pollution lumineuse de trafic aérien (à l'exception peut-être d'un trait en bord droit de cadre) ce qui paraît hautement improbable pour une pose longue et sous un ciel européen.
Un mot d'explication ?

Bonne remarque.
Les prises de vues sont faites avec un 50 mm f/1.4 avec des poses de 7 s. C'est donc très court. Mais j'ai comme toi aussi été surpris de ne voir aucune trace d'avion (mais quand même une étoile filante en bord droit du cadre, et quelques satellites). Je pensais qu'Autopano avait éliminé ces traces de lui même. Mais en regardant dans le détail les brutes, je me rend compte que j'ai eu la chance de n'avoir aucun avion dans le cadre des poses unitaires.

[miatafan]

C'est assez magique, cette image 
Belle technique, "usine à gaz" pour moi, mais le résultat est superbe.
Sinon, il n'y aurait pas un gugusse avec sa frontale qui cherche ses clés de bagnole, là ?

[Fred_76]

Oui ou un point chaud, mais il me semblait effectivement qu'il y avait quelqu'un en face, probablement un camping-cariste.

[RG1945]

pour moi c'est magnifique et grandiose.

[phot68]

Très belle image !

[mae75]

Merci pour ce voyage. C'est beau   

[Fred_76]

Bonjour

Merci pour vos commentaires. Si vous voulez lire une petite description des soirées passées en Haute Maurienne, un ami astronome a écrit une longue page de nos rencontres et observations.

C'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/244321-savoie-col-de-l'iseran/

[blibli]

C'est magnifique. Bravo.

Par curiosité, c'est pris à quelle sensibilité?

[Fred_76]

C'est magnifique. Bravo.

Par curiosité, c'est pris à quelle sensibilité?

Tout a été pris à 3200 ISO.

[blibli]

Tout a été pris à 3200 ISO.

Merci pour ta réponse.
Exposition en M (fixé sur une comparaison moyenne) j'imagine, pour une homogénéité des images.

[Fred_76]

Merci pour ta réponse.
Exposition en M (fixé sur une comparaison moyenne) j'imagine, pour une homogénéité des images.

Oui bien sûr. Sinon ça serait la pagaille pour l'assemblage du pano.

En fait :
1) utilisation d'une tête pano nodale
2) réglage en mode Bulb, ouverture au max de l'objectif, expo au max de la règle NPF avec k=3 (donc léger filé perceptible), et ISO a 1600 où 3200 ISO selon qualité du ciel, BDB en manuel (peu importe lequel mais il ne faut pas de BDB auto, c'est plus facile pour l'étape suivante). Prise de vue avec intervalometre ou déclencheur à distance.
3) pretraitement des images avec ACR pour corriger le vignettage, équilibrer les couleurs et l'expo des zones du sol (avec masque)
4) export en TIF 16b (Autopano ne gère pas les CR3...)
5) assemblage du pano avec Autopano (choix de la projection, généralement sphérique ou cylindrique, mais d'autres peuvent convenir), recadrage
6) export en PSB 16b (très gros fichier)
7) ajustement des couleurs en séparant ciel/paysage, débouchage des zones trop sombres ou parfois bouchage des zones trop claires (généralement des nuages éclairés par la pollution lumineuse ou éclairage de phares de voiture...)
8 )réduction de taille si besoin pour diffusion sur Internet

Et voilà.

C'est vrai que ça prend du temps, mais bien moins que des photos du ciel profond (astrophoto). Et en une nuit je peux photographier plein de scènes différentes avec un matériel tres transportable et rapide à installer, alors qu'en astrophoto on passe souvent plusieurs nuits sur un seul et même objet, avec un matériel encombrant et long à mettre en œuvre.

En gros il me faut 15-20 minutes pour faire les photos d'une scène, puis 2 à 4 heures pour en tirer une image diffusable. En astrophoto, il le fallait 8-10 heures pour m'installer et prendre les photos, et plusieurs soirées pour en tirer une image diffusable ! J'ai vite fait mon choix 😃

[agl33]

Oui bien sûr. Sinon ça serait la pagaille pour l'assemblage du pano.

En fait :
1) utilisation d'une tête pano nodale
2) réglage en mode Bulb, ouverture au max de l'objectif, expo au max de la règle NPF avec k=3 (donc léger filé perceptible), et ISO a 1600 où 3200 ISO selon qualité du ciel, BDB en manuel (peu importe lequel mais il ne faut pas de BDB auto, c'est plus facile pour l'étape suivante). Prise de vue avec intervalometre ou déclencheur à distance.
3) pretraitement des images avec ACR pour corriger le vignettage, équilibrer les couleurs et l'expo des zones du sol (avec masque)
4) export en TIF 16b (Autopano ne gère pas les CR3...)
5) assemblage du pano avec Autopano (choix de la projection, généralement sphérique ou cylindrique, mais d'autres peuvent convenir), recadrage
6) export en PSB 16b (très gros fichier)
7) ajustement des couleurs en séparant ciel/paysage, débouchage des zones trop sombres ou parfois bouchage des zones trop claires (généralement des nuages éclairés par la pollution lumineuse ou éclairage de phares de voiture...)
8 )réduction de taille si besoin pour diffusion sur Internet

Et voilà.

C'est vrai que ça prend du temps, mais bien moins que des photos du ciel profond (astrophoto). Et en une nuit je peux photographier plein de scènes différentes avec un matériel tres transportable et rapide à installer, alors qu'en astrophoto on passe souvent plusieurs nuits sur un seul et même objet, avec un matériel encombrant et long à mettre en œuvre.

En gros il me faut 15-20 minutes pour faire les photos d'une scène, puis 2 à 4 heures pour en tirer une image diffusable. En astrophoto, il le fallait 8-10 heures pour m'installer et prendre les photos, et plusieurs soirées pour en tirer une image diffusable ! J'ai vite fait mon choix 😃

Merci pour toutes les explications et félicitations pour ce beau travail.