R7 et 300 mm F2.8 IS II

[nazaire]

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé de réponse claire sur cette configuratin. Dans le fil sur le R7, j'ai lu un débat sur certains grands blancs à grande ouverture qui seraient moins piqués, plus mous que sur reflexe. On aurait quoi qu'en dit Canon besoin sur certains objectifs de faire des micro ajustements... mais pas possible sur les ML Canon.
Voila ce que j'ai retenu.

Dans mon cas, j'ai le R7 couplé à un Sigma 150-600 mm. Je suis plutôt satisfait du résultat, même si à 500 mm ça pourrait être mieux, ça manque de croustillant. Mais je vais le mettre sur le dock et affiner la map à 500 mm, peut être gagnerais je un peu.
Une alternative serait de partir sur le 100-500 et gagner en poids et qualité, mais f/7.1 en basse lumière, les iso risquent de monter. J'ai vu ce que ça donne déjà à f/6.3 avec le Sigma (6400 pas facile à récupérer quand la netteté est juste, à 500 mm ça fait un 800 mm du coup...).

Une autre solution serait de passer sur le 300 F2.8 IS II d'occasion, j'en ai trouvé mais plus onéreux que le 100-500 mm.
Sur APSc ça me fait quand même 480 nmm à F/2.8. Sachant qu'avec mon Sigma je suis quasiment toujours à 500 mm.

Quels sont vos retours d'expérience du couple R7 + 300 f/2.8 IS II ?

Merci d'avance

[portalis]

Bonjour,

Il arrive effectivement parfois que certains téléobjectifs à grande ouverture puissent nécessiter des microréglages à priori légers sur des ML, et les Canon série R ne disposent pas de cette possibilité, contrairement à certains Nikon.
En ce qui concerne les 150-600, il convient de ne pas les utiliser à pleine ouverture au-delà de 400 mm si l'on souhaite optimiser le piqué. Fermer seulement d'1/3 de diaphragme, donc à f/7.1 transforme les choses, et il y a encore un léger mieux à f/8. L'inconvénient de cette manœuvre réside évidemment dans une montée en ISO plus importante et dans une profondeur de champ plus grande lorsque l'on souhaite isoler le sujet.
Pourquoi vous limitez-vous à 500 mm avec votre 150-600?

[ccaphotographies]

Bonjour,

Certes les isos peuvent monter avec le R7 et le RF 100-500, mais comme vu dans le fil dédié, avec un petit coup de DxO c'est parfaitement gérable. Et le RF à pleine ouverture est au top. Le 300 avec son f2.8 fera des fonds bien plus crémeux, mais c'est au détriment peut être un peu de la netteté vu l'age de l'optique, mais surtout de l'encombrement.... Car le point fort du RF 100-500 sur le R7 c'est la portabilité et la compacité pour un équivalent 160-800...

[Potomitan]

Le 300 avec son f2.8 fera des fonds bien plus crémeux, mais c'est au détriment peut être un peu de la netteté vu l'age de l'optique, mais surtout de l'encombrement....

Il est certes encombrant, mais rien à redouter question qualité de l'image.

EDIT... Il suffit de regarder ce test du 200mm F/2 sur R5 et sur les 32Mpix de l'APS-C M6II pour se rendre compte de la qualité des tromblon Canon, toutes époques confondues
😎
https://youtu.be/Qd2DZWDUuHA?si=JI_V576IjSWA8q_B

Et celui qui en accepte le gabarit sera récompensé par tout un tas d'image qu'un zoom F/7 ne pourra jamais faire  😊 Même jamais ne serait-ce que les approcher !  😎

[phil91760]

Bonjour,

Certes les isos peuvent monter avec le R7 et le RF 100-500, mais comme vu dans le fil dédié, avec un petit coup de DxO c'est parfaitement gérable. Et le RF à pleine ouverture est au top. Le 300 avec son f2.8 fera des fonds bien plus crémeux, mais c'est au détriment peut être un peu de la netteté vu l'age de l'optique, mais surtout de l'encombrement.... Car le point fort du RF 100-500 sur le R7 c'est la portabilité et la compacité pour un équivalent 160-800...

faux ..le 300 2.8 is II PIQUE EXTREMEMENT FORT DES LA PLEINE OUVERTURE ...c'est l'objectif le plus piqué que j'ai possédé..   

[ccaphotographies]

Ok, je retire 😎

[Potomitan]

Ok, je retire 😎

Tu fais bien... On était déjà en train de préparer le goudron et les plumes !!
😁😂😂🤣

[ccaphotographies]

😱😱😱😂😂😂😂

[nazaire]

Merci à tous pour vos retours.

Portalis :
Je me limite à 500 car au-delà je trouve que j'ai trop de déchet (du moins avec mon 7D) avec le R7 c'est vrai que je n'ai pas vérifié.
En effet il faut fermé pour améliorer le piqué, mais quand le manque de lumière se fait sentir soit on laisse monter les iso (ça se récupère dans une certaine mesure si c'est suffisamment net au départ ou on baisse la vitesse et c'est le flou qui arrive.
C'est pour ça que je tenterai bien cet objectif qui ouvre grand pour minimiser les iso et profiter de vitesses correctes.

faux ..le 300 2.8 is II PIQUE EXTREMEMENT FORT DES LA PLEINE OUVERTURE ...c'est l'objectif le plus piqué que j'ai possédé..

Oui c'est sa réputation sur 7D ou 5D, mais qu'en est il sur R7 ? Quelqu'un fait de l'animalier avec cette configuration ?

[ccaphotographies]

Attention au plumes et au goudron toi aussi 😂😂😂😂

[phil91760]

Tu fais bien... On était déjà en train de préparer le goudron et les plumes !!
😁😂😂🤣

excellent

[Potomitan]

Oui c'est sa réputation sur 7D ou 5D, mais qu'en est il sur R7 ? Quelqu'un shoot avec cette configuration ?

⬇️

Il suffit de regarder ce test du 200mm F/2 sur R5 et sur les 32Mpix de l'APS-C M6II pour se rendre compte de la qualité des tromblon Canon, toutes époques confondues

https://youtu.be/Qd2DZWDUuHA?si=JI_V576IjSWA8q_B

Ce test devrait répondre à ton interrogation.
Les 32Mpix d'un M6 II montrent tout le potentiel de ces objectifs.

[Potomitan]

Attention au plumes et au goudron toi aussi 😂😂😂😂

Effectivement... Je vois qu'on va quand même préparer tout ça, parce qu'il reste encore qq bandits !

😁🤣

[nazaire]

⬇️

Ce test devrait répondre à ton interrogation.
Les 32Mpix d'un M6 II montrent tout le potentiel de ces objectifs.

Oui et non, c'est un série L mais pas le 300 et pas utilisé avec le R7.
Je ne connais personne dans mon coin qui possède cet objectif, difficile de me faire une idée.

[Potomitan]

Oui et non, c'est un série L mais pas le 300 et pas utilisé avec le R7.

Houlaaaaaaaa... C'est même pendu par les pieds que tu risques d'aller dans le goudron si ça continue.

Plus sérieusement, bien sûr que le 300 est un série L   😊

Les 300mm F/2.8 ont d'ailleurs toujours été les fers de lance optiques de Canon, et ce depuis le temps de l'argentique manuel (monture FD) dans les années '70.

Lorsque Chasseur d' Images faisaient leurs fiches test, ils étaient parmi les rares à atteindre l'excellence sur la quasi intégralité du champ et à toutes les ouvertures.

Bref... S'il y a bien une série d'objectifs avec lesquelles on ne risque absolument rien sur le plan optique (et AF) ce sont les 200/2, 300/2.8 et autres 400/2.8.

[rsp]

Il ne me semble pas que phil91760 ait utilisé son 2,8/300 sur un équivalent 82 Mpix en FF, ce qui est le cas du M6II et du R7.
Pour autant, je ne doute pas du résultat si l'optique d'occasion dont il est question n'a pas souffert dans sa vie précédente...

[Katana]

Oui et non, c'est un série L mais pas le 300 et pas utilisé avec le R7.
Je ne connais personne dans mon coin qui possède cet objectif, difficile de me faire une idée.

Le 300 2.8 est bien un L, et malgré le fait que le capteur du R7, soit sans doute quelque peu exigeant, cette optique saura répondre sans aucun problème. Reste à en trouver, ce qui n'est peut être pas évident.
Même en occasion, il doit encore bien coter, et ceux qui en ont, n'ont peut être pas envie de s'en séparer, au vu de ce qu'il permet d'obtenir en qualité d'images.

[nazaire]

Le 300 2.8 est bien un L, et malgré le fait que le capteur du R7, soit sans doute quelque peu exigeant, cette optique saura répondre sans aucun problème. Reste à en trouver, ce qui n'est peut être pas évident.
Même en occasion, il doit encore bien coter, et ceux qui en ont, n'ont peut être pas envie de s'en séparer, au vu de ce qu'il permet d'obtenir en qualité d'images.

OK, bien sûr c'est un L qui donne des images très détaillées, j'ai croisé des photographes qui le possédait et dont les photos étaient bluffantes (oiseaux en vol à main levée super piqués), mais c'était sur des  réflexes FF.

J'en ai trouvé, la cote reste encore conséquente 4400 à 4500 €.

[rol007]

OK, bien sûr c'est un L qui donne des images très détaillées, j'ai croisé des photographes qui le possédait et dont les photos étaient bluffantes (oiseaux en vol à main levée super piqués), mais c'était sur des  réflexes FF.

J'en ai trouvé, la cote reste encore conséquente 4400 à 4500 €.

Sur 5DIV, avec ou sans les multi, je le trouve extraordinaire

en proxi-photo de grand insecte, ça marche assez bien avec le multi 1.4 x
2022_05_27_025948 by Orlando Magic, sur Flickr

photo lointaine + doubleur 2x aussi (en fermant d'1/3 d'IL à f/6.3 donc)
2022_08_15_028834-r5-1-10-o0-20-2 by Orlando Magic, sur Flickr

Sans les multi, la crème...
2021_04_30_016055 by Orlando Magic, sur Flickr

va voir le compte Flickr de phil91760 quand il l'utilisait sur son 1dxIII, ça claque

[ccaphotographies]

Joli en effet

[portalis]

Merci à tous pour vos retours.

Portalis :
Je me limite à 500 car au-delà je trouve que j'ai trop de déchet (du moins avec mon 7D) avec le R7 c'est vrai que je n'ai pas vérifié.
En effet il faut fermé pour améliorer le piqué, mais quand le manque de lumière se fait sentir soit on laisse monter les iso (ça se récupère dans une certaine mesure si c'est suffisamment net au départ ou on baisse la vitesse et c'est le flou qui arrive.
C'est pour ça que je tenterai bien cet objectif qui ouvre grand pour minimiser les iso et profiter de vitesses correctes.

Oui c'est sa réputation sur 7D ou 5D, mais qu'en est il sur R7 ? Quelqu'un fait de l'animalier avec cette configuration ?

Sur 7D mk II, il n'y a pas plus de déchets à 600 mm qu'à 400 ou 500, et il y en a encore moins avec le R7.
J'ai peut-être eu la chance de tomber sur un très bon exemplaire de 150-600; le mien n'avait nécessité aucun microréglage sur le reflex alors que j'avais acheté le dock, persuadé d'avoir à m'en servir...
Si le but est d'obtenir le piqué maximum et le meilleur rendu, c'est effectivement un fixe série L qu'il convient d'acquérir, mais en perdant la souplesse d'utilisation et la maniabilité du zoom.

[nazaire]

De superbes images que tu nous montres rol007, bravo, ça donne envie...

Je pense être tombé sur un mauvais exemplaire, il m'a fallu procéder à plusieurs reprises à des microréglages pour améliorer la situation.

Certes je perds l'amplitude du zoom, mais la grande ouverture et le piqué de ce niveau est tentant. Il faut que je trie mes photo prises à 300 mm pour vérfier si il me manque ce croustillant. C'est vrai que 300 mm même sur APSC c'est un peu court pour les piafs.

[nazaire]

Sur 5DIV, avec ou sans les multi, je le trouve extraordinaire

va voir le compte Flickr de phil91760 quand il l'utilisait sur son 1dxIII, ça claque

Je suis allé sur tes galleries Flickr, la série avec les grèbes est sympa, même le 100-400 F/5.6 donne de très fins détail que je n'ai pas avec mon 150-600, il faut que je passe par une grosse accentuation pour améliorer (voire des outils Topaz...). Mais je vois que mes vitesses ne sont pas auss élevées que les tiennes et magré tout tes iso sont faibles (donc lumière ++). Sur cette série les photos sont cropées, tu as accentué la netteté ? il y a une belle proximité, tu étais en affut flottant ?

[rol007]

De superbes images que tu nous montres rol007, bravo, ça donne envie...

Je pense être tombé sur un mauvais exemplaire, il m'a fallu procéder à plusieurs reprises à des microréglages pour améliorer la situation.

Certes je perds l'amplitude du zoom, mais la grande ouverture et le piqué de ce niveau est tentant. Il faut que je trie mes photo prises à 300 mm pour vérfier si il me manque ce croustillant. C'est vrai que 300 mm même sur APSC c'est un peu court pour les piafs.

Effectivement, 300 mm c'est assez court. Le 400 f/2.8 L IS III est (beaucoup) plus cher, le 400 L IS II est moins cher en occase mais il devient un peu lourd à mon goût. Je ne connais pas la limite de réparation pour ce dernier modèle. Pour le 300 f/2.8 L IS II, il devrait encore êtres réparable par Canon pour environ les 7 prochaines années je crois.

[rol007]

Je suis allé sur tes galleries Flickr, la série avec les grèbes est sympa, même le 100-400 F/5.6 donne de très fins détail que je n'ai pas avec mon 150-600, il faut que je passe par une grosse accentuation pour améliorer (voire des outils Topaz...). Mais je vois que mes vitesses ne sont pas auss élevées que les tiennes et magré tout tes iso sont faibles (donc lumière ++). Sur cette série les photos sont cropées, tu as accentué la netteté ? il y a une belle proximité, tu étais en affut flottant ?

Je le trouve vraiment très bon ce 100-400 et assez abordable par rapport au RF100-500. Je pense que si je démarrais en monture RF, je craquerais surement pour ce 100-500 (le poids plume et le range sont inégalés, par contre le prix...)
https://image.over-blog.com/qvzg_6DxpxecViGFgDByKwd7Xvs=/filters:no_upscale()/image%2F1488443%2F20201229%2Fob_a641df_capture-d-e-cran-2020-12-29-a-09.png[/img]]

Je ne suis pas un as du développement...Je ne développe que dans Canon dpp, avec une bonne lumière, pour l'accentuation je suis souvent :
[Force]entre +3 et +4 pour l'accentuation
[Finesse] souvent à 0 ou +1
[Seuil]souvent entre 0 et +2
Je ne dispose pas du réglage de la clarté comme sur 1 DXIII,...
Parfois, je fais une optimisation "Optimiseur objectif numérique" (https://cam.start.canon/fr/S002/manual/html/UG-04_EditImage_0040.html). J'ai tendance à laissez un peu de grain (réduction de bruit plus faible que celle proposée par défaut par DPP de Canon). Parfois je joue avec des masques dans Photoshop (par ex sur certaines photo de vautours fauves en contre jour partiel).

Les grèbes bougent assez bien (+vagues) et si je suis à 600 mm, j'aurais tendance à me mettre à min 1200, 1600 voir 1/2000 selon que je suis sur trépied, monopode (ou contre un arbre), à main levée.

Oui, malheureusement les photo sont souvent recadrées : je fais très peu d'affut et il n'y a pas de secret, il faut en faire évidemment si on veut de la proximité et moins de recadrage.

Non, je ne fais pas d'affut flottant, j'ai eu la chance de trouver un couple de grèbes huppés très tolérants qui se laissait approcher mais ce nid n'existera plus à l'avenir car la souche d'arbre qui le soutenait s'est déplacée et a pris le large.

[Pixels.d.Argent]

Oui c'est sa réputation sur 7D ou 5D, mais qu'en est il sur R7 ? Quelqu'un fait de l'animalier avec cette configuration ?

J'utilise sur le R7, R6 et R5 le 300 f/2.8 L, premier du nom. Mon exemplaire date de 1991, quasiment dans les premiers. Sur les 3 boitiers, il marche extrêmement bien, y compris sur les 30 MP du R7. L'AF, bien qu'un peu mois rapide qu'avec des optiques R,F fonctionne du tonnerre et même plus vite que sur les anciens 6D MKII.

Donc aucune raison que la V2 fonctionne moins bien!

[nazaire]

Merci rol007 pour ton retour.
Le 400 f/2.8 bien sur mais trop lourd la V1 et trop cher la V2 même en occase.
Le 300 f/2.8 fonctionne visiblement bien avec extender 1,4, ça fait au global 300x1,4x1,6 = 672 mm ouvrant à f/4, suffisant pour moi pour les piafs.
Je pense m'orienter vers ce choix.

J'utilise sur le R7, R6 et R5 le 300 f/2.8 L, premier du nom. Mon exemplaire date de 1991, quasiment dans les premiers. Sur les 3 boitiers, il marche extrêmement bien, y compris sur les 30 MP du R7. L'AF, bien qu'un peu mois rapide qu'avec des optiques R,F fonctionne du tonnerre et même plus vite que sur les anciens 6D MKII.

Donc aucune raison que la V2 fonctionne moins bien!

Merci pour ce retour Pixels.d.Argent, il me conforte dans le choix de cette combinaison R7 + 300 f/2.8.

[dclicphoto]

Le 300 f 2.8 est une des plus belles optiques canon. Je le trouve très bien équilibré et il est vraiment plaisant de faire de la photo avec.
Je le recommande vraiment...

[christophe55]

Salut,

regarde sur mon flickr, il y a pas mal de photos avec le R7 et le 300 f/2.8 L IS, mais version 1, pas la 2.
Attention, je suis loin d'être un expert en prise de vue et post prod.
Et aussi je n'hésite pas à monter les iso !

https://www.flickr.com/photos/christophe55/

[Katana]

J'en ai trouvé, la cote reste encore conséquente 4400 à 4500 €.

A optique d'exception, prix d'exception. Du fait de son adaptabilité à la monture R, ceux qui en ont, soit les gardent précieusement, soit les revendent chers, car passer à un équivalent en RF coute fort cher. Et ils sont sans doute rares sur le marché.

[portalis]

Il semblerait que l'on puisse trouver cet objectif exceptionnel un tout petit peu moins cher chez des marchands sérieux qui ont une boutique physique en France:
https://www.objectifs-occasion.fr/t%c3%a9l%c3%a9objectifs/Canon+300mm+f2.8L+IS+II+USM