A quand un flash adapté aux Z ??

[Ilium]

Merci pour ce retour.

J'utilisais (très rarement) le flash en déporté jusqu'au D800, c'est à dire jusque récemment. En déporté pas pour multiplier les flashs et parce que je suis un cador de l'éclairage / du studio mais juste pour en plus de l'indirect être décalé par rapport à l'appareil. Et comme j'ai un mini flash SB-R200, je pouvais un peu jouer en mode proxi.

Mais là je ne peux plus que l'utiliser sur griffe au moins provisoirement. Si je veux rester en Nikon, un SB-500 pourrait jouer le role de pilote (il est moins cher que le SU-800)?

Sinon en version générique noiche, tu conseillerais donc Godox ou il y a mieux?

[Tonton-Bruno]

Cela fait plus de cinq ans que j'utilise le système Godox XT1 et je n'ai eu que des satisfactions.

Je l'avais acheté en même temps que mon D850, à la sortie de ce boîtier, un émetteur et trois transmetteurs.

Je pense qu'à part le système Prophoto, beaucoup plus cher, il n'y a pas mieux.

[Tonton-Bruno]

Pardon, j'aurais dû écrire : un transmetteur et trois récepteurs.

[Ilium]

Après avoir un peu cherché, je me demande aussi si un simple équivalent sc-29 ne suffirait pas pour mon usage.
En tout cas, je vais regarder le Godox de plus près merci.

[al646]

Pour l'AF des Z en basse lumière, je pense qu'une partie du problème c'est l'absence de collimateurs en croix et l'autre c'est l'absence d'assistance AF sur les flashes existants...
Quand on combine les deux, c'est une galère absolue dans une salle sombre...
A l'inverse de certains intervenants, j'utilise beaucoup le(s) flashes et j'obtiens dans mon cas de bien meilleurs résultats avec flash que sans (meilleur équilibre entre expo sujet et arrière-plan, photos moins bruitées, moins de contraintes sur les ouvertures et valeurs iso à utiliser, moins de flou bougé, etc)
Il faut dire que l'expérience du flash en argentique a bien aidé, mais le numérique a permis de me perfectionner et de comparer)
Sans flash, j'ai pourtant beaucoup essayé mais le post-traitement est costaud et pour moi ne permet pas d'approcher la qualité ni le rendu obtenu avec flashes...

[JMESCA]

Pour les courageux, les flashes Nikon comportent sur la griffe (le sabot) la possibilité de connecter un illuminateur externe :
c'était le câble SC-29 prévu pour un flash utilisé en déporté.

Nikon bloque l'illuminateur interne depuis les boîtiers Z.

Il est POSSIBLE que l'illuminateur externe ne le soit pas (vérifier aussi avec le flash hors de la griffe); je n'ai pas testé.
Si cette sortie est active, on peut brancher un SC-29 bricolé avec une led verte ou blanche à peu de frais (attention à la polarité)
et on aura un flash UNIVERSEL (Reflex/Hybride).
 

[luistappa]

Il ne faut pas en vouloir à Nikon, ils ne savent que depuis 2011 (One V1) qu'il faudrait mettre un illuminateur vert sur les flashs pour fonctionner correctement avec les hydriques...
Une d'iode en plus et un bout de plastique vert ça coûte une fortune...

[Shakelton]

Ce n'est pas aussi simple que ça.

Ni Profoto, ni Godox, ni Canon n'ont trouvé de remplacement à l'assistance af du flash.

La lumière verte du boitier est beaucoup trop intrusive.

[luistappa]

Ça c'est pas faux, difficile de trouver mieux que les IR invisibles par les humains...
Maintenant pourquoi ont-ils mis les pixels AF sur le vert???

Bon c'est vrai que tout le monde ne photographie pas dans le « noir » même si je le pratique.
Peut-être déjà avec le flash pouvaient-ils faire que l'objectif passe à PO à la MaP?

[Shakelton]

Avec un flash en soirée, il faut bien vérifier que le réglage d8 ou d9 désactive pas défaut la simulation d'expo dans le viseur.

https://onlinemanual.nikonimglib.com/z8/en/csmd_view_mode_photo_lv_guid-a583e41c-e946-ee33-51c2-0bbc8f7a2cc1_209.html

[jenga]

Ça c'est pas faux, difficile de trouver mieux que les IR invisibles par les humains...
Maintenant pourquoi ont-ils mis les pixels AF sur le vert???

Bon c'est vrai que tout le monde ne photographie pas dans le « noir » même si je le pratique.
Peut-être déjà avec le flash pouvaient-ils faire que l'objectif passe à PO à la MaP?

Dans la techno Sony/Nikon, les photosites utilisés pour l'AF ne peuvent pas l'être pour l'image. Il faut donc les interpoler à partir des autres de la même couleur; comme la matrice de Bayer contient 2 verts pour un rouge et un bleu, l'interpolation dégradera moins les hautes fréquences si on supprime des verts plutôt que des rouges ou des bleus.

[benito]

perso, j'utilise de temps à autre un ou mieux 2 toute petites lampes godox (led) que l'on peu combiner ensemble ( j'ai déjà mis 4 lampes...)
c'est assez intrusif...  mais à défaut de flash cela fonctionne sur mes Z7 et 6II

[ChatOuille]

Mon SB-900 fonctionne aussi bien sur le Z6 que sur les reflex.

Je suis hors-norme car je n'ai pas de Z. C'est peut-être pour cette raison que je n'ai pas compris le problème. J'admets (avec réserve) que les Z ne voient pas les infrarouges, mais mon flash SB900 génère une image provenant des LED rouges (probablement laser). Même s'il y a une forte charge d'IR, le capteur devrait pouvoir se servir de ce rayonnement. D'autre part, les rayons générés par les LED infrarouge (pur infrarouge), comme sur la commande à distance, sont atténués avant d'atteindre le capteur, mais restent quand-même détectables.
Peut-on m'expliquer le problème ? 

[luistappa]

Simple les pixels qui servent à l'AF sur les Z ne voient que le vert, ni IR ni rouge!

[seba]

Simple les pixels qui servent à l'AF sur les Z ne voient que le vert, ni IR ni rouge!

Alors si le sujet est rouge ?

[Tonton-Bruno]

Si le sujet est rouge (typiquement un visage dans une ambiance boîte de nuit), il est presque impossible de faire la MaP dessus.

C'est pour cela que certains se plaignent de l'AF des Z en basse lumière et pas d'autres.

Perso je fais pas mal de photos en basse lumière mais pas en lumière artificielle à coloration très chaude, donc je n'ai quasiment jamais de pb d'AF, et j'ai mis quelques temps à comprendre pourquoi d'autres en rencontraient autant et s'en plaignaient si souvent.

[al646]

Dans la techno Sony/Nikon, les photosites utilisés pour l'AF ne peuvent pas l'être pour l'image. Il faut donc les interpoler à partir des autres de la même couleur; comme la matrice de Bayer contient 2 verts pour un rouge et un bleu, l'interpolation dégradera moins les hautes fréquences si on supprime des verts plutôt que des rouges ou des bleus.

J'ai lu que chez Canon, ils utilisent une techno dual pixel, pour chaque pixel image, il y a un photosite AF, est-ce que cela peut aider pour la map en BL ?

[jenga]

J'ai lu que chez Canon, ils utilisent une techno dual pixel, pour chaque pixel image, il y a un photosite AF, est-ce que cela peut aider pour la map en BL ?

Oui.
La techno dual pixel sépare en deux chaque photosite: un demi photosite voit la lumière arrivant à gauche, l'autre celle arrivant à droite.

La somme des deux donne l'info "image" classique du photosite. En exploitant séparément, d'une part les demi-photosites gauches et d'autre part les droits, on obtient deux images du sujet, confondues si le sujet est focalisé, décalées sinon. La valeur du décalage est proportionnelle au "défocus".

(c'est le principe de l'AF de phase, utilisé aussi par Sony/Nikon mais eux constituent les deux images à partir d'un nombre réduit de points)

Ainsi, toutes les composantes couleur sont prises en compte dans l'AF dual pixel, qui fonctionne donc aussi sur du rouge ou du bleu.
De plus, puisque tous les photosites participent à l'AF dual pixel (et bien sûr à l'image), celui-ci dispose de beaucoup plus de lumière.

Le revers est une légère perte de sensibilité sur l'image (d'un autre côté, chez Sony/Nikon les photosites AF sont aveugles en image, leur sensibilité est donc nulle) et la nécessité de lire deux fois plus d'information (2 infos par photosite).

[al646]

Oui.
La techno dual pixel sépare en deux chaque photosite: un demi photosite voit la lumière arrivant à gauche, l'autre celle arrivant à droite.

La somme des deux donne l'info "image" classique du photosite. En exploitant séparément, d'une part les demi-photosites gauches et d'autre part les droits, on obtient deux images du sujet, confondues si le sujet est focalisé, décalées sinon. La valeur du décalage est proportionnelle au "défocus".

(c'est le principe de l'AF de phase, utilisé aussi par Sony/Nikon mais eux constituent les deux images à partir d'un nombre réduit de points)

Ainsi, toutes les composantes couleur sont prises en compte dans l'AF dual pixel, qui fonctionne donc aussi sur du rouge ou du bleu.
De plus, puisque tous les photosites participent à l'AF dual pixel (et bien sûr à l'image), celui-ci dispose de beaucoup plus de lumière.

Le revers est une légère perte de sensibilité sur l'image (d'un autre côté, chez Sony/Nikon les photosites AF sont aveugles en image, leur sensibilité est donc nulle) et la nécessité de lire deux fois plus d'information (2 infos par photosite).

Je vais voir au club photo si on peut comparer l'AF d'un Z9 et un Z6II avec un R6 (et mon d700) en diminuant l'éclairage et voir quand cela commence à ne plus accrocher, tout cela avec objectif f/1.8 à PO de chaque côté, il est possible que Canon aie un avantage sur ce point, mais aucun constructeur ne propose des capteurs AF en croix et je pense que cela doit être encore plus déterminant que cette histoire de photosites AF... Nikon a toujours été au top niveau AF en reflex, on sait qu'ils ont un peu de retard sur ce point avec les Z (tracking...), mais si en plus ils font moins bien niveau accroche en basse lumière, il serait temps que le Z6III sorte et mette tout le monde d'accord...
Après, cela ne concerne qu'un faible pourcentage d'utilisateur, mais quand on doit faire des photos en ambiance très sombre et au flash, c'est frustrant de voir qu'un vieux d700 est mille fois plus efficace...

[Ilium]

Ils sortiront un meilleur système tôt ou tard mais ce n'est malheureusement pas gagné que ce soit avec la génération 3 ni que ça résolve précisément ce défaut.
Je n'ai pas passé en revue les tests encore moins de façon exhaustive, mais j'ai le souvenir que ça tiquait surtout sur le suivi. J'ai aussi cru noter que ça tendait à ringardiser l'AF des reflex face aux hybrides mais en passant sous silence ces éléments (AF en basse lumière, collimateurs en croix). Ca veut dire que si Nikon cherche à séduire ceux qui publient ces tests pour remonter face à ses concurrents, il se concentrera sur ces questions de suivi plus que sur la question des basses lumières.

[jenga]

Je vais voir au club photo si on peut comparer l'AF d'un Z9 et un Z6II avec un R6 (et mon d700) en diminuant l'éclairage et voir quand cela commence à ne plus accrocher, tout cela avec objectif f/1.8 à PO de chaque côté, il est possible que Canon aie un avantage sur ce point,

Intéressant, tiens nous au courant.
A essayer aussi sur sujets majoritairement rouges ou bleus, si tu en as la possibilité.

Après, cela ne concerne qu'un faible pourcentage d'utilisateur, mais quand on doit faire des photos en ambiance très sombre et au flash, c'est frustrant de voir qu'un vieux d700 est mille fois plus efficace...

D'accord. En principe, c'est toujours mieux de connaitre la techno avant de faire un achat pour savoir si telle ou telle limitation est gênante ou pas pour l'usage envisagé, mais cela devient difficile.

[al646]

Ils sortiront un meilleur système tôt ou tard mais ce n'est malheureusement pas gagné que ce soit avec la génération 3 ni que ça résolve précisément ce défaut.
Je n'ai pas passé en revue les tests encore moins de façon exhaustive, mais j'ai le souvenir que ça tiquait surtout sur le suivi. J'ai aussi cru noter que ça tendait à ringardiser l'AF des reflex face aux hybrides mais en passant sous silence ces éléments (AF en basse lumière, collimateurs en croix). Ca veut dire que si Nikon cherche à séduire ceux qui publient ces tests pour remonter face à ses concurrents, il se concentrera sur ces questions de suivi plus que sur la question des basses lumières.

Pour le suivi, c'est juste une question de capteur et d'IA
Si Nikon se procure des capteurs suffisamment rapides pour ses futurs Z, ce qui ne devrait poser aucun problème, il faut juste qu'ils bossent sur l'IA pour rattraper, voir dépasser la concurrence.
Je ne suis absolument pas inquiet sur le capteur, il suffit de commander un capteur rapide chez Sony ou un autre fondeur, bref, rien de compliqué. Pour l'IA, Nikon doit renforcer ses équipes de développement et mettre le paquet sur ce point... vu que les finances sont au beau fixe avec les immenses succès commerciaux des Z9 /Z8 et objectifs Z, ils ont les moyens de taper fort.

Pour en revenir à l'AF en basse lumière, lors de sa commande capteurs, Nikon pourrait demander d'y intégrer des photosites AF en croix, voir passer à une technologie similaire au dual pixel de chez Canon, ils feraient alors d'une pierre deux coups...
Après, on connait Nikon et ils sont capable du meilleur, mais ils peuvent aussi comme tu le mentionne se concentrer sur un seul point et nous laisser sur notre faim...

[Ilium]

Je ne suis pas sûr que revoir la techno des capteurs et de l'AF de fond en comble, à savoir collimateurs en croix et sensibilité à toutes les longueurs d'ondes, soit si simple, c'est pour cela que je suis dubitatif. Et ce qui serait intéressant c'est d'intégrer un Sony/Fuji dans les tests histoire de voir s'ils ont trouvé une solution car Canon est seul sur sa techno donc il garde probablement un avantage sur ce point.

[jenga]

lors de sa commande capteurs, Nikon pourrait demander d'y intégrer des photosites AF en croix, voir passer à une technologie similaire au dual pixel de chez Canon,

Pas sûr que ce soit possible, Canon semble avoir très bien protégé son innovation (juridiquement, j'entends).

Pour l'AF en croix, je ne sais pas pourquoi Sony/Nikon ne l'a pas. Leur techno consiste à masquer en fin de process soit la moitié gauche, soit la moitié droite des photosites dédiés à l'AF.
Je ne vois pas de raison technologique empêchant de masquer soit la moitié haute, soit la basse de certains photosites AF pour le rendre sensible aux transitions horizontales.
Je pense que ça viendra si les retours utilisateur mettent en évidence une réelle gêne due à cette limitation.

Chez Canon, des brevets ont été déposés pour du quad pixel (tous les photosites sont divisés en 4, pour rendre l'AF sensible dans les deux directions), mais ce n'est pas encore dispo dans les APN. Avec l'architecture actuelle, cela nécessiterait de lire 4 fois plus d'info (4 infos par photosite au lieu d'une), ce qui commencerait à poser de vrais problèmes: soit une durée de lecture 4 fois plus grande, au détriment de la vitesse d'acquisition de l'AF, de la rafale et du rolling shutter en image, soit une fréquence d'horloge de lecture 4 fois plus élevée au détriment de la conso et du bruit de lecture (ou tout compromis entre ces deux choix, évidemment).

Il faudra sans doute changer d'architecture en découplant la lecture image (qui nécessite tous les photosites) de l'acquisition AF, qui nécessite seulement les photosites de la zone d'AF sélectionnée.

C'est d'ailleurs pareil chez Sony/Nikon: il n'y a pas besoin d'un capteur rapide pour avoir un AF rapide, il suffit que l'architecture permette un accès sélectif aux quelques photosites AF de la zone AF sélectionnée.

Bref, chez les uns comme chez les autres, on tombe uniquement sur des question d'architecture et d'intégration électronique, toutes choses qui évoluent très vite. On n'en est qu'au début de la techno ML, et nul doute que de belles innovations viendront nous surprendre.

[al646]

Apparemment, Olympus serait le seul a offrir des photosites AF en croix (121 sur leur E-M1), je ne vois pas pourquoi Nikon ne pourrait pas faire pareil...
Quand à Canon, il offrent le dual pixel sans problème de vitesse de lecture, passer au quad pixel  ne demanderait pas de multiplier par 4 la vitesse de lecture, mais seulement par 2, ensuite, sur leur vieux R5 à 45 MP, ca marche pas trop mal, alors sur un R6III à 24 MP, ils pourraient déjà passer au quad pixel sans rien toucher à la vitesse de lecture en récupérant le proc du R5...
Bref, si Nikon dispose sur le Z9 du capteur le plus rapide du marché, je ne vois pas où serait le souci pour nous pondre un Z6III avec capteurs AF en croix et une techno similaire à Canon en prime? Dans le cas contraire, cela risquerait de décevoir...