Le vieux marché

[Paradis]

Merci pour vos avis

[philFAR]

Je suis frustré à gauche et à droite, trop serré. Le sujet est super mais j'aurais tenté autre chose.

[Paradis]

C'est justement par ce que c'est différent, que je la poste. 

[artubi]

A ma connaissance, ce n'est pas le marché mais bien "la halle aux grains" qui sert, accessoirement, de marché dans la superbe bastide de Monpazier.

L'heure est un peu tardive dans la matinée pour obtenir une meilleure lumière.

[macarel12]

La photo est sympa mais la lumière trop dure ou alors tu as forcé le contraste.

[tdm]

Merci pour vos avis

à mon sens ton résultat est bon .
mais pas trop convaincu par ce choix de cadrage :-)

[RG1945]

j'adore ces vieux villages.
je la trouve (la photo) un peu étriquée; j'aurais vu un cadrage plus large.

[artubi]

j'adore ces vieux villages.
je la trouve (la photo) un peu étriquée; j'aurais vu un cadrage plus large.

Pas étonnant, cette bastide est la plus ancienne et la mieux conservée (fondée en 1284) de tout le Périgord.

[Lucky49]

Superbe marché (ou halle aux grains) et belle image pour moi. Le cadrage me plait plutôt, j'ai l'impression d'y entrer... Quelques quidams à l'intérieur ne m'auraient pas déplu

[agl33]

Belle photo pour moi.

[labat]

J'aime bien cette prise. Bien faite bien cadrée...la lumière ne parvient pas, bien que peu conciliante, à se faire pénalisante et la prise se porte très bien.

[Clic-Clac 51]

Un joli lieu...mais la lumière est un peu dure a mes yeux
Denis

[Paradis]

Concernant la lumière, elle n'était pas idéales, mais pas aussi dure, j'ai un peu poussé....
Pour suivre vos avis, voici une version plus douce.

[Rami]

Surpris aussi un peu par le cadrage, quoique je le trouve original.
Tu es à quelle focale ? (en équivalent 35mm, je dirais au moins 50mm , sans doute un peu plus).

[Verso92]

Pour suivre vos avis, voici une version plus douce.

C'est mieux.

[agl33]

Je reste sur l'originale.

[Paradis]

Surpris aussi un peu par le cadrage, quoique je le trouve original.
Tu es à quelle focale ? (en équivalent 35mm, je dirais au moins 50mm , sans doute un peu plus).

Oui le cadrage, c'est vraiment ce qui m'a intéressé.
Évidemment j'ai en stock les cadrages standards....
Je suis a 26mm F8

C'est mieux.

Merci Verso.

Je reste sur l'originale.

Merci pour ton avis.

[Nikon Nissoumi]

Concernant la lumière, elle n'était pas idéales, mais pas aussi dure, j'ai un peu poussé....
Pour suivre vos avis, voici une version plus douce.

Si c'est maintenant bon pour ce qui concerne le contraste, ton image reste encore très légèrement sous exposée pour correspondre de manière crédible à la lumière de cette journée là.
A mon ressenti du moins.

[phot68]

J'aime bien, surtout le choix du cadrage, car probablement assez proche de ce que je pourrais voir ou  de ce qui pourrait attirer mon attention en arrivant sur cette place.
D'ailleurs je pense que ceux qui connaissent le lieux l'on de suite identifié sur ton image....justement grâce à ce choix de cadrage.
On aurait pu aimer avoir des personnages  sous la halle. Mais dans ce cas, tu n'aurais pas fait la même photo. Donc j'enfonce le clou  ton cadrage est pertinent pour situer le lieu ; vu les circonstances.
Par contre la lumière, pas le choix. Il a fallut faire avec. La première version me convient et l'exposition n'est pas trop mal maitrisée, les hautes lumière ne semblent pas cramé et on garde de la lisibilité sous sous la halle.
Avec un tel décalage de lumière; ou tu utilises un flash déporté pour réduire l'écart entre les basses et le hautes lumières....Ou tu rattrapes ce que tu peux en post traitement et il semblerait que c'est l'option que tu as choisi.

[Rami]

Merci Paradis.
La mémoire nous joue des tours. J'avais fait des photos plus classiques de dessous la halle et, dans mes souvenirs, l'église paraissait plus éloignée.
Il n'en est rien, j'ai quasiment  le même étagement des plans que toi, étant selon les photos à 24 ou à 26mm.

Pour Phot68, la majorité des visiteurs arrivent en passant devant l'église. Mais tous les bâtiments sont assez caractéristiques pour qu'on reconnaisse facilement.

[Paradis]

Si c'est maintenant bon pour ce qui concerne le contraste, ton image reste encore très légèrement sous exposée pour correspondre de manière crédible à la lumière de cette journée là.
A mon ressenti du moins.

Merci pour ton avis.
Normalement ça ne correspond pas à la technique, j'ai vérifié, j'avais sous ex de 2/3 pour être sûr de garder les matières, et j'ai remis +/- 0.8 au développement.
Et pourtant, c'est vrai si la V1 est un trop poussée en relèvement des ombres et en intensité, la "vraie vérité" en terme de luminosité est entre les 2. je peux encore
à mon avis remonter les lumières de +/- 0.2 le rendu sera encore un peu meilleur je pense, mais juste... ça franchement, ce n'est pas trop grave...J'essaye quand même
plûtot de donner ma vision, en essayant de ne pas trop faire mal aux yeux, car j'ai tendance à y aller fort, c'est bien pour ça que je poste ici 

Phot68, merci pour ton avis détaillé. En effet j'avais en tête de la travailler profondément en post, mais bon quand l'exposition est à peu près correcte, avec les outils
actuelles la latitude de traitement est énorme. La V1 en plus d'être plus clair, les ombres ont été fortement éclaircie, ce qui peu donner un ressenti pseudo HDR, et je n'ai
pas fait subir ce traitement sur la V2 en plus d'une remontée d'expo plus mesurée...

[Clic-Clac 51]

Je préfère le rendu de cette nouvelle version
Denis

[Paradis]

Merci Clic-Clac, il faut que me force à rester "mesuré"...