Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[tbjm]

et s'il peut se vendre et attirer sur le reste de la gamme c'est tout benef

attirer qui ?
ceux qui acheteront ce 135 sont deja chez nikon
nikon fait des objectifs qui peuvent attirer quelqu'un non nikon, mais pas ce 135mm

[tbjm]

Je viens de recevoir un sms de mon revendeur : premières livraisons le 12 octobre !

C'est assez rapide je trouve...

il t'a aussi dit qu'il a plein de precommandes et que ca se vend comme des petits pains ?

[77mm]

J'ai acheté mon EF 135/2L pour 1200€ neuf il y a 7 ans, on est là sur du quasi x3 tout de même ! Donc penser à une large diffusion de type d'objo, je doute !
Y'a qu'à voir l'animation des fils dédiés de ce genre de caillou (les f/1.2 notamment) pour se rendre compte que bien peu de monde doit les posséder.
Faut être quand même sacrément passionné (et/ou aisé!) pour acheter un 135mm (ou tout autre objo de ce genre à l'usage singulier) à 3k€ ou même déjà à 2500€. C'est factuellement élitiste.

Soit tu gagnes ta vie en tant que photographe et tu en as envie, besoin et les moyens ; soit tu gagnes ta vie autrement et tu en as envie, besoin et les moyens... C'est élitiste, oui, mais on n'est pas obligé de débourser autant pour réaliser de belles photos. Et heureusement !

Il y a un marché de l'occasion, de bonnes optiques chez les opticiens tiers comme Sigma (puisqu'on parle de ce 135mm) voire dans d'autres marques ; il revient au photographe dans ce cas de bien choisir.

Quant à la question de l'animation sur les fils dédiés, je serais prudent : vu l'ambiance ou les stupidités que l'on doit subir, pas étonnant que peu de photographes s'y risquent. Il y a mieux à faire amha, et je ne crois pas que cela ait valeur statistique, même si je comprends que l'on y voie un indicateur.   

Egalement, il faut faire attention à comparer ce qui est comparable. J'ai acheté neuf mon 105 DC f/2 en 2015 (je l'ai et l'utilise encore) à +/- 1000 €, dont la formule datait des années 90. Générations optiques différentes, inflation, cours du yen, etc... A combien serait-il vendu aujourd'hui, avec une formule optique moderne ?

[Fab35]

les 50, 85, 135, 70-200 sont des objo standarts
quand tu regardes le prix ils sont tous a plus de 2000 euros chez canon qui a la mauvaise idee de proposer du 1.4 et nikon qui a la bonne idee de vendre du 1.8 qui laisse passer 2 fois de lumière 

70-200 a 3000 euros tu trouves ca normal ? en plus non compatible TC chez canon

essaie pas de transformer ça en guéguerre canikon...


Toutes les optiques haut de gamme sont devenues très chères, même si pour certaines, à euros constants, la hausse n'est pas si spectaculaire pour autant.
Plus les tarifs sont "sur-élevés", plus le public est restreint, d'évidence.
Les 50f/1.2 ne sont pas de standards, c'est plutôt le rôle des f/1.8 voire f/1.4 dans cette focale. Les 50f/1.2 sont des produits de luxe. Idem avec les 85mm.
La diffusion des 135mm est bien moindre.
Les 70-200/2.8 sont en effet des standards dans bcp de besaces de photographes, mais ça reste des produits très chers, réservés aux pros et aux plus passionnés/fortunés.
Le RF 70-200/2.8LIS actuel est un coup marketing sur le poids et l'encombrement vis à vis de ce qui existait avant, mais ça s'est payé par des contraintes que bcp ont jugé rédhibitoires, à juste titre.
Apparemment, une version II de ce RF est prévue sous peu, corrigeant les griefs de la 1ère version, car en pratique ça ne correspondrait pas aux attentes des clients (en majorité). On verra, mais ça serait tout à fait compréhensible que ça sorte. Canon doit absolument soigner sa clientèle L, sinon les tarifs imposés sont injustifiables.

Soit tu gagnes ta vie en tant que photographe et tu en as envie, besoin et les moyens ; soit tu gagnes ta vie autrement et tu en as envie, besoin et les moyens... C'est élitiste, oui, mais on n'est pas obligé de débourser autant pour réaliser de belles photos. Et heureusement !

Il y a un marché de l'occasion, de bonnes optiques chez les opticiens tiers comme Sigma (puisqu'on parle de ce 135mm) voire dans d'autres marques ; il revient au photographe dans ce cas de bien choisir.

Quant à la question de l'animation sur les fils dédiés, je serais prudent : vu l'ambiance ou les stupidités que l'on doit subir, pas étonnant que peu de photographes s'y risquent. Il y a mieux à faire amha, et je ne crois pas que cela ait valeur statistique, même si je comprends que l'on y voie un indicateur.   

Egalement, il faut faire attention à comparer ce qui est comparable. J'ai acheté neuf mon 105 DC f/2 en 2015 (je l'ai et l'utilise encore) à +/- 1000 €, dont la formule datait des années 90. Générations optiques différentes, inflation, cours du yen, etc... A combien serait-il vendu aujourd'hui, avec une formule optique moderne ?

Oui, il faut comparer avec en tête l'évolution technologique, mais au moment de la sortie, on dispose de l'état de l'art du moment, qui est mieux que l'état de l'art de 10 ans avant... Le seul biais est de comparer un tarif de début de commercialisation et un tarif de fin de carrière.
Néanmoins on a tous vu que notre capacité de financement de matos photo a pris un sacré coup ces dernières années, y'a bien eu une inflation visible quelque part !

[55micro]

Il reste maintenant à sortir un bon 2,8

Ah non celui-là on ne l'aura jamais, les derniers en AF datent de Pentax et Sonynolta...
Il faudra se rabattre sur le 70-180 (ce qui n'est pas une punition en soi).

[77mm]

Néanmoins on a tous vu que notre capacité de financement de matos photo a pris un sacré coup ces dernières années, y'a bien eu une inflation visible quelque part !

Oui, en toile de fond, la raréfaction des ressources et des pénuries de matériaux, les questions énergétiques, etc. 

Le pouvoir d'achat baisse en Europe et cela ne vas pas s'arrêter...

Personnellement, je rationalise en faisant des choix bien réfléchis et en évitant de conserver un matériel inutile...

[Christophe NOBER]

Soit tu gagnes ta vie en tant que photographe et tu en as envie, besoin et les moyens ; soit tu gagnes ta vie autrement et tu en as envie, besoin et les moyens... C'est élitiste, oui, mais on n'est pas obligé de débourser autant pour réaliser de belles photos ...

Il est regrettable que Nikon comme Canon n' ait pas eu l' élégance de sortir des optiques moins haut de gamme ( coté luminosité ) mais tout aussi soignées coté rendu , avec un chouilla de potentiel de PDC en moins , plus petites , plus légères , moins chères mais sans concession sur la qualité ( genre 1.4 pour les 50 et 85 et 2.0 pour le 135 ) , elles auraient leur public 🤗

Je radote je sais 

Heureusement , on peut se faire de grands plaisirs photographiques sans dépenser autant ... 😏

[Potomitan]

Faut être quand même sacrément passionné (et/ou aisé!) pour acheter un 135mm (ou tout autre objo de ce genre à l'usage singulier) à 3k€ ou même déjà à 2500€. C'est factuellement élitiste.

Combien dépensent les fanas de motos dans leurs bécanes et leur entretien ? Nombreux dépensent sans doute bcp plus qu'un photographe amateur.
😉

Maintenant, je ne dis pas que 3000€ n'est pas cher pour un objectif, hein !... 😬

Mais je reproche surtout le manque d'objectifs accessibles, et notamment d'avoir fermé (comme Canon) la monture aux marques tierces.

[tbjm]

Combien dépensent les fanas de motos dans leurs bécanes et leur entretien ? Nombreux dépensent sans doute bcp plus qu'un photographe amateur.
😉

Maintenant, je ne dis pas que 3000€ n'est pas cher pour un objectif, hein !... 😬

Mais je reproche surtout le manque d'objectifs accessibles, et notamment d'avoir fermé (comme Canon) la monture aux marques tierces.

nikon n'a pas ferme

[Potomitan]

nikon n'a pas ferme

De facto si.

Ils ouvrent au compte-gouttes : un plagiat de Tamron par ci, un Sigma annoncé par là, Viltrox débute. Tout ça combien d'années après avoir lancé la monture Z ?

Quantité famélique et rythme de tortue.

[tbjm]

De facto si.

Ils ouvrent au compte-gouttes : un plagiat de Tamron par ci, un Sigma annoncé par là.

Quantité famélique et rythme de tortue.

non c'est pas ferme, il donne pas les info c'est tout
canon ferme et menace

De facto si.

Ils ouvrent au compte-gouttes : un plagiat de Tamron par ci, un Sigma annoncé par là, Viltrox débute. Tout ça combien d'années après avoir lancé la monture Z ?

Quantité famélique et rythme de tortue.

5 ans ?

[Potomitan]

non c'est pas ferme, il donne pas les info c'est tout
canon ferme et menace

Bah oui, c'est exactement le sens de mon "De facto".

Et donc dans les faits, les objectifs compatibles (AF) se comptent sur les doigts des deux mains.

[77mm]

Il est regrettable que Nikon comme Canon n' ait pas eu l' élégance de sortir des optiques moins haut de gamme ( coté luminosité ) mais tout aussi soignées coté rendu , avec un chouilla de potentiel de PDC en moins , plus petites , plus légères , moins chères mais sans concession sur la qualité ( genre 1.4 pour les 50 et 85 et 2.0 pour le 135 ) , elles auraient leur public 🤗

Je radote je sais 

Heureusement , on peut se faire de grands plaisirs photographiques sans dépenser autant ... 😏

Tu radotes mais je suis d'accord. Tout étant pesé, j'aurais préféré des optiques ouvrant à f/1.4, plus légères et axées sur le rendu. Nikon est jusqu'au-boutiste avec les 1.2 mais le gain est marginal par rapport à la masse à porter. Conséquence : j'ai réduit mon sac (3 optiques max sur une séance) 

Et si on avait pu conserver la monture F pour passer au ML ! J'aurais adoré utiliser mon 105 DC sur mon Z9. En map manu, tu peux oublier vu la course de la bague de map très étriquée...

[benito]

Combien dépensent les fanas de motos dans leurs bécanes et leur entretien ? Nombreux dépensent sans doute bcp plus qu'un photographe amateur.
😉

Maintenant, je ne dis pas que 3000€ n'est pas cher pour un objectif, hein !... 😬

Mais je reproche surtout le manque d'objectifs accessibles, et notamment d'avoir fermé (comme Canon) la monture aux marques tierces.

même avis quand je vois le nombre de motos du dimanche que certains viennent exhiber sur la place de ma commune : autre chose qu'un Z8 avec 2/3 optiques ouvrant à 1,2...

[Verso92]

Ne vous méprenez pas, évidemment que ces objos sont faits pour être vendus, mais à ces tarifs élitistes on est sur des marchés très réduits.

Pas vraiment, non...

3 000€, c'était le tarif à l'époque du dernier f/2.8 70-200 de la marque en "F", par exemple (quand mon collègue se l'est acheté il y a quelques années).

Néanmoins, un 135/2 est déjà pour moi un objo de niche, donc un 135/1.8 encore plus, surtout à ce tarif.

Heu... f/2 ou f/1.8, c'est "pareil" (on va pas chipoter pour 1/3 d'IL !).

J'ai acheté mon EF 135/2L pour 1200€ neuf il y a 7 ans, on est là sur du quasi x3 tout de même ! Donc penser à une large diffusion de type d'objo, je doute !
Y'a qu'à voir l'animation des fils dédiés de ce genre de caillou (les f/1.2 notamment) pour se rendre compte que bien peu de monde doit les posséder.
Faut être quand même sacrément passionné (et/ou aisé!) pour acheter un 135mm (ou tout autre objo de ce genre à l'usage singulier) à 3k€ ou même déjà à 2500€. C'est factuellement élitiste.

La photo (haut de gamme) est élitiste... et ?

[Fab35]

Il est regrettable que Nikon comme Canon n' ait pas eu l' élégance de sortir des optiques moins haut de gamme ( coté luminosité ) mais tout aussi soignées coté rendu , avec un chouilla de potentiel de PDC en moins , plus petites , plus légères , moins chères mais sans concession sur la qualité ( genre 1.4 pour les 50 et 85 et 2.0 pour le 135 ) , elles auraient leur public 🤗

Je radote je sais 

Heureusement , on peut se faire de grands plaisirs photographiques sans dépenser autant ... 😏

Euh, la gamme RF fête ses 5 ans (comme la gamme Z), tout ne peut pas être encore au catalogue ! Chaque fabricant a fait des choix qu'il a jugé bons pour le lancement, maintenant ça va se rééquilibrer doucement...
 
RF 16f/2.8, 24f/1.8, 28/2.8, 35/1.8, 50f/1.8, 85f/2, on peut pas dire qu'il n'y a rien pour faire des photos non plus, à prix raisonnable...

Combien dépensent les fanas de motos dans leurs bécanes et leur entretien ? Nombreux dépensent sans doute bcp plus qu'un photographe amateur.
😉

Maintenant, je ne dis pas que 3000€ n'est pas cher pour un objectif, hein !... 😬

Mais je reproche surtout le manque d'objectifs accessibles, et notamment d'avoir fermé (comme Canon) la monture aux marques tierces.

C'est pas parce que c'est moins cher qu'une moto ou une merco que ça n'est pas cher !




Et non, la monture RF n'est pas fermée à 100%, il y a déjà plein de références en RF, majoritairement en map manuelle, mais au compte goutte on va voir ici ou là des RF AF sortir en marques tierces.
RED aussi utilise la monture RF, comme quoi...

[yorys]

il t'a aussi dit qu'il a plein de precommandes et que ca se vend comme des petits pains ?

Allez hop -> ignoré

[tbjm]

Allez hop -> ignoré

ca sert a rien de l'ecrire il faut s'y conformer pas comme nober qui te mets en ignore mais qui lit quand meme

[77mm]

Allez hop -> ignoré

Le club s'agrandit, je prépare des cartes de membres. 

[kochka]

Tu radotes mais je suis d'accord. Tout étant pesé, j'aurais préféré des optiques ouvrant à f/1.4, plus légères et axées sur le rendu. Nikon est jusqu'au-boutiste avec les 1.2 mais le gain est marginal par rapport à la masse à porter. Conséquence : j'ai réduit mon sac (3 optiques max sur une séance) 

Et si on avait pu conserver la monture F pour passer au ML ! J'aurais adoré utiliser mon 105 DC sur mon Z9. En map manu, tu peux oublier vu la course de la bague de map très étriquée...

Chacun ses propres critères de préférences comme de références, et tout le monde aurait préféré "mieux et moins cher" 
Les constructeurs doivent faire avec en fonction de la rentabilité financière espérée et de l'image apportée par chaque objectif.
Ensuite les acheteurs tranchent.
Et comme ce ne sont pas ceux qui crient le plus forts qui achètent .....

[Verso92]

3 000€, c'était le tarif à l'époque du dernier f/2.8 70-200 de la marque en "F", par exemple (quand mon collègue se l'est acheté il y a quelques années).

Par exemple, en allant voir le site Photosynthesis, les N° de série répertoriés vont de 200001 à 341514.

On peut en déduire que Nikon en a vendu plus de 140 000 exemplaires.


En comparaison, Nikon aurait vendu ~830 exemplaires du f/0.95 58 Noct...

[kochka]

Ce qui est encore beaucoup si l'on prend en compte la difficulté de mise au point manuelle, et de la perte de netteté au moindre mouvement du sujet ou du photographe, sans parler du prix.

[Verso92]

Ce qui est encore beaucoup si l'on prend en compte la difficulté de mise au point manuelle, et de la perte de netteté au moindre mouvement du sujet ou du photographe, sans parler du prix.

Comme déjà évoqué, cet objectif est une démonstration du savoir-faire Nikon (à double tranchant, puisque Nikon n'a pas réussi à en faire un objectif AF...).

Ce n'est pas le cas de ce 135, qui devait se vendre facilement à quelques dizaines de milliers d'exemplaires.

[doppelganger]

Le club s'agrandit, je prépare des cartes de membres. 

Il compte pour deux celui-là 😅

[Christophe NOBER]

Le club s'agrandit, je prépare des cartes de membres. 

Sur ce coup là , tu peux directement faire une Gold