Canon 70-200 f2.8 V2 pour les vacances ?

[lorenzo]

Bonjour à tous,

Je serai pendant 10 jours pour Noël à NY

J'ai un Canon 15-85 IS f3.5 - 5.6 monté sur mon 7D MK2 que j'utilise presque 100% du temps pour du paysage et de l'architecture

Cet objectif n'est pas des + lumineux 

Ayant le 70-200 f2.8 depuis un mois, je n'ai jamais fait de photo de paysage ou d'architecture avec.

Selon vous, est ce utile d'emporter mon 70-200 f2.8 ?

Car je me dis qu'à la nuit tombée, je l'utiliserai pour son ouverture de 2.8 à la place du 15-85

Vos avis et conseils sont les bienvenus
Merci

[Arie]

Un 70-200 2.8 est idéal pour les portraits, les paysages ...
Pour New York bien entendu c'est utile mais moins qu'un GA pour voir le sommet des building, les paysages et un 35mm ou 50mm pour les photos de Rue.

Donc Oui utile mais pas l'objectif que tu vas utiliser en priorité.

[ccaphotographies]

Un télé à NYC est très utile. Gros plans sur des scènes de rue, cadrages serrés de buildings, hélicoptères entre les immeubles, vues du sol depuis les sommets.... Bref un usage réel.....

[Fab35]

C'est par contre un objo très voyant et "agressif " dans la rue, sans parler de la convoitise qu'il peut susciter...

[ccaphotographies]

En RF ily à le 100-400 ou le 70-200 f4 qui passent assez inaperçu tout en étant top... mais en EF pas trop de choix....

[JamesBond]

C'est par contre un objo très voyant et "agressif " dans la rue, sans parler de la convoitise qu'il peut susciter...

Le recouvrir d'une chaussette noire (par exemple, la pièce de toile entourant la plupart des foies gras) le rendra moins impressionnant.

[ccaphotographies]

Ou sinon le couvrir de Néoprène camouflage sombre. Ça le rend assez commun.

[POD]

Indispensable pour ma part. Moins de risques de vol à NY qu'à Paris, Nantes ou Montpellier.

[lorenzo]

C'est par contre un objo très voyant et "agressif " dans la rue, sans parler de la convoitise qu'il peut susciter...

Ah oui ça craint ?

[ccaphotographies]

Pas particulièrement...

[POD]

Sauf à aller dans des quartiers vraiment défavorisés, NY est une ville très sûre.
Surtout si on reste sur Manhattan et Brooklyn ouest, où les forces de l'ordre sont très visibles.
On n'est jamais à l'abri, bien sûr, mais je sors la plupart du temps boîtier autour du cou (parfois avec mon 70-200 bien blanc), même en pleine nuit, et je n'ai jamais ressenti une once de convoitise. Comme dit plus haut, on ne peut pas en dire autant dans certaines villes françaises.
J'y retourne dans 3 semaines, et mon 70-200 sera du voyage.

[larusejr]

Pour avoir été deux fois à NYC un 70-200 est complètement dispensable d'autant plus que c'est la version 2.8 donc ça pèse son poids. J'en ai eu un il y a un peu plus de 10 ans que j'ai emmené avec moi à tenerife. La première chose faite dès que je suis revenu c'est de le revendre pour acheter la version le F4 IS.

en FF le couple 16-35 + 24-70 suffit amplement sans devoir trop se surcharger, parce que voyager c'est aussi visiter et c'est plus agréable quand le sac à dos n'est pas trop lourd.

La deuxième fois c'était avec du matériel fuji le couple 10-24 + 18-55 était suffisant, le 70-300 n'a servi que pour une photo donc j'aurai pu le laisser à la maison.

[Sebas_]

Tout depends de tes habitudes.
Un 1,200mm pourrait être indispensable a certains, et complètement absurde pour d'autres.
Evidement, si tu l'as, tu vas faire des photos géniales avec. Si tu ne l'as pas, tu vas le regretter. Mais il est quand meme bien lourd/gros a mes yeux. Voyager léger, c´est le pied.

Je n´ai ete qu'une seule fois a NYC, mais j'ai pas mal d´experience de voyage, et NYC est une grande ville comme les autres. J'y suis reste 2 semaines et je n'ai sorti que 2 jours mon matos reflex. Le reste du temps, jñ étais tres heureux avec mon ancien Fuji X100, qui était léger et discret. J'avais du matos plus lourd pour le reste du voyage, mais j'ai toujours préféré la mobilité et la légèreté. Evidemt j'étais frustré en allant visiter la statue de la liberté de ne pas avoir un UGA ou un télé. Mais en regardant les photos, je les trouve toutes aussi bien. Donc si tu ne l'as pas, tu sera frustré sur le moment, mais pas forcement après. 

[PBnet2]

Tout depends de tes habitudes.
Un 1,200mm pourrait être indispensable a certains, et complètement absurde pour d'autres.
Evidement, si tu l'as, tu vas faire des photos géniales avec. Si tu ne l'as pas, tu vas le regretter. Mais il est quand meme bien lourd/gros a mes yeux. Voyager léger, c´est le pied.

Je n´ai ete qu'une seule fois a NYC, mais j'ai pas mal d´experience de voyage, et NYC est une grande ville comme les autres. J'y suis reste 2 semaines et je n'ai sorti que 2 jours mon matos reflex. Le reste du temps, jñ étais tres heureux avec mon ancien Fuji X100, qui était léger et discret. J'avais du matos plus lourd pour le reste du voyage, mais j'ai toujours préféré la mobilité et la légèreté. Evidemt j'étais frustré en allant visiter la statue de la liberté de ne pas avoir un UGA ou un télé. Mais en regardant les photos, je les trouve toutes aussi bien. Donc si tu ne l'as pas, tu sera frustré sur le moment, mais pas forcement après.

+1000 et on fait pas les mêmes photos

[POD]

T'es pas obligé non plus de te trimballer tout le matos en permanence.
Tu peux en laisser une partie à l'hôtel, et te faire une ou deux sorties dédiées avec le 70/200 uniquement.

[Potomitan]

en FF le couple 16-35 + 24-70 suffit amplement sans devoir trop se surcharger, parce que voyager c'est aussi visiter et c'est plus agréable quand le sac à dos n'est pas trop lourd.

16-35 + 70-200 apporte la variété dans les prises de vue.

Entre les détails et les tassements de perspective, le télézoom permet plein de choses, et est indispensable (pour moi) pour ce type de voyage.

A l'inverse F/2.8 n'est pas indispensable dans ces scénarios (en ce qui me concerne), parce que pas assez différenciant de F/4 si on veut jouer de la PdC.

[PBnet2]

16-35 + 70-200 apporte la variété dans les prises de vue.

Entre les détails et les tassements de perspective, le télézoom permet plein de choses, et est indispensable (pour moi) pour ce type de voyage.

A l'inverse F/2.8 n'est pas indispensable dans ces scénarios (en ce qui me concerne), parce que pas assez différenciant de F/4 si on veut jouer de la PdC.

Equivalent alors car pour rappel notre ami a un 7DII aps-c...

[Potomitan]

Equivalent alors car pour rappel notre ami a un 7DII aps-c...

Oui, tout à fait.
J'ai pensé que c'était l'esprit de la réponse de larusejr

[larusejr]

16-35 + 70-200 apporte la variété dans les prises de vue.

Entre les détails et les tassements de perspective, le télézoom permet plein de choses, et est indispensable (pour moi) pour ce type de voyage.

A l'inverse F/2.8 n'est pas indispensable dans ces scénarios (en ce qui me concerne), parce que pas assez différenciant de F/4 si on veut jouer de la PdC.

Tout est valide car nous avons tous une approche personnelle donc ça se défend.

[lorenzo]

T'es pas obligé non plus de te trimballer tout le matos en permanence.
Tu peux en laisser une partie à l'hôtel, et te faire une ou deux sorties dédiées avec le 70/200 uniquement.

Hum, sortie dédiée  car ne connaissant pas du tout NY je ne sais pas à quoi peut être dédié en architecture le 70-200 2.8 vu que je viens de l'acheter

[ccaphotographies]

C'est vrai qu'à NYC ily a énormément de sujets pour télés courts... on tombe facilement dans le piège des grands angles pour tenter de faire rentrer les buildings dans le cadre, alors que la compression d'un télé court rend bien mieux l'ambiance de la rue de mon point de vue.

[Potomitan]

Tout est valide car nous avons tous une approche personnelle donc ça se défend.

Bien sûr.
D'où mes (pour moi) et (en ce qui me concerne)

On a tous une approche plus ou moins différente et c'est le partage de nos idées qui nous enrichit   

[Sebas_]

Hum, sortie dédiée  car ne connaissant pas du tout NY je ne sais pas à quoi peut être dédié en architecture le 70-200 2.8 vu que je viens de l'acheter

Un detail, une ombre, un portrait volé, un bout de drapeau sur fond de ciel bleu, de la fumée de hot dog....
Quand on a l´"oeil tele", on fait de tout avec. Malheureusement, ce n'est pas mon cas (meme si j´ai de magnifiques images d'une journée entière a Tokyo avec uniquement le 70-200/4 pour me "forcer", j'ai aussi le souvenir d'une frustration assez intense!)

[POD]

Hum, sortie dédiée  car ne connaissant pas du tout NY je ne sais pas à quoi peut être dédié en architecture le 70-200 2.8 vu que je viens de l'acheter

Sur 10 jours, tu vas avoir le temps de retourner dans certains lieux.
A NY tu trouveras toujours une scène à immortaliser. Les longues focales permettent de varier des sempiternelles photos à l'UGA et de personnaliser ton album par des détails d.architecture, des scènes de rue (à toute heure du jour et de la nuit), sans parler des éclairages, des perspectives (longues avenues rectilignes...).

[JamesBond]

Hum, sortie dédiée  car ne connaissant pas du tout NY je ne sais pas à quoi peut être dédié en architecture le 70-200 2.8 vu que je viens de l'acheter

Dans ce cas, il faudrait peut-être lui offrir plusieurs petites sorties afin que vous jugiez de ce que l'on peut en tirer avant Décembre.

[POD]

Quelques photos au 70-200, ici à San Francisco.
200mm à f2,8

[POD]

200mm f2,8

[POD]

200mm f9

[POD]

153mm

[lorenzo]

C'est vrai qu'à NYC ily a énormément de sujets pour télés courts... on tombe facilement dans le piège des grands angles pour tenter de faire rentrer les buildings dans le cadre, alors que la compression d'un télé court rend bien mieux l'ambiance de la rue de mon point de vue.

Tout à fait vrai. Merci de le dire

[lorenzo]

Sur 10 jours, tu vas avoir le temps de retourner dans certains lieux.
A NY tu trouveras toujours une scène à immortaliser. Les longues focales permettent de varier des sempiternelles photos à l'UGA et de personnaliser ton album par des détails d.architecture, des scènes de rue (à toute heure du jour et de la nuit), sans parler des éclairages, des perspectives (longues avenues rectilignes...).

Euh non je n'aurais pas le temps de retourner dans certains lieux car chaque secondes, minutes, heures, matinée, après midi est minuté
J'ai préparé mon roadbook que je peaufine et donc pas le Time de retourner à un endroit déjà fait
Je vais essayer de shooter au 70-200 2.8
Merci pour tes conseils

[lorenzo]

Dans ce cas, il faudrait peut-être lui offrir plusieurs petites sorties afin que vous jugiez de ce que l'on peut en tirer avant Décembre.

C'est une bonne idée

[lorenzo]

153mm

F2.8 aussi celle là ?
Ou est ta map stp ?

[lorenzo]

Quelques photos au 70-200, ici à San Francisco.
200mm à f2,8

Magnifique ambiance
Ou as tu fais ta map stp ?

[POD]

F2.8 aussi celle là ?
Ou est ta map stp ?

F9 map sur le bateau

[POD]

Magnifique ambiance
Ou as tu fais ta map stp ?

Au premier plan

[BEDON]

Bonjour à tous,

J'ai un 70 200 2.8 mais je dois admettre que je ne le prends pas facilement en voyage familial. Je l'avais néanmoins pris lors de mon voyage à NY et je ne l'ai quasiment pas utilisé au détriment d'un Sigma 18-300 sur un Canon 70D.

L'intérêt fondamental est de pouvoir voyager très léger et sans changer d'objectif. Je rappelle que c'est dans le contexte d'un voyage familial et donc je ne veux pas prendre des photos en dérangeant la famille.

Lors de ce même voyage j'avais néanmoins utilisé le 70 200 le soir pour certaines photos prises dans des conditions de lumière problématiques.

Aujourd'hui je suis passé au R5 avec un RF 24 240 et dois admettre que lors des voyages familiaux, c'est génial et la qualité a vachement évolué. J'ai ajouté le RF 16 2.8 pour du dépannage en UGA et basse lumière..

La qualité du 24 240 est très étonnante !

Donc quelles sont les conditions de voyages, avec la famille, priorité matériel compact, changement d'objectifs ou non, faible lumière ?

Chacun sa priorité mais un 70 200 2.8 se justifie avant tout dans des conditions de lumières difficiles et/ou rapidité d'AF. Ses résultats sont supérieurs aux autres objectifs mais de moins en moins avec l'évolution de ceux-ci et l'évolution des logiciels.

Bon voyage à NY !!

[lorenzo]

Bonjour à tous,

J'ai un 70 200 2.8 mais je dois admettre que je ne le prends pas facilement en voyage familial. Je l'avais néanmoins pris lors de mon voyage à NY et je ne l'ai quasiment pas utilisé au détriment d'un Sigma 18-300 sur un Canon 70D.

L'intérêt fondamental est de pouvoir voyager très léger et sans changer d'objectif. Je rappelle que c'est dans le contexte d'un voyage familial et donc je ne veux pas prendre des photos en dérangeant la famille.

Lors de ce même voyage j'avais néanmoins utilisé le 70 200 le soir pour certaines photos prises dans des conditions de lumière problématiques.

Aujourd'hui je suis passé au R5 avec un RF 24 240 et dois admettre que lors des voyages familiaux, c'est génial et la qualité a vachement évolué. J'ai ajouté le RF 16 2.8 pour du dépannage en UGA et basse lumière..

La qualité du 24 240 est très étonnante !

Donc quelles sont les conditions de voyages, avec la famille, priorité matériel compact, changement d'objectifs ou non, faible lumière ?

Chacun sa priorité mais un 70 200 2.8 se justifie avant tout dans des conditions de lumières difficiles et/ou rapidité d'AF. Ses résultats sont supérieurs aux autres objectifs mais de moins en moins avec l'évolution de ceux-ci et l'évolution des logiciels.

Bon voyage à NY !!

Merci pour ta réponse
En effet, voyager léger est un critère important mais je n'ai pas cette possibilité car le 7DMK2 pèse son poids compare au R5
Je ne connais pas. 24-240 mais à te lire, ça a l'air d'être un bon objectif
Mes conditions de voyage sont multiples avec des avantages et des inconvénients mais j'ai la chance d'avoir une famille conciliante
L'utilisation du 70-200 2.8 sera (je pense bien que je l'aurais toujours dans le sac photo) lors de condition de faible lumière et aussi si mon 15-85 est trop court en focale.

[BEDON]

J'ai également eu un 7 dii et j'en garde un excellent souvenir !! La meilleure prise en main que j'ai eu, la finition, le bon compromis encombrement, le viseur 

Si tu as une famille conciliante et que tu n'es pas dérangé par le poids, encombrement, il n'y a pas de doute qu'un téléobjectif est utile dans ce genre de voyage.

Bon amusement et bonnes photos !

[APB]

NY comme toutes les autres villes US (et le reste du territoire..) a tellement été filmé et photographié, et il faut le dire aussi, par rapport à d'autres endroits, tellement été pensé avec un œil d'architecte au fil des (re) constructions, que l'on finit par ne plus savoir s'il faut en rapporter UN souvenir ou SON souvenir.

Il y a bien longtemps j'avais voyagé avec un 400D, un Sigma 10-20, un 15-85 et un 70-200/4. Le 80-200/2.8 (l'ancêtre des 70-200/2.8 ) était resté à la maison, bien trop lourd pour mon gabarit. Je n'avais pas eu le dos cassé et il me restait du temps pour voir la ville. Avec un temps très mesuré pour un autre voyage j'avais pris un 18-200, moins qualitatif mais néanmoins suffisant quand je revois les clichés.

Depuis que j'ai un R6 et un 24-240 je ne me pose plus ce genre de question et j'ai les yeux beaucoup plus disponibles...

[APB]

Aujourd'hui je suis passé au R5 avec un RF 24 240 et dois admettre que lors des voyages familiaux, c'est génial et la qualité a vachement évolué. J'ai ajouté le RF 16 2.8 pour du dépannage en UGA et basse lumière..

La qualité du 24 240 est très étonnante !

Il est bien probable qu'avec un traitement correct (DXO ou d'autres) quelques vieilles optiques peu réputées à l'époque retrouvent un nouvel éclat, pas aussi percutant que ce 24-240 calculé dès sa conception pour un post traitement musclé, mais sans doute bien mieux que ce que l'on en tirait à l'époque.