Voigtlander 40 1.4 Nokton classic et Nikon Z

[petur]

En voici une autre prise hier soir à F11. Les points lumineux deviennent de belles étoiles.

[thierry11]

C'est beau !
Maintenant j'hésite entre ce Voigt et le Voigt 40 f1.2 monture Z qui ne nécessite pas de bague d'adaptation mais qui est plus gros, plus cher, introuvable en occasion pour le moment

[luistappa]

Avec la bague il fera la même taille en M ou Z. Grosse différence quand même sur Z natif tu auras, grâce à la puce, la confirmation de la MaP même si en dessous de f2 on peut devoir ajuster un peu. En effet le télémètre électronique a une certaine tolérance.

Il est possible d'avoir la confirmation du point aussi avec la bague TTArtisan mais elle est un peu étroite et vignette si tu utilises l'IBIS

Tu peux même avoir l'AF avec la bague Techart que je n'ai pas donc je ne sais pas pour le vignettage avec IBIS.

J'aurai tendance à dire que si l'on a pas aussi un boîtier d'une autre marque ou un en M directe, la version Z est un meilleur choix.

[petur]

Le Voigt en 1.2 c'est pas la même chose, ni le même volume, ni le même rendu. Sinon il y a le 40 mm en monture Nikon F, celui ouvert à F2 que j'ai en monture Pentax. Je n'ai pas beaucoup l'occasion de ouer avec mais sur K1 j'aime beaucoup le rendu. L'avantage de ces objectifs c'est vraiment le volume et le résultat final. on est clairement pas dans la finesse des dernières optiques à pleine ouverture mais quand on voit le volume de certain objectifs, les Voigt avec adaptateur tout comme certaines anciennes optiques rendent parfois de très bon services.

Ensuite il faut se faire à la mise au point manuelle. Parfois ça va vite et parfois c'est vraiment la merde.

[thierry11]

Merci Luistappa et petur !
La MAP manuelle ne me fait pas peur car j'utilisais déjà des optiques Minolta sur Fuji et c'était juste une question d'habitude, j'aimais bien.
C'est vrai que le rendu du 40 f1.2 me plait encore davantage et avoir les exifs complets c'est pas mal non plus.

Luistappa, par "confirmation de la MAP" tu veux dire sans utiliser le focus peaking ?

[malice]

Le 40/1,2, certes plus volumineux que le petit 1.4, reste une optique de taille acceptable qui devrait bien convenir au Zf.

Thierry, on aura quoi comme exifs ? Le boitier connaitra l'ouverture ou ne fera qu'une estimation, comme sur un Leica M, à partir de l'exposition ?

Une chose qui me chagrine avec le 1.2, et que je trouve surprenant avec un diaphragme à 10 lamelles : à f2 et 2.8 le rendu des sources lumineuses montre clairement les lamelles (comme le 50 lux asph qui ne possède que 9 lamelles). Visible ici à la 19ème minute https://www.youtube.com/watch?v=C2qwpEpDR5Q .

[luistappa]

...
Luistappa, par "confirmation de la MAP" tu veux dire sans utiliser le focus peaking ?

Avec un objectif pucé le collimateur devient vert quand la MaP est bonne.
Le focus peacking est d'une aide très limitée car je trouve qu'il souligne surtout les lignes de meilleur contraste pas forcément ou pas que les plus nettes.
Cela dit sous f/2 même avec le collimateur vert ce n'est pas toujours 100% fiable, seul la loupe le permet vraiment d'où le gros progrès de l'AF sur les objectifs très ouverts qui permettent les sujets qui bougent ou font gagner du temps et évitent de rater l'instant.

Dommage que sur Z, sans parler des f1.2, la gamme f1.8 soit moins accessible qu'en F.