Chemin de halage

[nanot]

Je trouve incongru voire déplacé de parler de penchitude à propos de cette photo.....    

[salamander]

Tranquille papy...nous sommes sur un forum critique, on peut parler de tout ce qui concerne l'image, penchitude y compris.

C'est ta remarque qui est incongrue et déplacée.

[yaquinclic]

Je trouve incongru voire déplacé de parler de penchitude à propos de cette photo.....    

Ca dépend, si nous en sommes à user du fil à plomb ici ou là pour déterminer une penchitude ou pas, de 1 ou 2 degrés, c'est que la photo a été vite digérer. Une photo forte éclipse des défauts mineurs (voir un peu plus).
Ici, il y a une ambiance indéniable dans cette photo, puis pschitt.., tout est relégué loin pour pouvoir s'y intéresser. Il en aurait été autrement si par exemple le personnage et son chien occupait environ 2/3 de la hauteur du premier plan (même de dos).

A+

[etsocal]

Je trouve incongru voire déplacé de parler de penchitude à propos de cette photo.....    

Incongru définition!: Contraire aux usages, à la bienséance.

Incongru synonymes : choquant, déplacé, hors de propos, inadéquat, inapproprié, inconvenant, incorrect, indécent, inopportun, insolent, saugrenu.

Je ne vois pas en quoi parler de l'inclinaison de cette photo pourrait être incongru, voire déplacé et ce d'autant plus qu'elle existe et qu'elle est mesurable.

Maintenant que tu ne la perçoives pas, qu'elle ne te dérange pas est une autre affaire. je pense que tu fais partie des personnes insensibles à l'inclinaison. Je me souviens que cela a dans les passé, sur un (ou plusieurs) de tes fils et même sur des fils d'autres intervenants, donné lieu à des débats pour le moins mouvementés.... ce qui est malheureusement souvent le cas quand on soulève le problème de l'inclinaison d'une photo.

Chercherais-tu à insidieusement, voire incongrument relancer la polémique ? 

[Verso92]

Je trouve incongru voire déplacé de parler de penchitude à propos de cette photo.....    

Pas compris... elle existe, non ?

(si tu ne la vois pas, c'est ton problème !)

[nanot]

 

Tranquille papy...nous sommes sur un forum critique, on peut parler de tout ce qui concerne l'image, penchitude y compris.

C'est ta remarque qui est incongrue et déplacée.

Il a bon dos le forum critique ! C'est ce genre de blabla qui souvent pourri l'ambiance et les échanges  D'ailleurs 90% des critiques sont sans intérêt ici , c'est plutôt du flinguage gratuit dans un état d'esprit souvent malsain.....

Et ma remarque parfaitement justifiée que ça te plaises ou non.....

[Verso92]

Tranquille papy...nous sommes sur un forum critique, on peut parler de tout ce qui concerne l'image, penchitude y compris.

C'est ta remarque qui est incongrue et déplacée.

C'est dans ses habitudes... il a de la merde dans les yeux, mais c'est nous qui aurions tort ?

[nanot]

Pas compris... elle existe, non ?

(si tu ne la vois pas, c'est ton problème !)

Si elle existe elle est tellement dérisoire qu'il me semble non moins dérisoire d'en parler , vu la réussite de la photo.....

[etsocal]

Ca dépend, si nous en sommes à user du fil à plomb ici ou là pour déterminer une penchitude ou pas, de 1 ou 2 degrés, c'est que la photo a été vite digérer. Une photo forte éclipse des défauts mineurs (voir un peu plus).
Ici, il y a une ambiance indéniable dans cette photo, puis pschitt.., tout est relégué loin pour pouvoir s'y intéresser. Il en aurait été autrement si par exemple le personnage et son chien occupait environ 2/3 de la hauteur du premier plan (même de dos).

A+

Perso avant de digérer cette photo j'ai été d'emblée gêné par l'inclinaison, ce qui de toute évidence n'est pas ton cas. Dans mon cas l'inclinaison m'a quelque peu empêché de savourer cette belle photo (dont l'ambiance est indéniable) à sa juste valeur et je puis t'assurer que je n'ai pas eu besoin de sortir un fil à plomb.

Il en aurait été autrement si par exemple le personnage et son chien occupait environ 2/3 de la hauteur du premier plan (même de dos). Non je ne suis pas d'accord car une inclinaison de 1° est très peu perceptible sur des personnages qui cognitivement ne sont pas un bon référentiel contrairement à l'environnement.

[yaquinclic]

Salut etsocal

O0Il a bon dos le forum critique ! C'est ce genre de blabla qui souvent pourri l'ambiance et les échanges  D'ailleurs 90% des critiques sont sans intérêt ici , c'est plutôt du flinguage gratuit dans un état d'esprit souvent malsain.....

Et ma remarque parfaitement justifiée que ça te plaises ou non.....

Chercherais-tu à insidieusement, voire incongrument relancer la polémique ?

Ben voilà, tu supposition n'a pas tardé se confirmer

A+

[etsocal]

O0Il a bon dos le forum critique ! C'est ce genre de blabla qui souvent pourri l'ambiance et les échanges  D'ailleurs 90% des critiques sont sans intérêt ici , c'est plutôt du flinguage gratuit dans un état d'esprit souvent malsain.....

Et ma remarque parfaitement justifiée que ça te plaises ou non.....

C'est bien ce que je craignais ton intervention avait pour but de venir foutre la merde sur le fil d'artubi !!

[etsocal]

Salut etsocal

Ben voilà, tu supposition n'a pas tardé se confirmer

A+

Malheureusement. C'était cousu de fil blanc. 

[artubi]

Bon, à moi maintenant ! 

Très heureux que cette image ait suscité autant d'intérêt, et même plus... 

Comme j'ai été d'accord avec ceux qui ont trouvé cette inclinaison qui est dans le cadre du technique, on peut laisser à ceux qui y sont moins sensibles la juger pour ses autres attraits, s'il y en a.

Bonne soirée à tous.   

[Nikon Nissoumi]

Concernant cette image dans sa proposition d'origine, belle ambiance et belle lumière.
A l'inverse, c'est peut-être un peu moins réussi pour ce qui concerne la composition.
J'y reviens après.
Pour l'inclinaison, je suis surpris que personne n'ai évoqué la focale en explication probable aux ressentis des uns et des autres.
24mm c'est court et ça a comme conséquence directe d'introduire des déformations assez sensibles en périphérie de champ.
Du coup, selon l'endroit où on évalue la verticalité, les résultats ne sont pas les mêmes.
Bon au centre, inclinaisons variables sur les bords.
Il n'y a pas d'absolue vérité dans ce domaine et concernant cette image qu'il convient donc de régler "au mieux".
J'avais, moi aussi, la perception d'une légère inclinaison à gauche si on devait me demander mon ressenti.
Rien de dramatique cependant et l'essentiel ne se tient pas là.
Revenons sur la composition.
La première version introduit un avant-plan important constitué par le chemin de halage et ma toute première réflexion a été de me dire qu'il aurait probablement fallu, à la prise de vue, relever l'axe optique pour éviter cela et introduire plus de ciel et de hauteur d'arbres dans la construction.
En l'état, effectivement, le haut de l'image "écrase" un peu le bas et porte l'attention sur le chemin qui est quand même un élément assez anecdotique de cette histoire.
Anecdotique au sens où, s'il introduit une ligne de perspective essentielle dans la photo, dans son détail et à l'inverse, il présente assez peu d'intérêt.
Le recadrage proposé ne change rien à l'affaire, bien au contraire, il "tue" même l'idée d'origine en accordant alors beaucoup trop d'importance au promeneur et son chien.
On passe d'une agréable photo de paysage à l'origine à quelque chose de plus "fade" centré sur un personnage somme toute relativement anonyme et secondaire auquel on fait jouer un rôle qu'il n'avait pas initialement.
A contre jour de surcroît.
On perd par contre l'arbre à gauche et sa masse d'ombre dans l'eau qui fermaient fort convenablement la composition dans cette direction et faisait répondant en "masse" à la lignée principale des arbres.
Ce n'est donc plus la même photo.
On est passé du mode paysage au mode rue dans l'esprit et c'est dommage à mon sens.
Ma conclusion serait donc de conserver le cadrage d'origine malgré ses imperfections en procédant simplement au léger redressement ressenti par beaucoup.
Et même si je ne suis clairement pas amateur des avant-plans envahissants et vides, c'est quand même comme ça que je préfère cette photo et qu'elle me parle.
En tant que paysage, large et "respirant".
Je terminerai par une réflexion toute personnelle.
2008 pour cette prise de vue, voilà qui  ne nous rajeunit pas.
Je me demande si nous aurons encore aussi souvent la possibilité de croiser ce genre d'ambiances magiques dans le futur avec ce réchauffement climatique inquiétant qui se profile et tend à faire disparaître les brumes du petit matin dans des lumières étincelantes.
Un jour peut-être cette photo aura valeur de témoignage parmi d'autres sur une époque révolue.
Mon simple avis à deux sous.
Il va de soi.             

[artubi]

Nikon Nissoumi :Je me demande si nous aurons encore aussi souvent la possibilité de croiser ce genre d'ambiances magiques dans le futur avec ce réchauffement climatique inquiétant qui se profile et tend à faire disparaître les brumes du petit matin dans des lumières étincelantes. Pourquoi rajouter une petite note sur le climat, je crois que tu es polluer par les dictateurs écolo. Va sur la section paysage et regarde la Loire. agacant  ce flot incessant sur le climat

Sans vouloir entrer en conflit avec NN, je suis bien d'accord avec toi au sujet de cette dictature climatique (parmi bien d'autres) dont nous rebattent les oreilles péniblement tout ces gens. 

[Verso92]

Pour l'inclinaison, je suis surpris que personne n'ai évoqué la focale en explication probable aux ressentis des uns et des autres.
24mm c'est court et ça a comme conséquence directe d'introduire des déformations assez sensibles en périphérie de champ.
Du coup, selon l'endroit où on évalue la verticalité, les résultats ne sont pas les mêmes.
Bon au centre, inclinaisons variables sur les bords.

Je suis surpris par ce que tu avances... tu veux dire par là qu'aligner une image avec les reflets dans l'eau (de façon "symétrique") donnerait des résultats différents en inclinaison suivant qu'on se trouve au centre ou sur les bord de l'image, en fonction de la focale ?

[artubi]

Concernant cette image dans sa proposition d'origine, belle ambiance et belle lumière.
A l'inverse, c'est peut-être un peu moins réussi pour ce qui concerne la composition.
J'y reviens après.
Pour l'inclinaison, je suis surpris que personne n'ai évoqué la focale en explication probable aux ressentis des uns et des autres.
24mm c'est court et ça a comme conséquence directe d'introduire des déformations assez sensibles en périphérie de champ.
Du coup, selon l'endroit où on évalue la verticalité, les résultats ne sont pas les mêmes.
Bon au centre, inclinaisons variables sur les bords.
Il n'y a pas d'absolue vérité dans ce domaine et concernant cette image qu'il convient donc de régler "au mieux".
J'avais, moi aussi, la perception d'une légère inclinaison à gauche si on devait me demander mon ressenti.
Rien de dramatique cependant et l'essentiel ne se tient pas là.
Revenons sur la composition.
La première version introduit un avant-plan important constitué par le chemin de halage et ma toute première réflexion a été de me dire qu'il aurait probablement fallu, à la prise de vue, relever l'axe optique pour éviter cela et introduire plus de ciel et de hauteur d'arbres dans la construction.
En l'état, effectivement, le haut de l'image "écrase" un peu le bas et porte l'attention sur le chemin qui est quand même un élément assez anecdotique de cette histoire.
Anecdotique au sens où, s'il introduit une ligne de perspective essentielle dans la photo, dans son détail et à l'inverse, il présente assez peu d'intérêt.
Le recadrage proposé ne change rien à l'affaire, bien au contraire, il "tue" même l'idée d'origine en accordant alors beaucoup trop d'importance au promeneur et son chien.
On passe d'une agréable photo de paysage à l'origine à quelque chose de plus "fade" centré sur un personnage somme toute relativement anonyme et secondaire auquel on fait jouer un rôle qu'il n'avait pas initialement.
A contre jour de surcroît.
On perd par contre l'arbre à gauche et sa masse d'ombre dans l'eau qui fermaient fort convenablement la composition dans cette direction et faisait répondant en "masse" à la lignée principale des arbres.
Ce n'est donc plus la même photo.
On est passé du mode paysage au mode rue dans l'esprit et c'est dommage à mon sens.
Ma conclusion serait donc de conserver le cadrage d'origine malgré ses imperfections en procédant simplement au léger redressement ressenti par beaucoup.
Et même si je ne suis clairement pas amateur des avant-plans envahissants et vides, c'est quand même comme ça que je préfère cette photo et qu'elle me parle.
En tant que paysage, large et "respirant".
Je terminerai par une réflexion toute personnelle.
2008 pour cette prise de vue, voilà qui  ne nous rajeunit pas.
Je me demande si nous aurons encore aussi souvent la possibilité de croiser ce genre d'ambiances magiques dans le futur avec ce réchauffement climatique inquiétant qui se profile et tend à faire disparaître les brumes du petit matin dans des lumières étincelantes.
Un jour peut-être cette photo aura valeur de témoignage parmi d'autres sur une époque révolue.
Mon simple avis à deux sous.
Il va de soi.           

Je suis resté horizontal à la prise pour éviter ces fuyantes que je déteste avec un GA.
Alors oui, l'avant plan est trop important mais...
En "redressant" cette image, je perdais une partie de l'arbre, j'ai décidé de le retirer et par la même occasion d'enlever cette partie basse pour conserver un 3/2.
Merci pour tout ces détails même si je ne suis d'accord sur tout.

[digital]

On nous montre de banc de sable, ils ont toujourts existés et le débit de la loire est conforme aux années précedentes (débit pris en amont de st florent) [/color]

[Début du HS] patsgt, je t'invite à ouvrir un fil dans la section Forum Photo Nature sur le thème : « Est-ce que le débit de la Loire est conforme aux années précedentes ? » (Fin du HS].

[labat]

[Début du HS] patsgt, je t'invite à ouvrir un fil dans la section Forum Photo Nature sur le thème : « Est-ce que le débit de la Loire est conforme aux années précedentes ? » (Fin du HS].

Une photo prise en 2008...toujours pas redressée en 2023...? quel intérêt de ressortir du grenier un truc aussi quelconque et brinquebalant...Que vient faire cette photo sur ce forum après 15 ans de gestation...faut il  ouvrir une rubrique photo événementielle ? Et à part ça quoi de neuf ? tout bouge Artubi est arrivé !

[poc128]

Une photo prise en 2008...toujours pas redressée en 2023...? quel intérêt de ressortir du grenier un truc aussi quelconque et brinquebalant...Que vient faire cette photo sur ce forum après 15 ans de gestation...faut il  ouvrir une rubrique photo événementielle ? Et à part ça quoi de neuf ? tout bouge Artubi est arrivé !

Bof, il m'arrive aussi de poster des images certes pas aussi anciennes mais vieilles de qques années quand même.
Je ne vois pas pourquoi il serait interdit où choquant qu'un membre poste une ancienne image.

[agl33]

Bof, il m'arrive aussi de poster des images certes pas aussi anciennes mais vieilles de qques années quand même.
Je ne vois pas pourquoi il serait interdit où choquant qu'un membre poste une ancienne image.

C'est vrai qu'il y a bien pire sur ce forum.  ;-)

[salamander]

Quel fil...C'est un festival...

Artubi, profite, c'est ton moment...

[labat]

Quel fil...C'est un festival...

Artubi, profite, c'est ton moment...

...A savoir si le mec qui promène son clébard vit toujours  ? va savoir té...c'est bien vieux tout ça...

[labat]

...A savoir si le mec qui promène son clébard vit toujours  ? va savoir té...c'est bien vieux tout ça...

L'important...si la photo penche ou pas...il a mis 15 ans avant de demander l'avis d'un forum, s'il en met 15 de plus pour la redresser...le client qui a passé commande...bon voilà té...On ne réalise pas que pendant 15 ans l'auteur de la photo s'est mordu au sang avec une seule question en tête "...elle penche ou pas".

[Opticien]

Sans vouloir entrer en conflit avec NN, je suis bien d'accord avec toi au sujet de cette dictature climatique (parmi bien d'autres) dont nous rebattent les oreilles péniblement tout ces gens. 

oh que oui!