Quid de hautes vitesses sur les Z et la vitesse de lecture du capteur...

[Potomitan]

Tes critiques restent très marginales.

Les contraintes sont comme les progrès, elles n'intéressent que ceux qui se sentent concernés.

Quel taux d'individus se soucie de voir des pales d'hélices tordue.
Le TTL au flash a automatisé ce que seuls des professionnels savaient faire à la main.
L'IS n'était pas obligatoire et permettait de refaire les photos de Lartigues.
L'Af n'était pas obligatoire et apportait un progrès sans pénalités.

L'aérien...
Le sport...
Le portrait...
La mode...
La vidéo...
Et toutes les activités qui bénéficieraient du flash plein jour (du portrait à la macro en passant par le sport)...
Ça fait qq utilisateurs

Le tout en ne changeant que le boîtier, comme le TTL, alors que l'AF nécessitait de changer boîtiers et objectifs. Si ça c'est pas une contrainte...  💶💶💶

[kochka]

Si tu vas par là, tout est relatif et les apports des dernières techniques sont de plus en plus marginaux.
Le passage à l'AF s'est fait progressivement, mais comme toutes les étapes clés, la bascule était lourde.
Par contre courber moins les hélices et nettement plus marginal.

[Potomitan]

Les apports sont pour moi marginaux s'ils ne font qu'améliorer les performances dans la continuité.

Mon A7 IV permet 10i/s. Si je passais au V qui m'apporterait 15i/s je dirais prgrès marginal : j'augmente simplement mon taux de réussite de saisir l'instant précis, instant que je pourrais néanmoins avoir avec mes 10i/s (soit par chance soit par répétition de la séance).

Par contre avec mon A7 je ne peux pas faire de portraits en extérieur à pleine ouverture avec mon 85/1.4 en utilisant mon flash. Si je passe à l'A9III je pourrai. Ici ce n'est pas une simple amélioration de la performance, c'est ouvrir de nouvelles possibilités. Tout comme ton propre exemple de dire que grâce au TTL on pouvait d'un coup faire ce que seuls les pros savaient faire.

[Verso92]

Qui disait avoir besoin de l'AF, du TTL et des ML quand ils sont sortis ??...  😉

Moi en ce qui concerne l'AF et la TTL au flash.

Pour les ML, non, aucun besoin. C'est juste le marché qui me poussera, contraint et forcé, à y passer tôt ou tard...


Sinon, je me vois mal repasser à 250 ISO pour tordre un peu moins les hélices, selon l'expression de kochka.

[hlb]

Par contre avec mon A7 je ne peux pas faire de portraits en extérieur à pleine ouverture avec mon 85/1.4 en utilisant mon flash. Si je passe à l'A9III je pourrai. Ici ce n'est pas une simple amélioration de la performance, c'est ouvrir de nouvelles possibilités. Tout comme ton propre exemple de dire que grâce au TTL on pouvait d'un coup faire ce que seuls les pros savaient faire.

Bonsoir,

Cette possibilité existe déjà avec les flashes compatibles FP, certes avec une baisse significative du NG. Pour du portrait en extérieur, cela devrait le faire. Personnellement, en intérieur, j'utilise sans problème le flash SB-900 en lumière indirecte - donc distance importante - et à une vitesse supérieure à celle de synchro. Le seul problème avec cette technique, c'est qu'il faut plus de temps au flash pour récupérer sa puissance pour la prise suivante.

Bonne soirée,

HL

[Potomitan]

Cette possibilité existe déjà avec les flashes compatibles FP, certes avec une baisse significative du NG. Pour du portrait en extérieur, cela devrait le faire. Personnellement, en intérieur, j'utilise sans problème le flash SB-900 en lumière indirecte - donc distance importante - et à une vitesse supérieure à celle de synchro. Le seul problème avec cette technique, c'est qu'il faut plus de temps au flash pour récupérer sa puissance pour la prise suivante.

D'où l'impossibilité d'utiliser une grande ouverture...  😉

[luistappa]

...
Par contre courber moins les hélices et nettement plus marginal.

Les hélices c'est pour démontrer de façon visuelle le rolling shutter dans la photo de tous les jours tu as des déformations notable dans tous les cas ou soit le sujet soit l'appareil photo se déplace (suivi de sujet). je crois avoir posté un vélo cargo qui se tordait de rire!
OK pour le moment ça n'a de raison d'intervenir que dans le cas où tu es en mode silencieux donc principalement sur des PdV intérieures de spectacles ou extérieur faune.
Pour les musiciens il peut se passer des trucs étranges avec les archets et baguettes, voir les manches de guitare...
Bref il n'y a pas que les hélices et les clubs de golf!

[55micro]

Si tu vas par là, tout est relatif et les apports des dernières techniques sont de plus en plus marginaux.

Le type qui voulait shooter en silence en concert et qui avait 95% de banding ou qui devait s'emm... avec le réglage en permanence de la vitesse d'obtu va d'un seul coup passer à 95% de réussite (je garde 5% pour le cas où il va photographier des LED tout ou partie éteintes  ), donc pour lui ce n'est pas marginal. Ça tombe bien, en plus il est prêt à payer pour ça, ça finance la R&D et met des A9II dans le circuit de l'occase. Et comme dit luistappa, les demi-archets ça fait désordre.
Au moins, ils se sont enfin cassé le tronc pour mettre un LCD de définition décente, et leur meilleur EVF. C'est toujours ça qui m'a gonflé chez Sony, ratiociner sur la def du LCD et de l'EVF, un comble pour un groupe champion du multimédia.

[hlb]

D'où l'impossibilité d'utiliser une grande ouverture...  😉

Je ne comprends pas: je suis justement à grande ouverture quand j'utilise ce mode. A petite ouverture, ce serait plus délicat car la puissance réduite du flash risquerait de n'être pas suffisante.

HL

[jenga]

Je ne comprends pas: je suis justement à grande ouverture quand j'utilise ce mode. A petite ouverture, ce serait plus délicat car la puissance réduite du flash risquerait de n'être pas suffisante.

HL

L'ouverture ne change rien à ce problème: elle modifie de la même manière l'énergie reçue du flash et l'énergie reçue de la lumière naturelle.

[Tonton-Bruno]

C'est toujours ça qui m'a gonflé chez Sony, ratiociner sur la def du LCD et de l'EVF, un comble pour un groupe champion du multimédia.

Es-tu certain de vouloir dire ratiociner ?

verbe intransitif

    littéraire
    Se perdre en raisonnements trop subtils et interminables.
   
    Synonymes :
    ergoter

Dans ta phrase, il me semble que "lésiner" conviendrait mieux.

[jenga]

Le global shutter est à mon avis une rupture sur le plan fonctionnel: il permet comme indiqué dans ce fil des photos réellement impossibles à faire avec les reflex ou les autres ML 24x36.

En contrepartie, il empêche de faire certaines photos, celle de Lartigue au GP de l'ACF par exemple...

Son intérêt pratique est une autre question, chacun l'évalue bien sûr selon ses critères. Par exemple l'AF et la mesure flash TTL mentionnés par Verso ne permettent pas de faire des photos strictement impossibles autrement, mais pour ma pratique ils sont bien plus utiles que le GS.

L'inconvénient de l'A9 III en termes de faible sensibilité et faible dynamique (par rapport aux standards actuels), probablement dû à une réduction de la surface sensible à cause des diverses circuiteries à implanter, est à mon avis transitoire; la technologie va certainement s'améliorer (il faut bien que le constructeur en garde un peu sous le coude).

[Tonton-Bruno]

Le A9-III est indéniablement un boîtier typé sport.

Ses limitations à "seulement" 24MP et ISO 250 n'en sont pas quand on considère sa destination principale.

Pour la dynamique et le bruit, il faudra les comparer aux performances des actuels boîtiers 24MP, entre ISO 250 et ISO 12800.

[hlb]

L'ouverture ne change rien à ce problème: elle modifie de la même manière l'énergie reçue du flash et l'énergie reçue de la lumière naturelle.

Bonjour,

Justement. Plus l'ouverture est petite, moins de lumière arrive au capteur. A même vitesse d'obturation il faut donc compenser soit en augmentant la sensibilité, soit en augmentant la puissance de la source lumineuse, en l'occurrence du flash. C'est donc surtout à petite ouverture que le mode FP montre ses limites, vu que le NG est réduit.

HL

[Potomitan]

Je ne comprends pas: je suis justement à grande ouverture quand j'utilise ce mode. A petite ouverture, ce serait plus délicat car la puissance réduite du flash risquerait de n'être pas suffisante.

En flash plein jour, la difficulté vient du fait d'être... en plein jour.

Ouvrir le diaph implique de raccourcir le temps de pose.

Avec un obturateur mécanique, jusqu'à atteindre la vitesse de synchro flash tout va bien. Au-delà, le HSS prend le relais mais la puissance s'effondre, et plus vite que ce que le diaph plus ouvert ne compense.

Donc soit on est très proche du sujet, soit l'effet du flash va vite s'effondrer avec la distance.

Avec cet obturateur intégral, ce sera plus compliqué... Quand on ouvre le diaph, le temps de pose se réduit, mais le global shutter fait que tout va bien jusqu'à... ce qu'on en arrive à avoir un temps de pose plus bref que l'éclair du flash.

Et la difficulté que j'imagine est comment savoir si notre photo va être bonne. Y aura-t-il un dialogue flash/boîtier pour que le boîtier puisse nous prévenir si l'exposition sera bonne ou pas ?

[55micro]

Es-tu certain de vouloir dire ratiociner ?

verbe intransitif

    littéraire
    Se perdre en raisonnements trop subtils et interminables.
   
    Synonymes :
    ergoter

Dans ta phrase, il me semble que "lésiner" conviendrait mieux.

Tu as raison Tonton, merci pour la remarque.

[hlb]

En flash plein jour, la difficulté vient du fait d'être... en plein jour.

Ouvrir le diaph implique de raccourcir le temps de pose.

Avec un obturateur mécanique, jusqu'à atteindre la vitesse de synchro flash tout va bien. Au-delà, le HSS prend le relais mais la puissance s'effondre, et plus vite que ce que le diaph plus ouvert ne compense.

Donc soit on est très proche du sujet, soit l'effet du flash va vite s'effondrer avec la distance.

Avec cet obturateur intégral, ce sera plus compliqué... Quand on ouvre le diaph, le temps de pose se réduit, mais le global shutter fait que tout va bien jusqu'à... ce qu'on en arrive à avoir un temps de pose plus bref que l'éclair du flash.

Et la difficulté que j'imagine est comment savoir si notre photo va être bonne. Y aura-t-il un dialogue flash/boîtier pour que le boîtier puisse nous prévenir si l'exposition sera bonne ou pas ?

Bonjour,

Je suis bien d'accord avec cela. Personnellement je n'ai aucune expérience du flash en plein jour, excepté pour déboucher les ombres. Par contre, en intérieur, je suis très satisfait du HSS qui me permet de maintenir une vitesse d'obturation suffisante pour capturer des sujets en mouvement. Et cela même en lumière indirecte pour avoir un rendu plus naturel.

Bonne journée,

HL

[egtegt²]

Je ne sais pas quel est le mot le plus adapté, mais ce n'est pas tous les jours qu'une innovation technologique permet de faire des photos impossibles auparavant...

Pour moi c'est du niveau de l'avènement de l'AF, du flash TTL ou encore de la stabilisation.

Ah ? Lesquelles ? Dans quelles conditions ?

L'AF est effectivement une amélioration qui a révolutionné la photographie, pas le TTL ou la stabilisation. Le TTL a juste permis de gagner un peu de temps sur le réglage du flash, la stabilisation a permis d'éviter d'avoir un trépied mais je ne vois pas de photos faisables avec TTL ou stabilisation qui  soient infaisables sans. Alors que l'AF a permis de faire des photos de sujets en mouvement qui étaient impossibles à faire avant sauf gros coup de chance.

Pour moi il y a eu très peu de révolutions réelles, en fait je ne vois que l'AF et le capteur numérique.

Certaines évolutions sont très importantes comme la cellule intégrée avec exposition automatique, le TTL et à moindre niveau la stabilisation mais elles n'ont servi qu'a rendre la photographie plus simple.

Et pour le global shutter, j'avoue que je ne vois pas trop ce qu'il permet qui soit infaisable sans lui. En fait je vois très peu de cas où son apport est significatif en dehors du cas vraiment très spécifique des projecteurs LED à une fréquence de 1300 Hz.

[Potomitan]

Ah ? Lesquelles ? Dans quelles conditions ?

L'AF est effectivement une amélioration qui a révolutionné la photographie, pas le TTL ou la stabilisation. Le TTL a juste permis de gagner un peu de temps sur le réglage du flash, la stabilisation a permis d'éviter d'avoir un trépied mais je ne vois pas de photos faisables avec TTL ou stabilisation qui  soient infaisables sans. Alors que l'AF a permis de faire des photos de sujets en mouvement qui étaient impossibles à faire avant sauf gros coup de chance.

Si je suis ton raisonnement l'AF n'est donc pas une innovation majeure non plus. AF ou MF, on peut toujours obtenir des photos nettes, l'AF permet "juste de faire ça plus facilement".

Après, on pourra ergoter de quelle innovation a été plus importante qu'une autre etc etc etc, mais bon...
🙄

[hlb]

En lumière mixte flash/ambiante , la puissance du flash est en rapport de celle de la lumière ambiante , les réglages du boitier sont donc dépendants de ceux de la lumière ambiante et ceux du flash aussi 🤗

J'en suis bien conscient. Mais on peut doser le ratio lumière ambiante/flash soit en manuel soit via la correction d'exposition flash. C'est la deuxième méthode que j'utilise en général et qui me donne satisfaction. A noter que l'équilibre idéal varie énormément entre les boîtiers: avec le même objectif et le même flash, j'ai une différence de 1,3 IL entre mon D700 et mon Z9!

HL

[kochka]

Ah ? Lesquelles ? Dans quelles conditions ?

L'AF est effectivement une amélioration qui a révolutionné la photographie, pas le TTL ou la stabilisation. Le TTL a juste permis de gagner un peu de temps sur le réglage du flash, la stabilisation a permis d'éviter d'avoir un trépied mais je ne vois pas de photos faisables avec TTL ou stabilisation qui  soient infaisables sans. Alors que l'AF a permis de faire des photos de sujets en mouvement qui étaient impossibles à faire avant sauf gros coup de chance.

Pour moi il y a eu très peu de révolutions réelles, en fait je ne vois que l'AF et le capteur numérique.

Certaines évolutions sont très importantes comme la cellule intégrée avec exposition automatique, le TTL et à moindre niveau la stabilisation mais elles n'ont servi qu'a rendre la photographie plus simple.

Et pour le global shutter, j'avoue que je ne vois pas trop ce qu'il permet qui soit infaisable sans lui. En fait je vois très peu de cas où son apport est significatif en dehors du cas vraiment très spécifique des projecteurs LED à une fréquence de 1300 Hz.

Et le mode réflex?
S Qui a visé un jour visé avec un télémétrique et un petit télé, ou GA de 21mm,  ou en macro, a vite compris l'avantage du reflex.

[jenga]

Bonjour,

Justement. Plus l'ouverture est petite, moins de lumière arrive au capteur. A même vitesse d'obturation il faut donc compenser soit en augmentant la sensibilité, soit en augmentant la puissance de la source lumineuse, en l'occurrence du flash. C'est donc surtout à petite ouverture que le mode FP montre ses limites, vu que le NG est réduit.

HL

D'accord sur ce critère.

[jenga]

Ah ? Lesquelles ? Dans quelles conditions ?

(...) Alors que l'AF a permis de faire des photos de sujets en mouvement qui étaient impossibles à faire avant sauf gros coup de chance.

Et pour le global shutter, j'avoue que je ne vois pas trop ce qu'il permet qui soit infaisable sans lui. En fait je vois très peu de cas où son apport est significatif en dehors du cas vraiment très spécifique des projecteurs LED à une fréquence de 1300 Hz.

Comme dit plus haut, le GS permet de faire des photos strictement impossibles avec les autres ML ou reflex 24x36 (clubs de golf droits, ballons de foot ronds et non ovales, hélices qui ne s'envolent pas, et autres déformations moins flagrantes). Impossibles quelle que soit la maîtrise technique du photographe.

(en contrepartie, certaines photos célèbres deviennent impossible à faire avec le GS).

L'AF et autres améliorations comme la mesure TTL, la mesure flash TTL, etc. permettent de faire plus facilement des photos techniquement bonnes, mais elles ne sont pas strictement impossibles sans. Un photographe maîtrisant bien la technique savait les faire avant (pas moi!).

C'est juste factuel, et cet aspect technique ne préjuge en rien de l'intérêt pratique de ces innovations: je serais bien embêté sans AF ou mesure TTL, et je vois peu d'intérêt au GS pour ma pratique.

[Verso92]

L'AF est effectivement une amélioration qui a révolutionné la photographie, pas le TTL ou la stabilisation.

Je ne suis pas d'accord pour la TTL au flash.

Avant, en macrophotographie de terrain, 95% des photos partaient à la poubelle, étant mal exposées.

Avec l'OM-2, ce n'était plus que 5%...

Comme dit plus haut, le GS permet de faire des photos strictement impossibles avec les autres ML ou reflex 24x36 (clubs de golf droits, ballons de foot ronds et non ovales, hélices qui ne s'envolent pas, et autres déformations moins flagrantes). Impossibles quelle que soit la maîtrise technique du photographe.

;-)

[egtegt²]

Si je suis ton raisonnement l'AF n'est donc pas une innovation majeure non plus. AF ou MF, on peut toujours obtenir des photos nettes, l'AF permet "juste de faire ça plus facilement".

Après, on pourra ergoter de quelle innovation a été plus importante qu'une autre etc etc etc, mais bon...
🙄

Sauf que dans la vraie vie, il était impossible par exemple de se mettre en face d'un sprint et de faire une dizaine de photos nettes à grande ouverture, soit tu te mettais de côté soit tu fermais, soit tu visais un point et tu attendais que le sprinter y soit pour déclencher. Et j'attends toujours que tu m'expliques en quoi le global shutter pourrait révolutionner ta façon de photographier ou quelles photos impossibles auparavant il va te permettre de faire.

Je ne suis pas d'accord pour la TTL au flash.

Avant, en macrophotographie de terrain, 95% des photos partaient à la poubelle, étant mal exposées.

Avec l'OM-2, ce n'était plus que 5%...

Effectivement je n'ai pas pensé à la macro