Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM

[alanath77]

Pour les pieds, à moins de chausser du 47 , pas eu ce problème. En revanche le soleil dans le dos, ça pardonne pas
Sur les photos de la passerelle, j'avais le soleil dans le dos et j'ai donc choisi des endroits à l'ombre
En tout cas, c'est objectif permet d'avoir une vue totale du bâtiment, chose que nos yeux ne peuvent faire quand on est proche du bâtiment parce qu'on a pas de recul .

Sur le trottoir d'en face

[Opticien]

La difficulté est de ne pas avoir ses pieds ou son ombre dans le champ visé ! (et le soleil des fois !)
...........

avec un Fish Eye, c'est encore pire: on ne peut pas déclencher à la volée, sans faire attention  à ça, quitte à accepter que ça fasse partie de la composition!!

[seba]

Sur les 24mm du format, l'angle de champ d'un 10mm orthoscopique est le même qu'un fisheye à projection équidistante couvrant 180° sur la diagonale.

[seba]

Comparaison des angles de champ.

[Laurent31]

Sinon c'est la composition qui est complètement à repenser par rapport à des objos classiques de bien plus longue focale, un 24mm passant déjà presque pour un long téléobj' quand on a goûté au 10mm ! 

Par contre, faut aimer les anamorphoses et ce coté très artificiel du rendu dans beaucoup de situations, comme on le voit sur les photos d'Alain de la page précédente.
J'ai dejà pas mal de difficultés à les corriger avec mon 17 TSE ou mon 16-35, alors avec ce 10-20 mm...

[Fab35]

Par contre, faut aimer les anamorphoses et ce coté très artificiel du rendu dans beaucoup de situations, comme on le voit sur les photos d'Alain de la page précédente.
J'ai dejà pas mal de difficultés à les corriger avec mon 17 TSE ou mon 16-35, alors avec ce 10-20 mm...

oui, c'est aussi ce qui complique la composition (notamment sans TSE), si on veut éviter au maximum les fuyantes disgracieuses. Après y'a des partis-pris avec ce type d'optiques évidemment. Pour les batiments, faut faire super gaffe à sa propre position par rapport au batiment et plutôt jouer sur des symétries par exemple, avec des axes exacts, sinon ça part vite en biais de chez biais au moindre écart aux axes !! L'inclinaison du boitier (tangage) est très importante aussi. Parfois il faudra mieux mettre le boitier bien horizontal et se baisser pour composer un premier plan, quitte à cropper un peu ensuite, sinon les fuyantes sont vite fortes en archi.

Mais c'est bien et ça fait cogiter la compo !

[Laurent31]

Pour les batiments, faut faire super gaffe à sa propre position par rapport au batiment et plutôt jouer sur des symétries par exemple, avec des axes exacts, sinon ça part vite en biais de chez biais au moindre écart aux axes !! L'inclinaison du boitier (tangage) est très importante aussi.

Et oui, tout à fait. Quand on est bien en face et l'appareil horizontal, les anamorphoses sont plus faciles à corriger.

[Opticien]

oui, c'est aussi ce qui complique la composition (notamment sans TSE), si on veut éviter au maximum les fuyantes disgracieuses. ...................................

Il ne va plus y avoir trop longtemps à attendre, puisque CanonRumors indique que dans les annonces d'objos de Juillet, il y aura du TS RF ....Enfin !

[Fab35]

Il ne va plus y avoir trop longtemps à attendre, puisque CanonRumors indique que dans les annonces d'objos de Juillet, il y aura du TS RF ....Enfin !

tant pis, je n'ai plus de budget à mettre dans ce type d'objo aujourd'hui, le 10-20 étant passé par là !
Je le corrigerai au besoin avec les excellents outils dont on dispose aujourd'hui pour recaler les lignes !! 

[Laurent31]

Je le corrigerai au besoin avec les excellents outils dont on dispose aujourd'hui pour recaler les lignes !! 

C'est vrai qu'on s'en sort plutôt bien avec les outils à notre disposition.
J'avais des petits tests en comparant des photos entre mon 16-35 avec deux TSE à ma disposition (17 et 24). En dehors des cas extrêmes, pas tellement de perte de qualité avec les objos classiques en compraison (homogénéité dans les bords de l'image restant fort honnêtes).
Mais évidemment, ce n'est quand même pas la même pratique et ce n'est pas le même plaisir à la prise de vue qu'avec un TSE...

[Fab35]

C'est vrai qu'on s'en sort plutôt bien avec les outils à notre disposition.
J'avais des petits tests en comparant des photos entre mon 16-35 avec deux TSE à ma disposition (17 et 24). En dehors des cas extrêmes, pas tellement de perte de qualité avec les objos classiques en compraison (homogénéité dans les bords de l'image restant fort honnêtes).
Mais évidemment, ce n'est quand même pas la même pratique et ce n'est pas le même plaisir à la prise de vue qu'avec un TSE...

C'est sûr que peaufiner au TSE est une autre pratique, mais d'une part les TSE sont tout de même chers et assez exclusif, dépourvus d'AF, et d'autre part il faut disposer du temps nécessaire à ces réglages aux petits oignons, c'est pas toujours le cas. Ils permettent néanmoins d'autre effets non reproductibles avec un objo classique (effets de flous, etc), donc difficile de les comparer véritablement.

Mais il est clair que du point de vue correctifs des horizontales et verticales, les softs actuels font des merveilles et avec une facilité déconcertante. Le 10-20 en a sous le pied en terme de piqué, on peut légèrement sacrifier les bords par des corrections sans que ça ne devienne gênant, en pratique.

[alanath77]

Je vais le chercher ce soir, donc je vais pouvoir m'entraîner 
Je suis d'accord sur le côté extrême de premières photos avec ce 10-20, surtout la porte d'entrée de Moret 
Pour la voiture et la passerelle, ça vous choque ?

[rsp]

Je vais le chercher ce soir, donc je vais pouvoir m'entraîner 
Je suis d'accord sur le côté extrême de premières photos avec ce 10-20, surtout la porte d'entrée de Moret 
Pour la voiture et la passerelle, ça vous choque ?

la passerelle ça va, mais la voiture c'est caricatural. Je m'étais essayé avec le 11-24 sur ce genre de sujet et je n'ai jamais rien obtenu de bien convaincant (en tout cas à mon goût).

[Laurent31]

Je suis d'accord sur le côté extrême de premières photos avec ce 10-20, surtout la porte d'entrée de Moret 
Pour la voiture et la passerelle, ça vous choque ?

C'est plus une histoire de goût que d'être choqué ou pas, disons que ça crée un effet qui plait ou pas.
Pour la passerelle, ça passe mieux en effet, même si on voit bien qu'on est très éloigné de la réalité (le 1er plan de la passerelle parait immense).
Pour la voiture : perso je trouve déjà que les voitures actuelles sont beaucoup plus "massives" que celles des années 60' et 70', alors là, sous cet angle, ça enfonce le clou !
Mais par contre, en positif, ça donne des prises de vues dynamiques.

[Fab35]

C'est plus une histoire de goût que d'être choqué ou pas, disons que ça crée un effet qui plait ou pas.
Pour la passerelle, ça passe mieux en effet, même si on voit bien qu'on est très éloigné de la réalité (le 1er plan de la passerelle parait immense).
Pour la voiture : perso je trouve déjà que les voitures actuelles sont beaucoup plus "massives" que celles des années 60' et 70', alors là, sous cet angle, ça enfonce le clou !
Mais par contre, en positif, ça donne des prises de vues dynamiques.

là aussi au 10-20 pour les voitures, je vais préférer être pile dans l'axe central, soit en vue de face, soit vue arrière. Ca fait caricature, mais pas déformé en symétrie. Ou alors, je mets la roue avant gauche en 1er plan, la voiture de 3/4, pdv près du sol.
Y'a quand même moyen de s'éclater avec les photos de bagnoles au 10mm !
S'il y a des chromes par contre, faut penser à effacer le photographe ensuite !

[alanath77]

Merci de vos critiques constructives 

[Opticien]

C'est sûr que peaufiner au TSE est une autre pratique, mais d'une part les TSE sont tout de même chers et assez exclusif, dépourvus d'AF, .......................

pas pour longtemps ...........

[Fab35]

pas pour longtemps ...........

Oui, et ce sera LA nouveauté sur le concept TSE !
Seul le ML peut permettre cela !

[Opticien]

j'en salive déjà..  mais si c'est / un TS 14mm et non plus un 17, bonjour le tarif   

[Mistral75]

Essai du Canon RF 10-20 mm f/4 L IS STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM Review – OpticalLimits

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Awesome lens..."

9,2% de distorsion à 10 mm, awesome indeed !

Qualité optique : 7,5/10
Qualité mécanique : 9/10
Rapport performances / prix : 8/10

It's a Canon L lens so it's no surprise that the Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM comes with a good portion of greatness ... and a steep price tag. Its zoom range is more than just exotic - it is unique (at the time of this review) while still providing impressive image quality that easily matches prime lenses in this range. It's very sharp across the image frame at 14mm and 20mm, and it's no slouch either at 10mm (for such a lens this wide). However, it is highly advisable to leave image auto-correction activated all the time. Technically, this is an under-designed lens which requires digital correction due to massive image distortion and vignetting at 10mm. With auto-correction, the vignetting is moderate and image distortions are negligible. Lateral CAs are also not an issue. Flare performance is a bit of a mixed bag but it can usually be avoided if you are a bit flexible with your composition. Sun stars are nicely rendered at small aperture settings.

The build quality of the Canon lens is excellent. The engineered plastics are of high quality and the zoom rings turn smoothly. The lens features dust- and weather sealing as you'd expect from a professional grade lens. The AF may only rely on a stepping motor but, even so, it's fast and noiseless. The image stabiliser is certainly also a very welcome feature for indoor and low-light shooting.

Some may ask the viable question about the usefulness of a 10mm setting. Ultra-wide lenses emphasize the foreground, and it's not trivial to find a very near foreground that is really interesting enough to be included.  Still, the lens isn't limited to 10mm, so more sane ultra-wide images are possible anyway. Needless to say but the Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM is an expensive beast. However, if it's within your budget, it's worth it. In the right hands, it can certainly produce stunning results. Thus ... Highly Recommended!

[alanath77]

Fresque en cours

[Hun7er]

Bonjour,

Est-ce le champs est vision est identique entre une mise au point à plus petit distance de mise au point et à l'infini à 10mm ?

[Fab35]

Bonjour,

Est-ce le champs est vision est identique entre une mise au point à plus petit distance de mise au point et à l'infini à 10mm ?

Il y a entre la map mini et la map infini une très légère variation de champ cadré, qui doit correspondre peut-être à un tiers de mm de focale en plus à l'infini (ça peut être dû à la fois à la mécanique qu'à la correction auto de disto, j'en sais rien).
En vidéo ça se verra si on passe de l'un à l'autre pendant que ça enregistre, en photo se sera a priori non significatif, sauf cas particulier à décrire (superposition d'images ou que sais-je)

[Hun7er]

Il y a entre la map mini et la map infini une très légère variation de champ cadré, qui doit correspondre peut-être à un tiers de mm de focale en plus à l'infini (ça peut être dû à la fois à la mécanique qu'à la correction auto de disto, j'en sais rien).
En vidéo ça se verra si on passe de l'un à l'autre pendant que ça enregistre, en photo se sera a priori non significatif, sauf cas particulier à décrire (superposition d'images ou que sais-je)

Merci.

Autre question qu'en est-il du traitement de la lentille frontale plus particulièrement les gouttelettes d'eau ? Sur le Canon RF 24-105 que j'avais eu obligé de passer par un chiffon alors qu'avec d'autres objectifs type Nikon Z 14-24 avec une soufflette il était simple d'enlever les goutelettes.

[alanath77]

J'suis en Bretagne, mais il ne pleuvait pas jusqu'à aujourd'hui, je vais faire un test cet après-midi 

Cap Frehel

2024-08-21-12-43-03DXO by Alain, sur Flickr