Passage au plein format

[55micro]

A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)

Pour un achat aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans

C'est clair, on a depuis des années déclaré Pentax moribond, ou la division photo grand public de Ricoh, rien à ce jour. Pana se positionne aussi sur le créneau combiné photo / vidéo, et pour avoir sorti un G9 II dans le même boîtier qu'un S5 II, c'est qu'ils doivent avoir perçu une demande, au moins à court / moyen terme.
Je mettrais bien une petite pièce pour une couronne de fleurs prochainement dédiée à OM System, cependant 

[Somedays]

A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)

Pour un achat aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans

Il faudrait aussi ne pas exagérer sur la pérennité des marques comme s'il s'agissait de suivre le CAC40. 
   
Si l'envie de switcher me prenait, je vendrais en occasion et je rachèterais en occasion pour une grande partie. Avec des pertes mineures, rien à voir en comparaison de placements immobiliers par exemple.
 
Et ce qui compte surtout, c'est la pérennité de la monture. Quand Canon ou Nikon abandonnent le développement d'une monture (cas récents), c'est embêtant quels que soient les chiffres d'affaires de ces marques.

 

[55micro]

Et ce qui compte surtout, c'est la pérennité de la monture. Quand Canon ou Nikon abandonnent le développement d'une monture (cas récents), c'est embêtant quels que soient les chiffres d'affaires de ces marques.

Cas récent, pas vraiment. Tu n'as pas vécu le tsunami du passage à la monture EF mi-années 80? Ils étaient tous dans un état... le plus cocasse est qu'après avoir pesté de devoir brader leurs FD, certains sont toujours là et pestent de ne pas les avoir gardés, magie du mirrorless 

La monture L on verra, comme on prête à Leica l'intention d'aller vers le MF, ils pourraient laisser les plus petits formats à leurs partenaires (c'est déjà fait pour l'APS-C).

[ViB]

Je dirais que même Pentax et Nikon qui ont gardé longtemps leur monture physique ont dû introduire des incompatibilités électriques.

[Somedays]

Cas récent, pas vraiment. Tu n'as pas vécu le tsunami du passage à la monture EF mi-années 80? Ils étaient tous dans un état...

Je pensais à l'abandon des Nikon 1 ainsi que du développement des reflex EOS.
Sinon, oui, le passage à la monture EF a été une claque pour les Canonistes d'alors. Un choix plus que gagnant pour Canon, mais qui illustre parfaitement la divergence entre la santé économique d'une marque et les intérêts de ses utilisateurs.
A contrario, Olympus a jeté l'éponge mais la monture µ4/3 perdure et c'est l'essentiel.
 
 
 

le plus cocasse est qu'après avoir pesté de devoir brader leurs FD, certains sont toujours là et pestent de ne pas les avoir gardés, magie du mirrorless 

Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.

[55micro]

Pour vous détendre (si seulement...), un petit sujet poussières. Fuji en serait exempt si j'en crois certains avis? Raté pour mon compte, malgré l'activation du nettoyage à chaque arrêt. Et avec le capteur qui bouge, c'est un peu le stress car la soufflette n'a pas suffi.

[55micro]

 
Je pensais à l'abandon des Nikon 1 ainsi que du développement des reflex EOS.
Sinon, oui, le passage à la monture EF a été une claque pour les Canonistes d'alors. Un choix plus que gagnant pour Canon, mais qui illustre parfaitement la divergence entre la santé économique d'une marque et les intérêts de ses utilisateurs.
A contrario, Olympus a jeté l'éponge mais la monture µ4/3 perdure et c'est l'essentiel.
   
   
Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.

Des FD oui... sauf certaines pépites, mais luistappa en parlera mieux que moi.

C'est surtout la monture EF-M qui a dû décevoir certains, et les M ont été autrement plus diffusés que les One, mais sa mort était dans les tuyaux depuis l'arrivée de la RF.
Pour la Nikon 1 on a dû se compter sur les doigts des deux mains  , j'ai revendu le mien avec objectifs un bon prix et hors frais de port j'ai même fait du bénef, mais c'était avant que le CX calanche officiellement.

[Verso92]

Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.

Si tu me trouves un FD f/1.2 85L à 200€, tu me contactes tout de suite... par avance merci !

[Somedays]

Si tu me trouves un FD f/1.2 85L à 200€, tu me contactes tout de suite... par avance merci !

Parce qu'il valait 10 balles à l'époque ?
C'est du français: tu confonds "acheter des FD" avec "acheter n'importe quel FD"...Et puis c'est pas la peine, ça n'a aucun intérêt sur ton D850.

[Verso92]

     

Parce qu'il valait 10 balles à l'époque ?
C'est du français: tu confonds "acheter des FD" avec "acheter n'importe quel FD"...Et puis c'est pas la peine, ça n'a aucun intérêt sur ton D850.

Et si tu parlais de ce que tu connais, pour une fois ?


(ça fait quand même plusieurs années que je m'amuse avec des hybrides sur lesquels je monte des objectifs divers et variés...)

[Somedays]

Quel rapport ?

[Verso92]

Quel rapport ?

Par rapport à ce que tu viens de dire : les Canon FD se montent sans souci sur mes APN.


Et les objectifs intéressants (pas que les Canon FD, d'ailleurs) atteignent aujourd'hui des tarifs élevés, alors qu'à une certaine époque, ils pouvaient s'acquérir pour une bouchée de pain......

[Somedays]

Par rapport à ce que tu viens de dire : les Canon FD se montent sans souci sur mes APN.

Pas sur le D850 dont je parle, c'est ballot.
   
 

Et les objectifs intéressants (pas que les Canon FD, d'ailleurs) atteignent aujourd'hui des tarifs élevés, alors qu'à une certaine époque, ils pouvaient s'acquérir pour une bouchée de pain......

Le FD 85mm f/1.2, ça m'étonnerait. Mais l'on est franchement hors-sujet.

[55micro]

 
Le FD 85mm f/1.2, ça m'étonnerait.

L'avènement du ML FF a fait exploser les tarifs d'objectifs dont plus personne ne voulait.
Retour au vintage, Leica, Ferrari et vinyles compris.
Il fallait être patient ou conservateur ou les deux.

[Verso92]

 
Pas sur le D850 dont je parle, c'est ballot.

Et ?

L'avènement du ML FF a fait exploser les tarifs d'objectifs dont plus personne ne voulait.
Retour au vintage, Leica, Ferrari et vinyles compris.
Il fallait être patient ou conservateur ou les deux.

C'est d'ailleurs du délire... les FD, il fallait les acheter quelques années après la sortie des EOS : plus personne n'en voulait, effectivement.

Pour Leica, c'est de la folie. A une époque, j'ai failli revendre mon M6 800€. La cote d'occasion, c'est aujourd'hui proche des 3 000€ !

Même constat, à un degré moindre, avec mon FM2...

[Somedays]

L'avènement du ML FF a fait exploser les tarifs d'objectifs dont plus personne ne voulait.
Retour au vintage, Leica, Ferrari et vinyles compris.
Il fallait être patient ou conservateur ou les deux.

En regardant l'évolution des prix de quelques références sur eBay et sur LBC, je ne trouve pas une augmentation énorme depuis 12 ans.
Il y a certes toujours moyen de trouver quelques objectifs spéculatifs et qui entrent dans le cadre de la "valeur antiquaire" (Leica, Takumar mouton à 5 pattes...), mais ça va globalement bien moins vite que l'inflation sur les boîtiers en neuf.
   
Il n'y a pas eu besoin d'attendre les ML FF pour que les vieux objectifs soient recherchés. Les premiers ML sont apparus en 2008. Bien des boîtiers reflex numériques aux tirages mécaniques suffisamment courts pouvaient aussi exploiter de vieux cailloux. De même évidemment que les boîtiers argentiques auxquels ils étaient dédiés.
 
Et il y a 15 ans, les objectifs pour APN étaient encore plutôt rares en occasion, ce qui renforçait l'intérêt pour les vieilles optiques. D'où l'explosion de bagues d'adaptations dans tous les sens dès cette époque.
 
Je me souviens même qu'au Salon de la photo (vers 2012), le stand Sony encourageait le chaland à utiliser des bagues d'adaptation pour ses hybrides APS-C NEX faute d'avoir un catalogue suffisant d'objectifs E. Les choses ont certes bien changé...Et le recours au "vieux" est d'autant moins intéressant.
 
Mais ça m'étonnerait qu'un jour, un FD 85mm f/1.2 ait pu valoir 200€ corrigés de l'inflation. Ou alors il a fallu compter sur la naïveté de certains héritiers...
En attendant, si j'en vois un à 200€ je le garde pour moi, mon pote. Moi aussi je sais ce qui est bon.

[Somedays]

C'est d'ailleurs du délire... les FD, il fallait les acheter quelques années après la sortie des EOS : plus personne n'en voulait, effectivement.

 
Actuellement sur LBC, dans les vendus ou ventes en cours:
 
FD 50mm f/1.8: 30€
FD 28mm f/2.8: 32€
FD 35mm f/3.5 + doubleur et autres: 59€
FD 50mm f/1.4: 85€
FD 200mm f/4: 30€
.........
 
 
Tu confonds là encore "n'importe quel modèle" avec "n'importe quelle Rolls"...Sinon tout va bien.

[55micro]

Je me souviens même qu'au Salon de la photo (vers 2012), le stand Sony encourageait le chaland à utiliser des bagues d'adaptation pour ses hybrides APS-C NEX faute d'avoir un catalogue suffisant d'objectifs E.

Mais est-ce que ce n'était pas la bague pour utiliser les anciens Minolta AF monture A?

Sur Sony A7 je veux bien, mais en Nikon, l'usage des anciens AI était malaisée en APS-C, faute d'un grandissement de viseur suffisant. Il m'a fallu le D600 pour vraiment commencer à apprécier.

[Somedays]

Mais est-ce que ce n'était pas la bague pour utiliser les anciens Minolta AF monture A?

Pas seulement, c'était vraiment de tout: M42, Pentax K, Canon FD, Canon EF, etc.   
   

Sur Sony A7 je veux bien, mais en Nikon, l'usage des anciens AI était malaisée en APS-C, faute d'un grandissement de viseur suffisant. Il m'a fallu le D600 pour vraiment commencer à apprécier.

Sur les boîtiers Pentax APS-C et FF, il y a un voyant vert dans le viseur lorsque la MAP est bonne. Et ça marche bien.
 

[Verso92]

Sur les boîtiers Pentax APS-C et FF, il y a un voyant vert dans le viseur lorsque la MAP est bonne. Et ça marche bien.

Comme sur les reflex Nikon.

Après, ça dépend du degré d'exigence...

[Somedays]

Comme sur les reflex Nikon.

Après, ça dépend du degré d'exigence...

Sur Pentax, ça marche bien en étant exigeant. La première chose que j'ai faite après acquisition d'objectifs manuels, c'est d'aller faire des essais à toutes les ouvertures sur mon panneau touristique de référence. La MAP n'est jamais un problème.
 
Ça suppose aussi des objectifs disposant d'une vraie bonne course sur la bague de MAP,  ce qui n'est pas le cas de nombreux modèles AF.
Sans même parler de la disparition généralisée et navrante de l'échelle de distance sur les modèles AF de ces dernières années.

[55micro]

Sur D300, même avec le 55 micro qui a une course longue, ce n'était pas confortable à cause du viseur qui manquait de grandissement.
Avec les FX c'est beaucoup mieux, mais il restait quand même des loupés à PO.
Les panneaux touristiques c'est bien joli mais quand on veut faire la MAP sur un feuillage qui tremblote c'est une autre affaire. J'ai arrêté ce genre de jeu et ne me sers plus de mes AI que pour le rendu en paysage lointain, macro et repro, le reste donc 90% c'est mes AF-S.

[Somedays]

Sur D300, même avec le 55 micro qui a une course longue, ce n'était pas confortable à cause du viseur qui manquait de grandissement.
Avec les FX c'est beaucoup mieux, mais il restait quand même des loupés à PO.
Les panneaux touristiques c'est bien joli mais quand on veut faire la MAP sur un feuillage qui tremblote c'est une autre affaire. J'ai arrêté ce genre de jeu et ne me sers plus de mes AI que pour le rendu en paysage lointain, macro et repro, le reste donc 90% c'est mes AF-S.

Un objectif macro utilisé à pleine ouverture et dont la course est adaptée à la macro, ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus simple.
Le 55 micro a certes été conçu pour les viseurs plus grands de l'époque argentique. Mais le signal lumineux disponible dans des viseurs APS-C permet de compenser le handicap d'un viseur moins lisible, il faut lui faire confiance.
 
C'est justement en faisant de la macro que j'ai ensuite de moins en moins eu recours à l'AF toutes pratiques confondues. Les feuilles qui tremblotent ou la très faible PDF, ce sont des problèmes qui existent irrémédiablement aussi bien en AF à 360 collimateurs suralimentés qu'en manuel.
   
Pour le reste, il n'y a qu'à aller voir sur Flickr ou 500px: la très grande majorité des scènes sont statiques avec une bonne PDF, ou avec de faibles mouvements, ou dont les contextes permettent largement d'anticiper la MAP  (ex: l'arrivée du vainqueur d'un marathon). L'AF apparaît donc dans la plupart des cas comme un confort plus qu'une nécessité, voire comme une prothèse. C'est même parfois un handicap.
 

[Crinquet80]

Hello à tous

Heureuse détentrice d'un Fuji Xt4, je me tâte à passer au plein format, et comme d'habitude je ne sais pas vers quelle marque/modèle me tourner ...
Avez-vous des conseils ? Marque préconisées ?
J'aimerais rester en hybride de préférence. Les Sony ont l'air cool (btw quelle est la diff entre le AR7 et A7 ?), le Canon R5 aussi, les fuji aussi mais hors de prix !

Merci pour votre aide !

11 pages de discussion, j'ose espérer que ClaireSt a trouvé les renseignements qu'elle était venu chercher ! 

[Verso92]

tu l'auras bien aidé!

C'est pas faux.