Passage au plein format

[ViB]

Pour participer au débat 

[RTS3]

Bon, puisque tu ne veux pas répondre, j'ai fait ma p'tite enquête. Déjà, on peut éliminer Pentax. Même avec un FF, c'est compliqué, avec ou sans post-traitement, du reste... (vu ici) :

M'enfin qu'est-ce que c'est que cette balle perdue ? On peut éliminer Fuji aussi, à ce compte-là, en se basant sur le X-Pro 1 ou, mieux, le FinePix S3 Pro...   
Prends plutôt un K-3 MkIII dans tes comparaisons (qui utilise le même capteur que le Fuji X-T4).

[ViB]

...

[Verso92]

De toute façon, la première chose à faire quand on fait un paysage avec de beaux nuages c'est, quel que soit l'APN, veiller à ne pas les cramer, ces nuages... et ça, ce n'est pas spécialement compliqué (et ce n'est pas une question de 24x36 ou d'APS-C, de Nikon ou de Fuji, etc).

[FredKelder]

Pour faire mieux en 24x36, donc plus ouvert comme dit Christophe sinon c'est pas la peine, il n'y a que Sony et Panasonic qui offrent l'accès aux f/1,4 abordables. le S5II est à un tarif étonnant en ce moment, reste à prouver qu'il fasse mieux en AF que le X-H2s, mais couplé au Sigma 85 on doit sortir de belles choses. Si j'étais mariagiste / reporter je m'intéresserais à ce boîtier (préférence Pana vs. Sony, pour ma part).

Je pratique Pana en m43 (et fugitivement en bridge 1"), mais je m'interrogerais sur la pérennité de son segment 24x36. Des tarifs aujourd'hui, oui, mais quid dans quelques années ?

J'avais pas souvenir de voir bcp de publications de sa part dans les fils techniques

Discrétion plutôt logique quand on voit que la majorité des discussions tourne à la foire d'empoigne entre haters et lovers, non ? De plus, je passe le plus clair de mon temps "photo" à en faire plutôt qu'à en parler, donc ceci explique aussi cela ... Cela dit, chacun participe à sa manière, comme tu le sais ... ;-)

[doppelganger]

De toute façon, la première chose à faire quand on fait un paysage avec de beaux nuages c'est, quel que soit l'APN, veiller à ne pas les cramer, ces nuages... et ça, ce n'est pas spécialement compliqué (et ce n'est pas une question de 24x36 ou d'APS-C, de Nikon ou de Fuji, etc).

Rien de compliqué, surtout quand l'APN fait le nécessaire pour que cela se passe bien.

[Palomito]

Moralité : aucun capteur ne peut, en natif, encaisser ce que le pilier de bar tente de nous faire croire et certainement pas un FF de chez Pentax : post #262

N'étant pas équipé en Pentax, je n'ai pas d'a priori d'utilisateur, mais je suis surpris de tes remarques sur cette marque. En terme de dynamique, le K1 faisait largement mieux, selon DxoMark, que les réflex Canon ou les APSC de toute marque.

Les exemples que tu montres sont mauvais, pas de problème. Mais Imaging resource dit autre chose dans ses conclusions sur le K1 II

Great image quality, especially from raw files
Very good high ISO performance
Excellent dynamic range in raw files

https://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k1-ii/pentax-k1-ii-conclusion.htm

[FredKelder]

N'étant pas équipé en Pentax, je n'ai pas d'a priori d'utilisateur, mais je suis surpris de tes remarques sur cette marque.

Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107

Par contre, ici je vois surtout un manque de détachement des plans, ce qui nuit à la lecture des actions :

https://www.mu-43.com/threads/taking-a-realistic-look-at-m43-for-sports.58540/

[Palomito]

Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107

Par contre, ici je vois surtout un manque de détachement des plans, ce qui nuit à la lecture des actions :

https://www.mu-43.com/threads/taking-a-realistic-look-at-m43-for-sports.58540/

Sur le premier lien c'est surtout pas toujours net, ou pas net là où il faudrait. La vision en "original size" fait parfois  mal aux yeux.

[Somedays]

Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.

Il y a bien corrélation entre taille de capteur et bruit. Par contre, difficile d'en trouver une entre taille de capteur et dynamique.
 
Et pour le bruit, on n'est plus en 2005: tant qu'on ne va pas chercher les situations extrêmes, ça se gère. J'échangerais volontiers les boîtiers qui font de la surqualité dans les très hauts ISO inutiles, contre de vrais progrès en dynamique. Dans ce dernier domaine, les progrès sont beaucoup plus lents.
 
 
 

http://Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107

Dans cette image, il y a un drôle de bruit structuré en carrés. Mais effectivement, ça ne pose pas de problème pour un observation normale.
 
 

   

[JCCU]

Je pratique Pana en m43 (et fugitivement en bridge 1"), mais je m'interrogerais sur la pérennité de son segment 24x36. Des tarifs aujourd'hui, oui, mais quid dans quelques années ?
.....

A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)

Pour un achat aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans

[FredKelder]

Sur le premier lien c'est surtout pas toujours net, ou pas net là où il faudrait. La vision en "original size" fait parfois  mal aux yeux.

Je pencherais plutôt pour des micro-flous de bougé, auxquels s'ajoute la granulation due au bruit. Mais à vue de nez, ça doit passer sur du tirage pas trop exigeant.

[55micro]

A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)

Pour un achat aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans

C'est clair, on a depuis des années déclaré Pentax moribond, ou la division photo grand public de Ricoh, rien à ce jour. Pana se positionne aussi sur le créneau combiné photo / vidéo, et pour avoir sorti un G9 II dans le même boîtier qu'un S5 II, c'est qu'ils doivent avoir perçu une demande, au moins à court / moyen terme.
Je mettrais bien une petite pièce pour une couronne de fleurs prochainement dédiée à OM System, cependant 

[Somedays]

A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)

Pour un achat aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans

Il faudrait aussi ne pas exagérer sur la pérennité des marques comme s'il s'agissait de suivre le CAC40. 
   
Si l'envie de switcher me prenait, je vendrais en occasion et je rachèterais en occasion pour une grande partie. Avec des pertes mineures, rien à voir en comparaison de placements immobiliers par exemple.
 
Et ce qui compte surtout, c'est la pérennité de la monture. Quand Canon ou Nikon abandonnent le développement d'une monture (cas récents), c'est embêtant quels que soient les chiffres d'affaires de ces marques.

 

[55micro]

Et ce qui compte surtout, c'est la pérennité de la monture. Quand Canon ou Nikon abandonnent le développement d'une monture (cas récents), c'est embêtant quels que soient les chiffres d'affaires de ces marques.

Cas récent, pas vraiment. Tu n'as pas vécu le tsunami du passage à la monture EF mi-années 80? Ils étaient tous dans un état... le plus cocasse est qu'après avoir pesté de devoir brader leurs FD, certains sont toujours là et pestent de ne pas les avoir gardés, magie du mirrorless 

La monture L on verra, comme on prête à Leica l'intention d'aller vers le MF, ils pourraient laisser les plus petits formats à leurs partenaires (c'est déjà fait pour l'APS-C).

[ViB]

Je dirais que même Pentax et Nikon qui ont gardé longtemps leur monture physique ont dû introduire des incompatibilités électriques.

[Somedays]

Cas récent, pas vraiment. Tu n'as pas vécu le tsunami du passage à la monture EF mi-années 80? Ils étaient tous dans un état...

Je pensais à l'abandon des Nikon 1 ainsi que du développement des reflex EOS.
Sinon, oui, le passage à la monture EF a été une claque pour les Canonistes d'alors. Un choix plus que gagnant pour Canon, mais qui illustre parfaitement la divergence entre la santé économique d'une marque et les intérêts de ses utilisateurs.
A contrario, Olympus a jeté l'éponge mais la monture µ4/3 perdure et c'est l'essentiel.
 
 
 

le plus cocasse est qu'après avoir pesté de devoir brader leurs FD, certains sont toujours là et pestent de ne pas les avoir gardés, magie du mirrorless 

Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.

[55micro]

Pour vous détendre (si seulement...), un petit sujet poussières. Fuji en serait exempt si j'en crois certains avis? Raté pour mon compte, malgré l'activation du nettoyage à chaque arrêt. Et avec le capteur qui bouge, c'est un peu le stress car la soufflette n'a pas suffi.

[55micro]

 
Je pensais à l'abandon des Nikon 1 ainsi que du développement des reflex EOS.
Sinon, oui, le passage à la monture EF a été une claque pour les Canonistes d'alors. Un choix plus que gagnant pour Canon, mais qui illustre parfaitement la divergence entre la santé économique d'une marque et les intérêts de ses utilisateurs.
A contrario, Olympus a jeté l'éponge mais la monture µ4/3 perdure et c'est l'essentiel.
   
   
Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.

Des FD oui... sauf certaines pépites, mais luistappa en parlera mieux que moi.

C'est surtout la monture EF-M qui a dû décevoir certains, et les M ont été autrement plus diffusés que les One, mais sa mort était dans les tuyaux depuis l'arrivée de la RF.
Pour la Nikon 1 on a dû se compter sur les doigts des deux mains  , j'ai revendu le mien avec objectifs un bon prix et hors frais de port j'ai même fait du bénef, mais c'était avant que le CX calanche officiellement.

[Verso92]

Il est aujourd'hui facile d'acheter des FD ou d'en racheter à très bon compte.

Si tu me trouves un FD f/1.2 85L à 200€, tu me contactes tout de suite... par avance merci !

[Somedays]

Si tu me trouves un FD f/1.2 85L à 200€, tu me contactes tout de suite... par avance merci !

Parce qu'il valait 10 balles à l'époque ?
C'est du français: tu confonds "acheter des FD" avec "acheter n'importe quel FD"...Et puis c'est pas la peine, ça n'a aucun intérêt sur ton D850.

[Verso92]

     

Parce qu'il valait 10 balles à l'époque ?
C'est du français: tu confonds "acheter des FD" avec "acheter n'importe quel FD"...Et puis c'est pas la peine, ça n'a aucun intérêt sur ton D850.

Et si tu parlais de ce que tu connais, pour une fois ?


(ça fait quand même plusieurs années que je m'amuse avec des hybrides sur lesquels je monte des objectifs divers et variés...)

[Somedays]

Quel rapport ?

[Verso92]

Quel rapport ?

Par rapport à ce que tu viens de dire : les Canon FD se montent sans souci sur mes APN.


Et les objectifs intéressants (pas que les Canon FD, d'ailleurs) atteignent aujourd'hui des tarifs élevés, alors qu'à une certaine époque, ils pouvaient s'acquérir pour une bouchée de pain......

[Somedays]

Par rapport à ce que tu viens de dire : les Canon FD se montent sans souci sur mes APN.

Pas sur le D850 dont je parle, c'est ballot.
   
 

Et les objectifs intéressants (pas que les Canon FD, d'ailleurs) atteignent aujourd'hui des tarifs élevés, alors qu'à une certaine époque, ils pouvaient s'acquérir pour une bouchée de pain......

Le FD 85mm f/1.2, ça m'étonnerait. Mais l'on est franchement hors-sujet.