Passage au plein format

[doppelganger]

Sinon, pourquoi pas un reflex FF comme le D780 ?

Parce que lit le message initial.

[Somedays]

Les reflex ne sont pas moins "hype" , c'est juste que c'est une technologie dépassée avec des inconvénients sur AF , notoirement pour une "mariagiste"  ( micro-réglages , pas d' AF élaboré , couverture de collimateurs ) .
On peut y faire des bonnes affaires , parce que justement , ça n' en sont plus 🤗

Maintenant je comprends pourquoi il y a encore 15 ans, les gens préféraient rester en union libre.🤗

[Somedays]

Parce que lit le message initial.

Lis correctement: "hybride de préférence".
 
Il n'a pas été question de budget mais ça peut facilement faire la différence.

[Somedays]

parce que sur un Z8 , 102400 , ce sont de vrais ISO ?

Sur un Z8, c'est bien moins pire:
https://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Nikon/Z8---Measurements

[doppelganger]

Lis correctement: "hybride de préférence".

Quand je lis ça, je lis "je ne veux pas d'un reflex".

ps : conseiller un reflex en 2023, c'est conseiller de s'équiper dans un système qui a fait son temps et qui n'a aucun avenir.

[nickos_fr]

Là vous avez des sujet fixes pour figer un mouvement il faut une vitesse d'obturation élevée qui va figer le mouvement, la solution est aussi de savoir utiliser un flash sans avoir l'air d'en utiliser un

https://martyn-photography.com/workshop-flash-mariage/
https://www.photographe-mariages.net/strobist/Strobist_L101_French.pdf
https://www.obturations.com/2011/07/tech-10-regles-pour-photographier-une-soiree/

[Somedays]

Quand je lis ça, je lis "je ne veux pas d'un reflex".

ps : conseiller un reflex en 2023, c'est conseiller de s'équiper dans un système qui a fait son temps et qui n'a aucun avenir.

Continue comme ça, ça m'arrange.

[makhno]

Quand je lis ça, je lis "je ne veux pas d'un reflex".

ps : conseiller un reflex en 2023, c'est conseiller de s'équiper dans un système qui a fait son temps et qui n'a aucun avenir.

pas d'accord du tout,cela fonctionne très bien!!!

[doppelganger]

Continue comme ça, ça m'arrange.

Je peux continuer autant que tu veux : En 2023, investir de zéro dans un système, il n'est clairement pas conseillé de le faire dans un système reflex...

... à moins d'être arrivée à un âge certain ?

Ceci dit, nous ne sommes pas ici pour s'arranger soi-même.

[FredKelder]

En fait je commence à faire des prestations type photo de concert et mariage

Bonjour, juste quelques remarques d'amateur de base :

- À mon sens, le gain de montée en ISO au passage en 24x36 ne serait pas aussi signifiant que cela, compte tenu d'une part de ton matériel actuel, d'autre part de l'évolution des technologies (boîtiers et post-traitement). Ou pour le dire autrement, ce critère ne me semble pas prépondérant dans le choix de changer de système (pas plus que la gestion de la PDC).
- J'assiste souvent à des événements, mariages, fêtes... Ici en Thaïlande, la grande majorité des pros que je vois bosser en ML se partage entre APSc-Fuji et 24X36 Sony. Quand je vois les résultats, je ne vois aucune différence de "qualité technique" entre les marques ou les formats, juste de profondes différences de style ou de créativité. Une meilleure montée en ISO ne rendra jamais le photographe plus créatif.
Autrement dit, si en termes de résultats, tu n'es pas satisfaite de ce que tu produis actuellement, il est très possible que l'une des clés de l'amélioration se trouve ailleurs que dans un changement de format. Cela étant, comme nombre de gens, par le passé, j'ai entendu la petite clochette du 24x36 retentir à mes oreilles, et d'expérience, tant qu'on n'y a pas répondu, même momentanément, elle tinte toujours autant.

[doppelganger]

pas d'accord du tout,cela fonctionne très bien!!!

Je n'ai jamais dit que cela ne fonctionnait pas.

[Powerdoc]

   

Les ISO Fuji sont notoirement optimistes. 6400 ISO Fuji, c'est parfois 1000 ISO vraiment ISO !
https://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Fujifilm/FinePix-X100---Measurements
   
Sinon, pourquoi pas un reflex FF comme le D780 ?
À peine 200g de plus que le A7III et une meilleure ergonomie pour ce qui me concerne. Moins fragile également. À toi de voir:
https://cameradecision.com/compare/Nikon-D780-vs-Sony-Alpha-A7-III
https://camerasize.com/compact/#841.596,777.875,837.455,ha,t
   
...Et puis comme les reflex sont moins hype et disposent d'un gros historique de ventes, il y a plein de bonnes affaires sur les objectifs en occasion.

Franchement le X100 a 11 ans, et c'était un capteur 12 mp Bayer
Sur DPR en lumière controlée on voit le couple diaphragme vitesse des capteurs Fuji et ce n'est pas très différent de ces concurrents (je ne me suis pas amusé à tout regarder) et d'autres tests montrent globalement la même chose. Les capteurs Fuji sont produits par Sony qui n'est pas le dernier dans ce domaine.
Gloabalement par rapport a un FF on perd un cran en sensibilité que l'on regagne si on veux obtenir la même profondeur de champ pour un cadrage donné. J'ai fait des photos de nuit avec le fuji XT4 et le 23 mm F1.4 a F2 et c'est nickel a 1600 isos en JPEG direct.

[Somedays]

Bonjour, juste quelques remarques d'amateur de base :

- À mon sens, le gain de montée en ISO au passage en 24x36 ne serait pas aussi signifiant que cela, compte tenu d'une part de ton matériel actuel, d'autre part de l'évolution des technologies (boîtiers et post-traitement). Ou pour le dire autrement, ce critère ne me semble pas prépondérant dans le choix de changer de système (pas plus que la gestion de la PDC).

 

Si déjà bien équipée en Fuji APS-C et si les problèmes sont la montée en ISO et le flou de bougé:
plutôt que de passer au FF, le plus simple ne serait-il pas d'exploiter des ouvertures plus grandes ? Ce ne sont pas les objectifs f/1.2 et f/1.4 en monture X qui manquent.
   

[Somedays]

Franchement le X100 a 11 ans, et c'était un capteur 12 mp Bayer

Je m'attendais à cette réponse, mais ça ne change pas grand chose. J'ai pris l'exemple du X100 car c'est le dernier en date testé par Dxomark et d'ailleurs depuis 10 ans DxO gagne principalement de l'argent en se faisant payer par Fuji pour qu'ils ne publient pas les tests ISO des boîtiers Fuji.
 
Plus sérieusement, fais des recherches "Fuji triche sur les ISO" ou "Fuji cheat ISO", tu verras que le constat est récurrent même sur ces dernières années.
Au-delà du terme polémique de "triche" dont on peut se passer, il faut malheureusement composer avec le fait que l'échelle ISO Fuji n'est pas la même que celles d'autres constructeurs et c'est assez perturbant pour les comparaisons. C'est comme si chaque marque avait sa définition de la seconde quand elle mentionne 1/250s...Dommage que ça ne soit pas strictement repris en main par une organisation de normalisation...L'ISO, par exemple.

[Verso92]

Cela étant, comme nombre de gens, par le passé, j'ai entendu la petite clochette du 24x36 retentir à mes oreilles, et d'expérience, tant qu'on n'y a pas répondu, même momentanément, elle tinte toujours autant.

A vrai dire, c'était le choix le plus raisonnable en argentique, et j'ai commencé avec ce format (un peu de MF, aussi).

Retrouver le 24x36 en numérique en 2008 (avec le Nikon D700), ce fut que du bonheur.

[Somedays]

Gloabalement par rapport a un FF on perd un cran en sensibilité que l'on regagne si on veux obtenir la même profondeur de champ pour un cadrage donné.

En fait, c'est environ 1.2 EV.
 
 
(Pour le volet maths: L'écart EV est le logarithme en base 2 du rapport (surface capteur FF / surface capteur APS-C) = log2  (crop factor²) = log2 (1.5)² = 1,17 )
 
C'est le même écart pour la sensibilité: toutes choses égales par ailleurs, il y a un écart d'environ 1.2 EV en bruit.
Dxomark le retrouve bien dans ses mesures.
 

La solution consiste donc a priori à opter par exemple pour une ouverture f/1.8 sur APS-C quand elle est f/2.8 sur FF.

[Joe 1234]

Gloabalement par rapport a un FF on perd un cran en sensibilité

Je pense plus que c'est deux crans en sensibilité....

P.S.: J'ai la réponse plus haut même si certains tests que j'ai fait le grain était semblable entre un FF de 6400 ISO versus un APS-C à 1600 ISO.

[nickos_fr]

Compte tenu des faibles conditions de lumière , la voiture en léger mouvement est prise à 1/55s , ce qui est déjà tout à fait suffisant pour faire un portrait ( enterré de vitesse de sécurité ) .

le feu stop de la voiture me semble allumé dans la lunette arrière sinon en apsc avec un apn de 2023 6400 iso ne pose pas de soucis et le double avec un 24x36 ensuite on peut utiliser deep prime qui fait de relatif miracle  https://www.dxo.com/fr/technology/deepprime/

[FredKelder]

  Au-delà du terme polémique de "triche" dont on peut se passer, il faut malheureusement composer avec le fait que l'échelle ISO Fuji n'est pas la même que celles d'autres constructeurs et c'est assez perturbant pour les comparaisons.

C'est aussi le cas pour d'autres marques (je ne me rappelle plus lesquelles), et cette échelle est dans les normes internationales, ceci a été vérifié à plusieurs reprises par des tests de fond et relève aussi de la bonne compréhension de ce qu'est la norme en ISO.
En revanche, il est exact que ça ne facilite pas les comparaisons. Tout comme prendre en exemple un X100 de 2011 avec X générations de retard sur les standards actuels en matière de capteur ou de traitement du bruit en interne ou externe. Et je suis très bien placé pour faire quelques comparaisons maison, puisque pas plus tard qu'hier soir, j'étais dans la pénombre avec un X100, très difficilement exploitable dans les hauts ISO, à moins de rabaisser ses exigences en qualité d'image au plus bas. Avec un X100V bien plus performant, c'est le jour et la nuit.
Personnellement, à partir d'un certain niveau de qualité du boîtier, je pense que ce n'est pas en le changeant qu'on évolue, mais en n'en changeant pas, ou en le complétant en effet, par des optiques "plus que" premium, et en approfondissant sa pratique.
Et je maintiens que le gap APS-c/24X36 en ISO, s'il est réel, ne justifie pas un switch à lui tout seul. Mais un switch nécessite-t-il réellement d'être justifié, à l'auteure du fil de le décider. 

[Powerdoc]

Je pense plus que c'est deux crans en sensibilité....

P.S.: J'ai la réponse plus haut même si certains tests que j'ai fait le grain était semblable entre un FF de 6400 ISO versus un APS-C à 1600 ISO.

cela n'a pas de sens : un capteur FF crop 1,5 reçoit 2,25 fois plus de lumière, donc c'est un peu plus qu'un écart d'un stop en ISO , a technologie identique.
La solution pour ne pas avoir trop de bruit en APS C c'est shooter a de très grandes ouvertures. C'est pour cela que j'ai pas mal d'objectifs entre F1 et F1,4. Les F1,4 pesent moins de 400 grammes les F1,2 vers les entre 450 et 700 grammes et le F1 : 850 grammes

[Nikojorj]

C'est aussi le cas pour d'autres marques (je ne me rappelle plus lesquelles), et cette échelle est dans les normes internationales,

Effectivement, un certain nombre de fabricants ont des ISOs assez... fantaisistes, Olympus notamment ; je n'en connais quand même pas qui ait un écart de plus d'un (gros) diaph par rapport à une mesure sérieuse.
Sur le fond, c'est bien la norme qui pose problème : des trois méthodes principales spécifiées dans la norme ISO 122232:2019 :

• la mesure du niveau de gris du jpeg (SOS = Standard Output Sensitivity), directement transposée du siècle dernier, dépend (un peu) des paramètres appliqués au jpeg, même si la norme fixe au moins l'espace couleur (sRGB),
• la mesure de la saturation (SAT), celle qui fait sens en numérique dans la mesure où la saturation est le seule repère disponible sur la courbe sensitométrique, est elle aussi basée sur le jpeg et dépend donc très fortement des paramètres de contraste appliqués,
• je n'ai pas vu beaucoup d'applications concrètes de la mesure basée sur le bruit, même si c'est intéressant (sur le même genre de principe que le score Sports de DxO de ce que j'en comprenne)
• le meilleur pour la fin : le Recommended Exposure Index (REI) déclare que les ISOs peuvent être arbitrairement déterminés par le constructeur. Ça c'est de la norme!

On en arrive à une conclusion simple : de la même façon que la norme ISO 6:1993 ne déterminait pas la sensibilité d'après un tirage, en numérique si on veut être un peu sérieux il faut partir du raw, et appliquer la méthode SAT au raw parce que c'est la seule méthode applicable (y'a pas de gris 18% dans le raw). C'est ce que fait DxO, d'ailleurs, et je les en remercie.

Bon, tout ça pour dire qu'on peut soit mettre des objos plus ouverts sur un capteur APSC, soit prolonger le temps de pose sur un capteur µ4/3 grâce à une meilleure stab.
Mais bon, quand je serai grand, j'aurai un boîtier numérique avec un capteur 6x6 plein format (54x54mm), d'abord.

[Somedays]

Effectivement, un certain nombre de fabricants ont des ISOs assez... fantaisistes, Olympus notamment ; je n'en connais quand même pas qui ait un écart de plus d'un (gros) diaph par rapport à une mesure sérieuse.

 
Il y a justement Olympus: 1,5 EV d'écart, sans complexes et presque tout le temps:

https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements
 
 
Les pires en la matière sont Fuji et Olympus. Sony, Canon et Nikon font usuellement un petit 0,5 EV d'écart? Il n'y a guère que Pentax qui soit dans les clous.

D'où les innombrables commentaires du genre, après switch de Pentax vers Fuji: "c'est merveilleux comme Fuji gère bien le bruit à 3200 ISO mais tiens comme c'est bizarre, j'ai vachement plus besoin qu'avant de monter en ISO, flous de bougé, etc..."
 
De même du côté des optiques: les modèles f/1.4 récents sont bien meilleurs qu'avant à f/1.4.
Cependant, il vaut mieux vérifier si la multiplication des lentilles n'affecte pas la transmission de lumière.
 
C'est là que les labos type CI peuvent apporter des infos en vérifiant les valeurs réelles au-delà des spécifications.
 
 

 
 

le meilleur pour la fin : le Recommended Exposure Index (REI) déclare que les ISOs peuvent être arbitrairement déterminés par le constructeur. Ça c'est de la norme!

 
Le pompon, c'est d'appeler ça des ISO.

[Nikojorj]

Un diaph et quart me dit ma calculette, mais oui c'est ce qui se fait de plus marqué.
Les ISOs les plus justes sont chez Pentax, Panasonic et Leica (y'aurait-il une relation de cause à effet entre ces deux derniers? ), en effet.

[FredEspagne]

Pour certaines marques, comme Samyang, c'est facile, il suffit de voir les chiffres T de leur gamme ciné aui est identique au niveau lentilles à la gamme photo. Les écarts sont faibles mais jamais nuls.. Au début de ce siècle, Ronan Loaëc tempêtait contre les voleurs de lumière où certains objectifs ouverts à 1.4  et chers transettaient moins de lumière que des 1.7.

[Nikojorj]

A l'époque, la lumière se perdait aussi dans les capteurs, entre la microlentille et la diode.
Il semblerait que les capteurs récents y soient moins sujets ; le fait est que je n'ai pas spécialement vu le problème avec un 25/0.95 Mitakon sur capteur µ4/3 16MP.