Passage au plein format

[Joe 1234]

Bon... maintenant ya plus qu'à choisir le boîtier Sony 

Je regarde le Sony A7R et le A7

Je possède le Sony A7R3. Mais les "vieux" boîtiers dont vous mentionnez je ne suis pas certain que pour photographier des sujets en plein mouvement comme le basket si ces appareils sont adéquats pour de tels sujets (à voir aussi avec quels objectifs ces boîtiers sont-ils associés)... peut-être que oui...

P.S.: À vérifier aussi si les Sony A7R et le A7 si leurs systèmes autofocus est aussi rapide que celui du Fuji X-T4.

[polohc]

J'ai utilisé A7R, A7RII et maintenant A7RIII
A mon avis le minimum aujourd'hui, si on fait des tirages grand format, c'est le A7RII d'occas.

[ClaireSrt]

Oui j'hésite entre la gamme A7R et A7 classique, j'avoue ne pas comprendre toutes les différences.

Mais dans tous les cas je prendrai soi un III soit un IV

[doppelganger]

Parfaite illustration des F/1.4 en 24x36 : ils n'ont pas leur équivalent (ni en APS-C ni aucun autre format) pour pouvoir isoler un sujet.

Parfaite illustration du foulfraimiste de base.

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf50mmf1-r-wr/

edit : ni aucun autre format...

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/gf80mmf17-r-wr/

[Potomitan]

Oui j'hésite entre la gamme A7R et A7 classique, j'avoue ne pas comprendre toutes les différences.

Mais dans tous les cas je prendrai soi un III soit un IV

R = résolution
A7R = 36Mpix, A7R2/3/4 = 42Mpix ; A7R5 = 60Mpix
A71/2/3 = 24Mpix ; A74 = 33Mpix

L'articulation des écrans diffère aussi selon les modèles et les variantes. Regarde si ça a une importance pour toi.

[doppelganger]

Et si tu partais sur du Sony, tu peux peut-être envisager des F/1.4 en occasion : on les trouve désormais assez facilement.

Su tu nous montrais, avec ton Sony ?

[Joe 1234]

Oui j'hésite entre la gamme A7R et A7 classique, j'avoue ne pas comprendre toutes les différences.

Mais dans tous les cas je prendrai soi un III soit un IV

Donc aucun problème pour l'autofocus pour des sujets rapides!!!

[doppelganger]

Bon... donc deux stops d'écart donnent une pdc différente.

Ah ba comme dit plus haut : y'a pas photo 

[Verso92]

Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..

Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000

Y'a pas photo

Pas compris la comparaison... f/1.4 en 24x36 vs f/2 en APS-C, forcément, dans ces conditions et dans le but envisagé, avantage 24x36... étonnant, non ?

[Nikojorj]

Pareil avec des zooms pro : les 16-50 et 50-135 F/1.9 n'existent pas en APS-C pour donner le change aux 24-70 et 70-200 F/2.8.

Y'en a chez Sigma, pourtant (un peu plus étroits en latitude de focale : 18-35/1.8 et 50-100 itou).
Et côté fixes, y'a aussi dans les formats voisins comme dit...

[Nikojorj]

Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel

En quantité oui.
Pour la qualité c'est autre chose, ça dépend de l'optique et c'est très subjectif.

[Potomitan]

Y'en a chez Sigma, pourtant (un peu plus étroits en latitude de focale : 18-35/1.8 et 50-100 itou).
Et côté fixes, y'a aussi dans les formats voisins comme dit...

Oui, plages étroites et ne sont plus disponibles. Ça a (à mon avis) plus été un coup qu'une gamme durable.

Et chez Sigma il n'y a pas non plus de F/0.9 pour faire en APS-C un équivalent F/1.4 en 24x36.

De mémoire Fuji doit avoir un F/1.0 en 50mm mais pas dans les autres focales (à vérifier...). Qq "exotiques" chinois existent en diverses focales mais on est dans le manuel et proche des culs de bouteille (inutilisable à grandes ouvertures).

Donc, non, hormis le 24x36 il n'y a pas de système qui propose une gamme complète de la "holly trinity" en 2.8 ni 24+35+50+85+105 en équivalent F/1.4 avec AF et une vraie qualité optique.

Après je n'ai jamais dit que c'était indispensable à tout le monde, mais pour du sport indoor aucun système ne fera mieux qu'un 24x36+F/1.4, ni en AF (c'est là que sont les ténors) ni pour séparer les joueurs des fonds tjrs perturbants.

D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?

[Verso92]

D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?

Une avec un Fuji + f/1.0 50 dans les mêmes conditions n'aurait-elle pas été très voisine ?

[Potomitan]

Une avec un Fuji + f/1.0 50 dans les mêmes conditions n'aurait-elle pas été très voisine ?

Ai-je dit le contraire ?

[ClaireSrt]

Le 50mm F1 ne serait peut-être pas la meilleure option pour de la photo sportive, il me semble que l'AF rame un peu

[barberaz]

Le 50mm F1 ne serait peut-être pas la meilleure option pour de la photo sportive, il me semble que l'AF rame un peu

Et le piqué n'est à la hauteur de ce que peut donner un Z 85 f1.8 par exemple pour la moitié du prix et une ouverture comparable.

[Somedays]

Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel

Le mieux est d'aller voir quelques galeries, c'est infiniment plus parlant pour se faire une idée personnelle.
 
Par exemple chez cette photographe russe:
https://www.flickr.com/photos/iwonapodlasinska/43745056931/

Sony A7II + 50mm1.4 ouvert à seulement f/3.5.
 

À f/1.6  et en plus bokehyeux :
https://www.flickr.com/photos/iwonapodlasinska/29406408978/
 
Le reste de sa galerie est du même genre et je trouve ça magnifique.

[doppelganger]

Et le piqué n'est à la hauteur de ce que peut donner un Z 85 f1.8 par exemple pour la moitié du prix et une ouverture comparable.

Non, 1.8, ce n'est pas 1.

Quand au piqué, y'en aura suffisamment, ne t'en fait pas.

[doppelganger]

De mémoire Fuji doit avoir un F/1.0 en 50mm mais pas dans les autres focales (à vérifier...).

Tu racontes des idioties, je corrige et ensuite, il te semble que... 

Qq "exotiques" chinois existent en diverses focales mais on est dans le manuel et proche des culs de bouteille (inutilisable à grandes ouvertures).

Là encore, renseigne toi avant d'intervenir.

Donc, non, hormis le 24x36 il n'y a pas de système qui propose une gamme complète de la "holly trinity" en 2.8 ni 24+35+50+85+105 en équivalent F/1.4 avec AF et une vraie qualité optique.

Ah, le discours change...

Maintenant, si l'on replace la problématique dans le contexte. Notre amie a-t-elle l'envie (au regard de l'importance de son activité) et / ou la capacité financière pour s'équiper de la sorte ? Quelle est la probabilité pour que son problème ne soit pas résolu en s'équipant en 24x36 ?

D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?

Non.

[barberaz]

Non, 1.8, ce n'est pas 1.

Quand au piqué, y'en aura suffisamment, ne t'en fait pas.

f1 DX = f1.5 FX quant à la profondeur de champ, on est donc pas loin de f1.8.

[doppelganger]

f1 DX = f1.5 FX quant à la profondeur de champ, on est donc pas loin de f1.8.

Tu parles profondeur de champ, je parle ouverture.

Et je ne vois pas ce que vient faire ton Nikkor Z dans l'histoire. Nikon n'est pas la marque retenue.

[barberaz]

Tu parles profondeur de champ, je parle ouverture.

Et je ne vois pas ce que vient faire ton Nikkor Z dans l'histoire. Nikon n'est pas la marque retenue.

Je parle ouverture en rapport avec PDC car c'est le sujet, quand au Z 85 c'est un exemple comme je l'ai mentionné, car je connais mal la gamme Sony qui doit avoir l'équivalent.

[Mistral75]

f1 DX = f1.5 FX quant à la profondeur de champ, on est donc pas loin de f1.8.

... mais on est plus proche de f/1,4 que de f/1,8.

Fujifilm propose trois objectifs équivalant à un 85 mm f/1,8 monté sur un 24x36 :

• Fujinon XF 56 mm f/1,2 R
• Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD
• Fujinon XF 56 mm f/1,2 R WR

[Verso92]

Ai-je dit le contraire ?

Tu fais des comparaisons biaisées, et ensuite ce sont les autres qui ne comprennent rien...

[Potomitan]

Tu fais des comparaisons biaisées, et ensuite ce sont les autres qui ne comprennent rien...

Lesquelles ?

Je te rappelle mon propos qui t'a fait réagir :

Après je n'ai jamais dit que c'était indispensable à tout le monde, mais pour du sport indoor aucun système ne fera mieux qu'un 24x36+F/1.4, ni en AF (c'est là que sont les ténors) ni pour séparer les joueurs des fonds tjrs perturbants.

D'ailleurs la photo exemple faite au D6+85/1.4 en est un excellent exemple, non ?

Où est la comparaison biaisée quand je dis qu'aucun autre système ne fera mieux ?