Sony A900 vs 4x5: Les tests de l'impossible 3

[bourgroyal]

Votre impatience est enfin récompensés. Voici le test ultime, celui que vous ne retrouverez
nulle part ailleurs. Je vous allez dire en choeur "Ils ont osés", eh oui nous avons osés. Mais trève
de bavardage futile.

A900 et CZ 24-70 vs Linhoff Kardan Color 45s avec lentille 150mm Rodenstock Sironar 5.6. Film
Ilford Delta 100 4x5 dans le X-Tol 1:1. Oui oui oui, plusieurs vont me dire que la Sironar ne peut
ce comparer à la CZ 24-70, que la distortion est presque nulle, que le piqué judicieusement calculé
et que si la CZ 24-70 est la Ferrari des lentilles, la Sironar c'est la Compagnie a elle seule. Justement, cette objo, la Sironar, a été choisi parce qu'elle n'était pas au top et que pour les 4x5 les culs de bouteilles sont réservé pour les boites de céréales. Sans plus attendre, voici les résultats, selon les mèmes paramètres que les tests 1 et 2
1-Agrandissement N&B 16x20 pouces. Distance 3 mètres. Différence palpable dans la profondeur
   de l'image en faveur du 4x5. Distance 1 mètre, l'agrandissement du 4x5 conserve une richesse
   de détails vraiment fantastique. Les agrandissements 16x20 a partir de l'A900 et du P67 sont
   a peut près semblable (voir test 2) par contre mis côte a côte avec le 4x5, nous voyons une
   nette différence dans les détails en faveur du 4x5.
2-Agrandissement 20x24 pouces, mème constat que le test 2 pour l'A900 et le P67, par contre
   le 4x5 conserve toujours sa grande définition
3-Agrandissement 24x36 pouces, mème constat que test 2 pour l'A900 et le P67, par contre a notre
   grande surprise, le 4x5 est toujours aussi fin en détails mème le nez presque collé sur  l'agran-
   dissement.

   Conclusion de nos experts et néophytes. Ceux qui pensaient que le FF pouvait prétendre atteindre
la définition du 4x5, ce trompe. A moins d'une découverte miracle ou d'une avancée spectaculaire,
nous ne prévoyons pas que le FF puisse dépassé le 4x5 d'ici qq années. Par contre avoir eu en notre
possession un Blad HD31, 39 ou 50, nous croyons que les résultats auraient grandements différés.
Nous avions du bon (A900 et P67) mais il semble que nous avons poussé le bouchon un peu
trop loin en faisant une comparaison avec un 4x5. Pour les plus inquiets, nous précisont que la
différence n'est pas du à la médiocrité de l'A900 et du P67 (voir le test 1 et 2) loin de là, mais
à la trop grande supériorité en terme de définition du 4x5. C'est comme si nous aurions fait le
test entre le A900 et un petit compact a 100E. En ce qui concerne le test Blad H39 vs 4x5, CI devrait
logiquement nous fournir le boitier gratuitement.

Prochain test, toujours en Noir et Blanc, A900 vs D700 vs P67

[bourgroyal]

Merci. merci beaucoup.
En fait dans un monde idéale, faudrait que Linhoff s'équipe d'un 4x5 numérique avec le mème
capteur que L'A900, mais en format 4x5 a 70 millions de pixels a un coût abordable.

[bourgroyal]

De rien mon brave, wouui ce A900 c'est le FF du pauvre, c'est ça? 

Non pas du tout. Je crois que tout les FF ce compare, du moins pour les tirages N&B.
Attendons le test A900 vs D700 vs P67.

[_lou_]

C'est évidement un peu réducteur de comparer le 24x36 au grand format. Merci quand même car le
test reste pertinent d'un point de vue résolution pure, ça permet de fixer un peu les idées.

Voir aussi http://www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml concernant une comparaison
avec le moyen format numérique. Il y a aussi quelque-part je ne sais plus où une comparatif
Canon full frame contre 4x5.

En ce qui me concerne, je ne pense pas arrêter la chambre lorsque j'aurais reçu mon A900.

[bourgroyal]

Merci. Je constate que je ne suis pas le seul a faire ce genre de test. Merci pour l'info.
Pour la chambre, je continue toujours en N&B...sauf quand il fait -30

[gestud]

Blasphème...blasphème...
Je n'oublie pas que Bourgroyal a produit récemment deux oeuvres particulièrement importantes dans le domaine photographique: une pin up "mère Noël - merry christmas" et un père Noël (à moins que je ne me trompe)  agressé par des nymphettes. C'est fait à la chambre?
Québec et l'île d'Orléans sous la neige (au 900), c'est pour quand?

[bourgroyal]

Gestud a toujours raison. Je m'incline.

[Jean-Claude Gelbard]

Que BR s'extasie parce qu'une Ferrari roule plus vite qu'une Mercedes, ça me laisse perplexe...
Il faudrait comparer des choses comparables, non ? Je pense que si un film 24x36 à grain fin doit correspondre à un capteur de 8 Mpixels, selon JMS, un négatif 10x12,5cm (je reste dans le métrique) doit correspondre, si je fais le calcul, à plus de 115 Mpixels :
100x125/24/36x8=115,74
D'ici à ce qu'on en arrive à ce genre de capteurs, le négatif grand format a encore de beaux jours devant lui !

[_lou_]

Il y a bien d'autres différences, au delà de la résolution, en particulier concernant les longueurs
de focales utilisées (en conséquence la profondeur de champ, le modelé), la facilité d'utilisation,
la discrétion, la rapidité, les possiblités de corriger les perspectives, de changer le plan de netteté.
Il y a des avantages pour les deux, c'est vraiment pas pareil.

[cul de bouteille]

   Conclusion de nos experts et néophytes. Ceux qui pensaient que le FF pouvait prétendre atteindre
la définition du 4x5, ce trompe. A moins d'une découverte miracle ou d'une avancée spectaculaire,
nous ne prévoyons pas que le FF puisse dépassé le 4x5 d'ici qq années. Par contre avoir eu en notre
possession un Blad HD31, 39 ou 50, nous croyons que les résultats auraient grandements différés.
Nous avions du bon (A900 et P67) mais il semble que nous avons poussé le bouchon un peu
trop loin en faisant une comparaison avec un 4x5. Pour les plus inquiets, nous précisont que la
différence n'est pas du à la médiocrité de l'A900 et du P67 (voir le test 1 et 2) loin de là, mais
à la trop grande supériorité en terme de définition du 4x5. C'est comme si nous aurions fait le
test entre le A900 et un petit compact a 100E. En ce qui concerne le test Blad H39 vs 4x5, CI devrait
logiquement nous fournir le boitier gratuitement.

C'est déjà tout à l'honneur de l'A900 que quelqu'un est pu songer à le comparer avec du 4*5, moi je n'aurais pas oser le faire.

[bourgroyal]

Merci
D'ou le titre, ¨Les tests de l'impossible¨.