Quel support de tirage pour expo ?

[polohc]

Bonjour,
Dans notre club on utilise le carton mousse pour exposer nos tirages A2
Certains trouvent que cette pratique est trop coûteuse et nécessite une grande attention lors de la manipulation des tableaux.
Comment procédez-vous ?

[Verso92]

Comment procédez-vous ?

Cadres sous-verres...

[polohc]

Cadres sous-verres...

Les salles d'expo courantes ne permettant pas de gérer l'éclairage, nous n'utilisons pas de sous-verre et nous tirons sur mat beaux-arts sans protection.
Les seules dégradations viennent de la fragilité du carton-mousse lors des manipulations.
On aimerait trouver un support provisoire réutilisable qui ne surcharge pas l'image comme le fait un porte affiche.

[Verso92]

Les salles d'expo courantes ne permettant pas de gérer l'éclairage, nous n'utilisons pas de sous-verre et nous tirons sur mat beaux-arts sans protection.

Je serais malheureux chez vous, alors (je ne supporte pas qu'on m'impose un papier...) !

;-)

Les seules dégradations viennent de la fragilité du carton-mousse lors des manipulations.
On aimerait trouver un support provisoire réutilisable qui ne surcharge pas l'image comme le fait un porte affiche.

Là, pas d'avis, désolé.

[polohc]

Je serais malheureux chez vous, alors (je ne supporte pas qu'on m'impose un papier...) !

;-)

Là, pas d'avis, désolé.

Merci Verso
On impose pas un papier, mais seulement qu'il soit mat et de qualité expo.
Et pour une autre raison que les reflets, nous avons une seule imprimante (P800) et le changement de noir est du gaspillage d'encre.

[gaethan]

Vous pouvez encadrer verre.

[polohc]

Vous pouvez encadrer verre.

Non, voir Réponse #2

[gaethan]

Pardon, un mot s'est échappé de mon message: encadrer SANS verre.

[polohc]

Pardon, un mot s'est échappé de mon message: encadrer SANS verre.

OK
Oui peut-être un cadre très fin sans verre.

[tkosak]

OK
Oui peut-être un cadre très fin sans verre.

J'ai fait, avec un cadre Nielsen et en mettant le verre derrière le tirage (pour conserver l'épaisseur totale) : sur un format 50*75 ça tient bien. La planéité n'est pas parfaite sur les bords, mais ça va bien : certains ont même pris ça pour un écran de télé...
Sinon il y a la possibilité du Dibond : pas très lourd, parfaitement rigide et peu fragile. Inconvénient : ça coûte à peu près un bras et difficilement réutilisable (sauf à superposer les tirages...).

[FredKelder]

Certains trouvent que cette pratique est trop coûteuse et nécessite une grande attention lors de la manipulation des tableaux.

Vous avez fait une estimation pour des cadres à verre optique ?

[Nikojorj]

Les seules dégradations viennent de la fragilité du carton-mousse lors des manipulations.

Avec un cadre léger en bois (genre juste 4 baguettes en L assemblées en onglet), ça protège un peu la tranche du carton-mousse/dibond (voire ça cache un peu les tonches).
Ça reste du bricolage, qui peut gondoler un peu notamment.

[Verso92]

Merci Verso
On impose pas un papier, mais seulement qu'il soit mat et de qualité expo.
Et pour une autre raison que les reflets, nous avons une seule imprimante (P800) et le changement de noir est du gaspillage d'encre.

Notre SC-P800 est "réservée" au brillant, et notre 3880, qui ne fonctionne plus correctement qu'en mat... au mat !

;-)

[polohc]

Vous avez fait une estimation pour des cadres à verre optique ?

Je viens de voir en A2 c'est ~120€ !

J'ai fait, avec un cadre Nielsen et en mettant le verre derrière le tirage (pour conserver l'épaisseur totale) : sur un format 50*75 ça tient bien. La planéité n'est pas parfaite sur les bords, mais ça va bien : certains ont même pris ça pour un écran de télé...
Sinon il y a la possibilité du Dibond : pas très lourd, parfaitement rigide et peu fragile. Inconvénient : ça coûte à peu près un bras et difficilement réutilisable (sauf à superposer les tirages...).

J'ai vu les tarifs, en cadre alu A2, c'est ~40€ (le verre est-il compris ?) et 120€ avec verre True Color

Concernant le Dibond, j'ai vu de nombreux tirages un peu ternes par rapport à ceux faits sur Canson Infinity Arches 88

[polohc]

Avec un cadre léger en bois (genre juste 4 baguettes en L assemblées en onglet), ça protège un peu la tranche du carton-mousse/dibond (voire ça cache un peu les tonches).
Ça reste du bricolage, qui peut gondoler un peu notamment.

Merci, le problème principal n'est pas la protection, mais la réutilisation du support/cadre pour d'autres photos/expositions.

Notre SC-P800 est "réservée" au brillant, et notre 3880, qui ne fonctionne plus correctement qu'en mat... au mat !

;-)

Je savais que dans ton club vous aviez bien résolu le pb du changement du noir
Nous avons eu du mal à trouver une bonne P800 d'occas, je ne me vois pas en chercher une autre, notre club a seulement 12 membres !

[asak]

Plaque de mdf contrecollé par film laminé ou fixation par pince

[helyo]

Pour mes clients qui veulent exposer des formats jusqu'au A2 dans des cadres sans verre et afin que le tirage -même avec des papiers épais - ne gondole pas, je le contrecolle sur un carton de 0.75 mm. Simple, efficace et peu couteux.
Ça n'a que des avantages car une fois démonté, le tirage se stocke aussi facilement que s'il n'était pas contrecollé.

Bien que ça n'ait pas d'importance avec les papiers mats, c'est bien que le carton soit le plus lisse possible.
Je trouve le mien chez Rougié et Plé (dont je ne suis pas actionnaire ! )

PS : Exposer des photos sous verre, surtout des photos sombres est une aberration . Certes, c'est pratique pour se recoiffer grâce au reflet mais calamiteux pour VOIR la photo et apprécier la texture du papier.
Si on veut vraiment révéler au monde l'étendue de son talent, c'est râpé dès le départ !!

La subtilité d'un Rag Texturé est littéralement anéantie par les reflets qui s'interposent entre soi et la photo. Quant aux arguments de la valeur de l'oeuvre , ils sont tout simplement ridicules.
Dans tous les musées on peut regarder des tableaux de maîtres qui valent des dizaines de millions pour certains et inestimables pour d'autres, exposés, évidemment sans verre.
De même pour avoir visité des dizaines de festivals photo dont Arles, Vendôme, Vichy  et bien d'autres exposant des "pointures", les photos sous-verre sont les navrantes et très  rares exceptions.....

[patoche1]

bien d'accord avec toi, sans compter le poids du verre.
Il y a bien longtemps que je m'en passe et je m'en porte que mieux.

[Alain c]

Dans tous les musées on peut regarder des tableaux de maîtres qui valent des dizaines de millions pour certains et inestimables pour d'autres, exposés, évidemment sans verre.

C'est bien vrai ça, il y a des exceptions regrettables:

[helyo]

C'est bien vrai ça, il y a des exceptions regrettables:

Ben oui, mais ce tableau, singulièrement, fait l'objet d'un tel fétichisme aussi stupide que planétaire . Des hordes de touristes incultes se pressent tous les jours devant cette vitrine pour y faire un selfie sans même regarder le tableau - le pourraient-ils d'ailleurs ? -  et pour beaucoup ne connaissent sans doute pas le nom de l'auteur. .

Quand j'expose mes photos, je n'ai pas ce genre de problème ! 

[polohc]

Pour mes clients qui veulent exposer des formats jusqu'au A2 dans des cadres sans verre et afin que le tirage -même avec des papiers épais - ne gondole pas, je le contrecolle sur un carton de 0.75 mm. Simple, efficace et peu couteux.
Ça n'a que des avantages car une fois démonté, le tirage se stocke aussi facilement que s'il n'était pas contrecollé.

Bien que ça n'ait pas d'importance avec les papiers mats, c'est bien que le carton soit le plus lisse possible.
Je trouve le mien chez Rougié et Plé (dont je ne suis pas actionnaire ! )

PS : Exposer des photos sous verre, surtout des photos sombres est une aberration . Certes, c'est pratique pour se recoiffer grâce au reflet mais calamiteux pour VOIR la photo et apprécier la texture du papier.
Si on veut vraiment révéler au monde l'étendue de son talent, c'est râpé dès le départ !!

La subtilité d'un Rag Texturé est littéralement anéantie par les reflets qui s'interposent entre soi et la photo. Quant aux arguments de la valeur de l'oeuvre , ils sont tout simplement ridicules.
Dans tous les musées on peut regarder des tableaux de maîtres qui valent des dizaines de millions pour certains et inestimables pour d'autres, exposés, évidemment sans verre.
De même pour avoir visité des dizaines de festivals photo dont Arles, Vendôme, Vichy  et bien d'autres exposant des "pointures", les photos sous-verre sont les navrantes et très  rares exceptions.....

Merci à tous,
Merci helyo,

Je retiens l'idée du contre collage quand on met le tirage dans un cadre.
Et je me pose la question d'un contre collage sur un carton plus épais sans cadre mais avec seulement un mini système d'accrochage, à voir l'effet visuel de la tranche nue...

Récemment on a fait le constat que le verre "détruit" la perception d'une image ; on a exposé dans une salle contigüe à une expo Depardon dont les tirages étaient encadrés sous verre, quand les visiteurs arrivaient devant nos tirages sur mat Infinity Arches 88 collés à bords perdus sur CM, c'était l'effet waouh ! Dommage pour Depardon car ses sujets de la France rurale sont exceptionnels.

J'ai aussi vu des peintures derrière un verre qualité musée, les reflets sont quasi inexistants mais le tarif !

[Verso92]

J'ai fait, avec un cadre Nielsen et en mettant le verre derrière le tirage (pour conserver l'épaisseur totale) : sur un format 50*75 ça tient bien. La planéité n'est pas parfaite sur les bords, mais ça va bien : certains ont même pris ça pour un écran de télé...

Tiens, je devrais peut-être essayer de mettre le "verre" (synthétique) derrière la photo, pour voir...

Je montre ça lundi et mardi prochain au forum des associations de la boite, et j'ai trouvé que montrer un tirage A2 (monté dans un cadre 50x70 avec passe-partout) fourmillant de détails pouvait faire une bonne promo pour la section photo.

[prodibi]{"id":"8l8jvy6k4vy2kk6","width":2752,"height":4128,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/500s","account":"verso"}[/prodibi]

[tkosak]

Je viens de voir en A2 c'est ~120€ !
J'ai vu les tarifs, en cadre alu A2, c'est ~40€ (le verre est-il compris ?) et 120€ avec verre True Color

Concernant le Dibond, j'ai vu de nombreux tirages un peu ternes par rapport à ceux faits sur Canson Infinity Arches 88

J'ai peut-être mal formulé ma suggestion : je pensais à des tirages papier collés sur dibond, pas une impression directe.
L'idée suggérée par helyo me plait bien!

[polohc]

J'ai peut-être mal formulé ma suggestion : je pensais à des tirages papier collés sur dibond, pas une impression directe.
L'idée suggérée par helyo me plait bien!

Ah merci !
J'ai trouvé un revendeur Firstbond, pour du A2+ le prix est de 10,45€TTC, auquel il faut ajouter la colle.
C'est à voir pour un produit plus résistant, mais ~2x plus cher que le CM

[Les Volcans]

Pour mes clients qui veulent exposer des formats jusqu'au A2 dans des cadres sans verre et afin que le tirage -même avec des papiers épais - ne gondole pas, je le contrecolle sur un carton de 0.75 mm. Simple, efficace et peu couteux.

De mon coté, cadre, passe vue et sans verre. Je me limite au A3, ca gondole pas trop...

helyo, tu procèdes comment, en pratique pour ton contre collage sur carton fin ?