aps-c vers FF: A7iii ou A7Riii ?

[Joe 1234]

L'A7R3 bien meilleur que l'A7III pour beaucoup de raisons!!!

https://www.youtube.com/watch?v=P5yvqYdlJnA

[Mlm35]

Je confirme.

Le 42mp de l'A7riii est encore aujourdhui, surement, le meilleur capteur sony en dynamique et montée iso. Peut etre meme sur tout le marché photo 24x36.
J'ai eu ce capteur sur 3 boitiers differents, avec toujours le sentiment que c'est une tuerie (peut etre le défaut de bruler un peu les HL, mefiance)
Les 42mp permettent effectivement le recadrage, mais de l'autre coté, tu remplies 2 fois plus vite tes cartes et tes disques.

L'af du A7riii est bien suffisant pour tout ce qui est posé et non remuant, le suivi sur les yeux est deja pas trop mal.

Donc, entre les 2, mon choix est tres rapide.

Sauf si tu fais de l'animalier ou du sport d'action et qu'il te faut alors un Af au top, et dans ce cas, vas tout de suite sur un A9. Il a beau avoir 7 ans, son af est deja bien incroyable et suffisant pour des besoins amateurs.

Sauf si tu fais de la video, et là oui, le A7iii a des fonctions qui te seront indispensables.

Je te souhaite un bon choix.

[efmlz]

... L'af du A7riii est bien suffisant pour tout ce qui est posé et non remuant, le suivi sur les yeux est deja pas trop mal.

Sauf si tu fais de l'animalier ou du sport d'action et qu'il te faut alors un Af au top, et dans ce cas, vas tout de suite sur un A9. Il a beau avoir 7 ans, son af est deja bien incroyable et suffisant pour des besoins amateurs. ...

exemple de photo d'un sujet non remuant (quelquefois posé) avec un 7Riii et un 200-600 à la focale 456mm 
je reconnais toutefois que j'ai pas mal de déchets avant d'en avoir une pas trop mal, mais en conditions difficiles le 7iv arrivait à se rater aussi,
il faudrait alors le compte en banque nécessaire à un A9 = "peu" de pixels mais AF top ou un A1 = pixels et AF au top ? ou en occasion à prix plus accesible,
s'en suit une question: quid de la comparaison des AF du 7iv (33 mpix) et des 9m1 ou 9m2 (24mpix) ? (je n'ai jamais essayé les 9 mais le 7iv si)
donc par rapport à la question du titre du fil envie de dire: le 7Riii est vraiment un bel appareil qui sait à peu près tout faire bien, mais quelquefois avec pas mal de déchets (rédhibitoire ou pas ?)

[Mlm35]

J'avais il y a encore peu de temps le a9 et le a7riii.
Concernant l'af, c'était le jour et la nuit.
Rapidité, precision, suivi, efficacité,...le a9 le surpassait. Et malgré le premier du nom, son af est encore aujourdhui au dessus de beaucoup de boitiers dernieres generations.
Merci le capteur stacké.

Par contre, en dynamique et iso, ben....c'était le jour et la nuit aussi.
À 6400iso, la difference de bruit entre le 24mp stacké et le 42mp est enorme (pour moi). Je veux dire par là, que les fihiers nocturnes sortant du capteur 42mp m'ont toujours étonné,  à tel point que ceux sortant du 24mp stacké m'ont toujours deçu (meme methode de post traitement).

Le a1 faut il vraiment reunir les 2 mondes? Meme pas sur que ce 50mp soit au niveau du 42.

[hdgvonbingo]

J'avais il y a encore peu de temps le a9 et le a7riii.
Concernant l'af, c'était le jour et la nuit.
Rapidité, precision, suivi, efficacité,...le a9 le surpassait. Et malgré le premier du nom, son af est encore aujourdhui au dessus de beaucoup de boitiers dernieres generations.
Merci le capteur stacké.

Exactement le même avis sur l'AF. ( j'ai toujours l'A9 et l'A7RIII).
En revanche pour le bruit et la dynamique, pas complètement d'accord...mais il faut dire que ce que je fais avec l'A9, je ne le fais pas avec le RIII, et inversement.
Mais bon, pour ma pratique, je préfère l'A9.

[efmlz]

d'accord avec vous, j'imagine que l'AF du 9 n'a guère de problèmes à surpasser celui du 7Riii, je voulais juste montrer qu'on peut quand même arriver à photographier du rapide avec le 7Riii
quant au bruit le 7Riii est effectivement assez étonnant; pas de souci particulier pour traiter des 12800 isos, voire 16000; cela aide aussi avec les petites bêtes qui aiment bien sortir tard le soir (ou tôt le matin)

[Mlm35]

Exactement le même avis sur l'AF. ( j'ai toujours l'A9 et l'A7RIII).
En revanche pour le bruit et la dynamique, pas complètement d'accord...mais il faut dire que ce que je fais avec l'A9, je ne le fais pas avec le RIII, et inversement.
Mais bon, pour ma pratique, je préfère l'A9.

Plusieures fois j'ai essayé le a9 en nocturne... ben, bof.....évidemment par rapport au a7riii.
Mais je n'ai jamais fait un test comparo avec les 2 en meme temps. Je le regrette.

[Mlm35]

d'accord avec vous, j'imagine que l'AF du 9 n'a guère de problèmes à surpasser celui du 7Riii, je voulais juste montrer qu'on peut quand même arriver à photographier du rapide avec le 7Riii
quant au bruit le 7Riii est effectivement assez étonnant; pas de souci particulier pour traiter des 12800 isos, voire 16000; cela aide aussi avec les petites bêtes qui aiment bien sortir tard le soir (ou tôt le matin)

Toutafe.

[alb]

...
je me demande d'ailleurs ce que donnerait le 50 macro Minolta (FF) sur un A7Riii utilisé en paysage, quitte à prendre son temps et faire du manuel, un retour à des temps très anciens de l'argentique, quand le 50 était la focale de base ?

J'ai un Minolta AF 50 macro F/3.5 monté avec une bague LAEA5 sur un A7R4. L'AF est lent et relativement bruyant, mais sa précision est irréprochable. Côté optique, c'est déjà très correct à pleine ouverture, ensuite à F/5.6 et F8 c'est franchement impressionnant (nettement au dessus du 24-105G), surtout pour un objectif conçu il y a une trentaine d'années, à une époque où des capteurs 24x36 de 42 ou 61 mpix relevaient de la science-fiction. Donc pour un usage en paysages avec un A7R3 ce sera impeccable (à vérifier quand même : les compatibilités AF / bague / génération de boitier). Autre usage très pratique : avec un tube allonge, un duplicateur Nikon ES2 et une torche vidéo LED on peut très facilement scanner des diapos.