La pompe-à-feu du château de Bagatelle

[Verso92]

Le long des quais de Seine, dans le bois de Boulogne.

Après la photo de "reco" postée ici il y a quelques temps, celle de ce matin, avec la bonne lumière :


https://paris-bise-art.blogspot.com/2013/02/la-pompe-feu-du-chateau-de-bagatelle.html

[artubi]

Belle architecture de ce temps passé.

Les nuages qui accompagnent sont bien là, comme au cinoche.

Bien vu.

[Verso92]

Merci artubi.


Pour les nuages, j'en ai fait plusieurs dizaines (il y avait du vent), pour pouvoir les "choisir" à l'éditing, justement...  ;-)

[Nikon Nissoumi]

On avait pas déjà vu ce bâtiment ici sur le forum ?

[SJean]

Bien sous tous rapports y compris dans son format carré

[Verso92]

On avait pas déjà vu ce bâtiment ici sur le forum ?

Si, si : comme précisé dans le post d'introduction, j'avais fait une photo de repérage (postée ici il y a quelques semaines). Et comme la météo ce dimanche matin avait l'air favorable, je n'ai pas fait la grasse-mat' !

;-)

Bien sous tous rapports y compris dans son format carré

Merci SJean !

[artubi]

Merci artubi.
Pour les nuages, j'en ai fait plusieurs dizaines (il y avait du vent), pour pouvoir les "choisir" à l'éditing, justement...  ;-)

C'est bien ce que j'ai remarqué, ils sont tellement esthétiques, je me doutais bien qu'il y avait de l'editing derrière. 

[Alex 667]

La bonne lumière, en effet: on se croirait un matin d'automne en Ile de France!

[Verso92]

C'est bien ce que j'ai remarqué, ils sont tellement esthétiques, je me doutais bien qu'il y avait de l'editing derrière. 

;-)

[55micro]

Po po po... les fuyantes inversées me sautent aux yeux. Tu n'étais quand même pas monté sur une nacelle?

[Verso92]

J'ai pourtant fait attention... je regarde ça ce soir.

[salamander]

Jolie prise

Je trouve aussi que les verticales mériteraient d'être encore moins corrigées, les fuyantes me semblent trop légères.

[AlainNx]

Po po po... les fuyantes inversées me sautent aux yeux. Tu n'étais quand même pas monté sur une nacelle?

Sur mon téléphone, les verticales restent parfaitement alignées sur le bord de l'image.
Donc il n'y a aucune sur-correction.
Faut-il laisser une chouïa de fuyantes pour le pas choquer l'œil ?

[Seb Cst]

C'est surtout la grille qui interpelle, mais il n'est pas évident qu'elle respecte parfaitement les verticales, de par sa constitution...

En tous cas, comme dirait Alex, on se croirait vraiment en Ile-De-France à l'automne un jour ensoleillé.
Et la pêche aux nuages a payé, le brochet a mordu, s'enveloppant comme par préméditation autour du bâtiment.
C'est de la photo "carnet de pérégrination" parfaitement réussie.

[Verso92]

Merci à tous les quatre pour vos retours.


Mieux comme ça ?

[Seb Cst]

Mieux comme ça ?

Je dirais oui, mais uniquement par comparaison avec la V1.
Dans l'absolu, la première proposition m'agrée, si.

[Verso92]

Merci Seb !

[55micro]

Sur mon téléphone, les verticales restent parfaitement alignées sur le bord de l'image.
Donc il n'y a aucune sur-correction.
Faut-il laisser une chouïa de fuyantes pour le pas choquer l'œil ?

Merci à Verso pour la modification.

Oui il faut toujours laisser un peu de fuyantes, quand on met tout bien vertical l'effet visuel donne des fuyantes inversées! Je ne sais pas pourquoi... seba a peut-être l'explication.

[Verso92]

Merci à Verso pour la modification.

De nada !

;-)

Oui il faut toujours laisser un peu de fuyantes, quand on met tout bien vertical l'effet visuel donne des fuyantes inversées! Je ne sais pas pourquoi... seba a peut-être l'explication.

Là, par contre, je ne suis pas convaincu : j'observe régulièrement les bâtiments dans les zones urbanisées et, sauf si je suis obligé de lever la tête (au pied d'un immeuble, par exemple), je ne constate aucune convergence des verticales (le cerveau les corrige automatiquement)...

[55micro]

En situation réelle oui, le cerveau prend en compte le contexte et le volume, mais sur une photo j'avais expérimenté des lignes bien verticales, vérifiées à la grille, rien à faire visuellement elles divergeaient (oui je sais c'est énorme  ). Est-ce lié au fait qu'on regarde un 2D et pas un vrai volume, je n'en sais rien.
Sur ta première photo, Alain les vérifie verticales, je les vois diverger. Damned...

[Verso92]

En situation réelle oui, le cerveau prend en compte le contexte et le volume, mais sur une photo j'avais expérimenté des lignes bien verticales, vérifiées à la grille, rien à faire visuellement elles divergeaient (oui je sais c'est énorme  ). Est-ce lié au fait qu'on regarde un 2D et pas un vrai volume, je n'en sais rien.
Sur ta première photo, Alain les vérifie verticales, je les vois diverger. Damned...

En fait, j'ai l'impression que la perception de chacun est différente (comme dirait Desproges)...  ;-)

[55micro]

Déjà que je suis daltonien, si en plus je ne vois pas droit... ;-)

[Bernard34]

La question que je me pos est/: Pourquoi ne t'es tu pas positionné sur l'axe de symétrie du bâtiment?
Je trouve l'image réussie tout de même

[artubi]

En fait, j'ai l'impression que la perception de chacun est différente (comme dirait Desproges)...  ;-)

Absolument, quand une image a un esthétisme certain, je laisse un peu tomber les petits défauts de géométrie.

La seule chose qui me dérange vraiment, c'est le bruit (grain) en fonction du support choisi.

[Verso92]

La question que je me pos est/: Pourquoi ne t'es tu pas positionné sur l'axe de symétrie du bâtiment?
Je trouve l'image réussie tout de même

A vrai dire, je ne recherche une symétrie parfaite que lors des PdV frontales, généralement.

Ici, je ne me suis pas trop posé la question, en fait (sinon, le point de vue était imposé par la position des branches dans le cadre, et je n'avais pas tant de latitude que ça...).

La seule chose qui me dérange vraiment, c'est le bruit (grain) en fonction du support choisi.

Veux-tu dire par là que tu vois du bruit dans cette image ?

[artubi]

A vrai dire, je ne recherche une symétrie parfaite que lors des PdV frontales, généralement.

Ici, je ne me suis pas trop posé la question, en fait (sinon, le point de vue était imposé par la position des branches dans le cadre, et je n'avais pas tant de latitude que ça...).

Veux-tu dire par là que tu vois du bruit dans cette image ?

A vrai dire, je ne recherche une symétrie parfaite que lors des PdV frontales, généralement.

Ici, je ne me suis pas trop posé la question, en fait (sinon, le point de vue était imposé par la position des branches dans le cadre, et je n'avais pas tant de latitude que ça...).

Veux-tu dire par là que tu vois du bruit dans cette image ?

Pas du tout, après la géométrie, c'est le bruit qui me dérange. Ce n'était qu'un exemple.

[egtegt²]

Là, par contre, je ne suis pas convaincu : j'observe régulièrement les bâtiments dans les zones urbanisées et, sauf si je suis obligé de lever la tête (au pied d'un immeuble, par exemple), je ne constate aucune convergence des verticales (le cerveau les corrige automatiquement)...

C'est de là que vient l'effet trompette : comme ton cerveau corrige automatiquement les fuyantes, si tu prends une photo en forte contre-plongée et que tu redresses les fuyantes, ton cerveau remarque que c'est une contre plongée et en corrigeant les fuyantes, tu as l'impression qu'elles divergent.

Il y a plein d'exemples comme ça, par exemple si tu regardes une surface noir brillante en pleine lumière, tu l'interprète comme noire alors que si on agrandit sur un reflet, il est blanc.

[Verso92]

Pas du tout, après la géométrie, c'est le bruit qui me dérange. Ce n'était qu'un exemple.

OK.

C'est de là que vient l'effet trompette : comme ton cerveau corrige automatiquement les fuyantes, si tu prends une photo en forte contre-plongée et que tu redresses les fuyantes, ton cerveau remarque que c'est une contre plongée et en corrigeant les fuyantes, tu as l'impression qu'elles divergent.

Il y a plein d'exemples comme ça, par exemple si tu regardes une surface noir brillante en pleine lumière, tu l'interprète comme noire alors que si on agrandit sur un reflet, il est blanc.

Oui, je suis d'accord.

Mais pour cette photo, il n'y a aucune contre-plongée (prise aux alentours de 38mm, il me semble ?)...

[Verso92]

Mais pour cette photo, il n'y a aucune contre-plongée (prise aux alentours de 38mm, il me semble ?)...

Après vérification, 32mm.

(appareil tenu à l'horizontale, cadrage vertical, recadré en carré en gardant la partie haute)

[Alex 667]

Pas sûr que la "verticale" du dernier niveau, comme pour la tour de Pise mais moins, est identique à la "verticale" de la base !
Cela dit, vraiment pas de quoi pinailler sur des pages et des pages pour étaler sa pseudoscience...

[55micro]

Pas sûr que la "verticale" du dernier niveau, comme pour la tour de Pise mais moins, est identique à la "verticale" de la base !
Cela dit, vraiment pas de quoi pinailler sur des pages et des pages pour étaler sa pseudoscience...

En matière de base, surtout ne bouge pas tu y es très bien, et peut-être même pourrais-tu descendre plus bas, qui sait.

Heureusement Verso a compris, lui.

[Verso92]

Heureusement Verso a compris, lui.

Sur la première, je me suis fié aux structures du bâtiment.

Sur la seconde, je me suis calé sur les grilles, en laissant un poil de convergence.

[egtegt²]

Après vérification, 32mm.

(appareil tenu à l'horizontale, cadrage vertical, recadré en carré en gardant la partie haute)

Oui je parlais de manière générale, et même si je rebondissais sur ta remarque, ça n'était pas spécialement pour toi car je sais que tu maîtrise le sujet.

Pour la photo du post, je ne vois aucun effet trompette, les verticales me semblent parfaitement naturelles.