Juliette et Roméo à l'heure bleue

[zuiko]

Sur le lac de Garde.

[yaquinclic]

Salut Zuiko

L'heure bleue..., et magenta
Désolé, je n'arrive pas à aller plus loin, je n'accroche pas. La finesse était un autre standard à l'époque.

A+

[zuiko]

Salut Zuiko

L'heure bleue..., et magenta
Désolé, je n'arrive pas à aller plus loin, je n'accroche pas. La finesse était un autre standard à l'époque.

A+

Arf ! Ce satané Kodachrome 64 et ses dominantes ! A force d'en éliminer une tu ne vois plus celle qui pointe son nez derrière.
Voici une nouvelle version qui, à mes yeux, est corrigée.

[Clic-Clac 51]

Ah le charme des lacs Italiens...l'ambiance m'est plaisante
Denis

[zuiko]

Ah le charme des lacs Italiens...l'ambiance m'est plaisante
Denis

Merci Denis, en effet, avec le recul, je ne suis pas trop mécontent de la contrainte que m'a imposée la technologie d'époque (64 ISO) qui m'a conduit à ce résultat.
Aujourd'hui, en numérique, je ne suis pas sûr que je me serais imposé cette si faible sensibilité, sortir le pied etc... Et donc je n'aurais pas obtenu la même photo.
Par contre, au niveau post-traitement, à coup sûr, j'aurais passé beaucoup moins de temps (évitant de me confronter à l'effet schwarzschild et ses conséquences colorimétriques fantasques sur le Kodachrome).

[artubi]

Arf ! Ce satané Kodachrome 64 et ses dominantes ! A force d'en éliminer une tu ne vois plus celle qui pointe son nez derrière.
Voici une nouvelle version qui, à mes yeux, est corrigée.

Oui, beaucoup mieux en terme de chromie mais je trouve le fichier bien dégradé tout de même.

Pourquoi as-tu inversé Romeo e Giulietta ? tu n'es pas obligé de répondre. 

[zuiko]

Oui, beaucoup mieux en terme de chromie mais je trouve le fichier bien dégradé tout de même.

Pourquoi as-tu inversé Romeo e Giulietta ? tu n'es pas obligé de répondre. 

Par quoi caractérises-tu cette dégradation ?
Pour l'inversion, c'est l'époque qui me l'a imposée.
Juste retour des choses, non ?

[artubi]

Par quoi caractérises-tu cette dégradation ?
Pour l'inversion, c'est l'époque qui me l'a imposée.
Juste retour des choses, non ?

Montée de grain qu'en général je n'aime pas trop et par voie de conséquence perte de définition.

Je ne me laisse pas imposer quoi que se soit. Un titre reste un titre, c'est de la déconstruction programmée comme dans beaucoup de domaines.

[makhno]

il semble qu'il y ai un floutage au niveau des visages?

[zuiko]

Montée de grain qu'en général je n'aime pas trop et par voie de conséquence perte de définition.

Je ne me laisse pas imposer quoi que se soit. Un titre reste un titre, c'est de la déconstruction programmée comme dans beaucoup de domaines.

La montée du grain en argentique scanné est indéniable et c'est un marqueur technique daté. La définition est en effet naturellement bien plus faible que n'importe quel numérique moderne.
- d'une part, je n'ai pas l'impression qu'on voit tant que ça le grain sur ce petit format forum, à moins, peut-être de jouer de la mollette.
- d'autre part il ne peut être gênant qu'à condition qu'il casse l'intérêt de la photo à cause de son impact technique, visiblement c'est le cas pour toi et je le note.
Justement dans mes propositions de photos d'archive, j'essaie de choisir des photos dont mon intérêt dépasse la qualité technique. Et, côté technique, mon post-traitement consiste à gommer le plus possible les scories des ans.
Sur ces 2 critères, j'ai bien conscience de faire un travail très imparfait mais le forum est là pour mettre le doigt sur les choses que j'ai laissées passer.
Merci pour ta contribution.

Si tu ressens une "déconstruction programmée" dans l'inversion de genre d'un titre, il me semble que tu n'es pas sorti des ronces

il semble qu'il y ai un floutage au niveau des visages?

C'est une photo sur pied au 64 ISO avec une lumière très déclinante puisque les réverbères sont déjà allumés. L'OM2n a parfaitement posé en automatique (de ce côté je ne l'ai jamais pris en défaut même en diapo comme ici).
La vitesse de prise de vue n'est donc pas très courte, les amoureux ont simplement bougé, d'où le flou (qui n'est pas qu'au niveau des visages). D'ailleurs, les reflets sur l'eau ne sont pas bien nets non plus mais je ne trouve pas ça très gênant. Par contre, étonnamment, la barque au fond, près de la côte, me semble bien nette, elle.

[artubi]

La montée du grain en argentique scanné est indéniable et c'est un marqueur technique daté. La définition est en effet naturellement bien plus faible que n'importe quel numérique moderne.
- d'une part, je n'ai pas l'impression qu'on voit tant que ça le grain sur ce petit format forum, à moins, peut-être de jouer de la mollette.
- d'autre part il ne peut être gênant qu'à condition qu'il casse l'intérêt de la photo à cause de son impact technique, visiblement c'est le cas pour toi et je le note.
Justement dans mes propositions de photos d'archive, j'essaie de choisir des photos dont mon intérêt dépasse la qualité technique. Et, côté technique, mon post-traitement consiste à gommer le plus possible les scories des ans.
Sur ces 2 critères, j'ai bien conscience de faire un travail très imparfait mais le forum est là pour mettre le doigt sur les choses que j'ai laissées passer.
Merci pour ta contribution.

Si tu ressens une "déconstruction programmée" dans l'inversion de genre d'un titre, il me semble que tu n'es pas sorti des ronces

Pour la montée du grain, j'y suis très sensible et, à moins d'être sur une image où son intérêt serait serait tel qu'il dépasserait cet inconvénient...

Pour le reste, on est pas au bon endroit pour débattre sur ce point.

C'est une photo sur pied au 64 ISO avec une lumière très déclinante puisque les réverbères sont déjà allumés. L'OM2n a parfaitement posé en automatique (de ce côté je ne l'ai jamais pris en défaut même en diapo comme ici).
La vitesse de prise de vue n'est donc pas très courte, les amoureux ont simplement bougé, d'où le flou (qui n'est pas qu'au niveau des visages). D'ailleurs, les reflets sur l'eau ne sont pas bien nets non plus mais je ne trouve pas ça très gênant. Par contre, étonnamment, la barque au fond, près de la côte, me semble bien nette, elle.

[LeLamaFou]

'est juste une photo sans véritable composition, sans intention (ou alors très discutable) et bruitée
=> Poubelle

[Opticien]

finalement l'heure bleue était-elle la meilleure? j'avoue, là, ne pas ressentir qq chose devant cette photo: désolé!

[zuiko]

finalement l'heure bleue était-elle la meilleure? j'avoue, là, ne pas ressentir qq chose devant cette photo: désolé!

Tu n'as pas à être désolé, il est rare, et heureusement, qu'une photo plaise à tout le monde