DXO Photolab 7 et profils DCP

[champignac]

DPL7 semble pouvoir créer des profiles DCP directement depuis une charte de couleurs, "ColorChecker  Passeport 24 patch" (celle que j'utilise)

Actuellement utilisateur de DPL6 utilisant des profils DCP fait avec "ColorChecker Camera Calibration", quel serrait être l'avantage de DPL7?

Pareil ou mieux?

Merci pour vos avis éclairants.

 

[gerarto]

DPL7 semble pouvoir créer des profiles DCP directement depuis une charte de couleurs, "ColorChecker  Passeport 24 patch" (celle que j'utilise)

Actuellement utilisateur de DPL6 utilisant des profils DCP fait avec "ColorChecker Camera Calibration", quel serrait être l'avantage de DPL7?

Pareil ou mieux?

Merci pour vos avis éclairants.

L'avantage de PL7, c'est que tout se fait dans le logiciel, et c'est très rapide :
- Ouverture d'un raw avec la charte
- Palette Rendu/Couleur, Créer un profil
- Choix du type de charte (en principe une fois pour toutes), pointage des 4 coins de la charte (il faut simplement pointer dans le bon ordre ou changer l'orientation)
- Si c'est correct, le bouton Enregistrer et Appliquer est disponible Le profil est enregistré par défaut dans le même répertoire que la photo, mais on peut en choisir un autre.
- on peut choisir de régler la balance des blancs en même temps (pratique ! )
et c'est fini...

Un peu long à écrire, très rapide à faire !

Pour appliquer le profil aux autres photos, c'est comme avec PL6 :
Rendu couleur / Profil DCP / le dernier profil enregistré s'affiche en bas de la liste déroulante. Seul petit problème : la liste s'allongeant, il faut faire de temps en temps le ménage...
Ou alors on commence par le raw avec la charte (sans faire d'autres modifs) et Copier/coller les corrections sur tous les raw concernés.
En gardant le profil DCP dans le répertoire des raw, on s'assure que le réglage sera reproductible à l'avenir.

Pour mon usage, c'est une des nouveautés majeures de PL7 !

Edit : pas besoin de passer par un tiff ou un dng comme avec CCCamera Calibration.

[champignac]

L'avantage de PL7, c'est que tout se fait dans le logiciel, et c'est très rapide :
- Ouverture d'un raw avec la charte
- Palette Rendu/Couleur, Créer un profil
- Choix du type de charte (en principe une fois pour toutes), pointage des 4 coins de la charte (il faut simplement pointer dans le bon ordre ou changer l'orientation)
- Si c'est correct, le bouton Enregistrer et Appliquer est disponible Le profil est enregistré par défaut dans le même répertoire que la photo, mais on peut en choisir un autre.
- on peut choisir de régler la balance des blancs en même temps (pratique ! )
et c'est fini...

Un peu long à écrire, très rapide à faire !

Pour appliquer le profil aux autres photos, c'est comme avec PL6 :
Rendu couleur / Profil DCP / le dernier profil enregistré s'affiche en bas de la liste déroulante. Seul petit problème : la liste s'allongeant, il faut faire de temps en temps le ménage...
Ou alors on commence par le raw avec la charte (sans faire d'autres modifs) et Copier/coller les corrections sur tous les raw concernés.
En gardant le profil DCP dans le répertoire des raw, on s'assure que le réglage sera reproductible à l'avenir.

Pour mon usage, c'est une des nouveautés majeures de PL7 !

Edit : pas besoin de passer par un tiff ou un dng comme avec CCCamera Calibration.

Merci gerarto,

Explication on ne peut plus détaillée et claire.
Le gain de rester dans DPL7, et de plus corriger la balance des blancs en interne sans devoir exporter un dng.

Reste le ménage à faire dans le menu déroulant des profiles dcp.C'est pas grave je sais comment faire.
Dpl8 va résoudre le problème du profil dcp qui ne pointe vers rien.

   

[ric 67]

Cher gerarto
Voudrais tu m'expliquer dans quel cas il faudrait se servir de l'outil "Création de profil couleur calibré" , pour ma part je fais principalement du paysage , macro , un peu de portrait , un peu de sport , je ne me suis jamais servi de cette fonction , ai-je tort , éclaire ma petite lanterne s'il te plait

[Verso92]

Cher gerarto
Voudrais tu m'expliquer dans quel cas il faudrait se servir de l'outil "Création de profil couleur calibré" , pour ma part je fais principalement du paysage , macro , un peu de portrait , un peu de sport , je ne me suis jamais servi de cette fonction , ai-je tort , éclaire ma petite lanterne s'il te plait

Si tu poses la question, c'est que tu n'en as pas besoin...  ;-)

[ric 67]

Si tu poses la question, c'est que tu n'en as pas besoin...  ;-)

Salut Verso , pour une fois mais seulement une fois je ne suis pas d'accord avec Toi , cette fonction de PL 7 m'intrigue et je ne voudrais pas mourir idiot , j'avais avant mon post fais quelques recherches et depuis j'ai peur de louper quelque chose , merci pour ta présence et bonne journée
PS: j'ai le sentiment que toi même tu ne connais pas vraiment le fonctionnement de ce profil DCP

[Verso92]

Salut Verso , pour une fois mais seulement une fois je ne suis pas d'accord avec Toi , cette fonction de PL 7 m'intrigue et je ne voudrais pas mourir idiot , j'avais avant mon post fais quelques recherches et depuis j'ai peur de louper quelque chose , merci pour ta présence et bonne journée
PS: j'ai le sentiment que toi même tu ne connais pas vraiment le fonctionnement de ce profil DCP

En fait, si je me suis lancé dans la création de profils (ICC), c'est que je n'étais pas satisfait des profils proposés par le logiciel que j'utilisais à l'époque (Capture One). Dans le cas contraire, je ne pense pas que je me serais lancé dans cette aventure, même par curiosité intellectuelle.

Comme j'avais acheté la mire chez un prestataire, j'avais droit à un profil ICC pour un logiciel de mon choix. J'avais choisi DPL, à l'époque (mais pas d'avis, ne l'ayant pas vraiment utilisé).

[Zaphod]

Salut Verso , pour une fois mais seulement une fois je ne suis pas d'accord avec Toi , cette fonction de PL 7 m'intrigue et je ne voudrais pas mourir idiot , j'avais avant mon post fais quelques recherches et depuis j'ai peur de louper quelque chose , merci pour ta présence et bonne journée
PS: j'ai le sentiment que toi même tu ne connais pas vraiment le fonctionnement de ce profil DCP

Moi je m'étais lancé dans l'opération par curiosité (et parce que les profils Lightroom d'un de mes appareils ne me convenaient pas).
J'ai acheté un ColorChecker Passport et je me suis fait des profils avec l'outil Adobe.
Je pense que je n'ai jamais utilisé ces profils pour traiter une image, à la fin.

Ma conclusion sur le process :
- les mires "grand public" sont sans doute trop limitées pour être vraiment utiles
- la confection d'un profil est un process complexe qu'il faut faire dans des conditions maitrisées.

Dans mon cas j'avais fait des photos sous 2 illuminants différents et le profil fonctionnait bien sous ces 2 illuminants mais pas vraiment en dehors.
Ca créait plus de problèmes que de solutions.

[rsp]

Comme j'avais acheté la mire chez un prestataire, j'avais droit à un profil ICC pour un logiciel de mon choix. J'avais choisi DPL, à l'époque (mais pas d'avis, ne l'ayant pas vraiment utilisé).

J'avais fait de même chez CMP pour mon 5D3 et DPL, et j'ai utilisé un des deux profils qu'il m'avait fourni avec. J'ai trouvé que j'arrivais à des résultats étaient plus proches de la "réalité" (de mes souvenirs) qu'en partant du profil DXO pour mon boitier.

[ric 67]

Verso , Zaphod , rsp , merci pour vos explications , voilà qui est clair et précis et me voilà rassuré , je continuerai comme avant , sans .

[gerarto]

Cher gerarto
Voudrais tu m'expliquer dans quel cas il faudrait se servir de l'outil "Création de profil couleur calibré" , pour ma part je fais principalement du paysage , macro , un peu de portrait , un peu de sport , je ne me suis jamais servi de cette fonction , ai-je tort , éclaire ma petite lanterne s'il te plait

Dans quel cas s'en servir ?
Dans tous les cas que tu cites...
Il ne faut pas voir ça comme un outil permettant de régler une fois pour toute la colorimétrie de ton boîtier (encore que...) mais bien comme un outil permetant de retrouver la bonne colorimétrie d'une série de prises de vues faites dans des conditions d'éclairement identiques.
On prend une prise de vue avec la charte positionnée comme le sujet. Elle peut être posée ou tenue à la main par le modèle s'il s'agit d'un portrait ou par soi-même à bout de bras pour un paysage par exemple. Puis on prend sa série de photos.
Si les conditions d'éclairement changent de manière significative, on en reprend une autre, qui s'appliquera aux prises suivantes...

Ensuite, il suffit de créer un profil à partir du raw de la charte, et de l'appliquer aux photos concernées. Simple et efficace, d'autant qu'on peut régler la balance des blancs en même temps.
Perso, j'utilise la création de profil quasiment à chaque fois que je prends des photos, et j'en suis particulièrement satisfait.

Je sais qu'il va bien y avoir des esprits chagrins pour dire que ça ne marche pas, que ceci, que cela... perso, à partir du moment ou ma photo de la charte corrigée avec son profil me donne (sur écran calibré, évidemment ! ) des couleurs identiques avec celles de ma charte (éclairée avec un illuminant 5000 k), ça suffit à mon bonheur !
 

[ric 67]

Dans quel cas s'en servir ?
Dans tous les cas que tu cites...
Il ne faut pas voir ça comme un outil permettant de régler une fois pour toute la colorimétrie de ton boîtier (encore que...) mais bien comme un outil permetant de retrouver la bonne colorimétrie d'une série de prises de vues faites dans des conditions d'éclairement identiques.
On prend une prise de vue avec la charte positionnée comme le sujet. Elle peut être posée ou tenue à la main par le modèle s'il s'agit d'un portrait ou par soi-même à bout de bras pour un paysage par exemple. Puis on prend sa série de photos.
Si les conditions d'éclairement changent de manière significative, on en reprend une autre, qui s'appliquera aux prises suivantes...

Ensuite, il suffit de créer un profil à partir du raw de la charte, et de l'appliquer aux photos concernées. Simple et efficace, d'autant qu'on peut régler la balance des blancs en même temps.
Perso, j'utilise la création de profil quasiment à chaque fois que je prends des photos, et j'en suis particulièrement satisfait.

Je sais qu'il va bien y avoir des esprits chagrins pour dire que ça ne marche pas, que ceci, que cela... perso, à partir du moment ou ma photo de la charte corrigée avec son profil me donne (sur écran calibré, évidemment ! ) des couleurs identiques avec celles de ma charte (éclairée avec un illuminant 5000 k), ça suffit à mon bonheur !
 

Merci gerarto , cela vaut la peine de faire des essais

[Zaphod]

Je sais qu'il va bien y avoir des esprits chagrins pour dire que ça ne marche pas, que ceci, que cela... perso, à partir du moment ou ma photo de la charte corrigée avec son profil me donne (sur écran calibré, évidemment ! ) des couleurs identiques avec celles de ma charte (éclairée avec un illuminant 5000 k), ça suffit à mon bonheur !

De mon expérience, ça marche mais uniquement sur des conditions de luminosité similaires à la génération de profil.
Ce qui peut être utile mais qui n'est pas forcément le besoin, ni d'ailleurs pourquoi la génération de profils "double illuminant" est prévue.

Quand le besoin, par exemple, c'est de générer un profil couleur meilleur que le profil de base, et utilisable en toutes circonstances, pour moi ça ne fait pas le job.

Un profil généré par un professionnel répondra au besoin, mais c'est fait avec des mires plus chiadées dans des conditions plus maitrisées.
Perso, comme je pense que les différences de colorimétrie d'un modèle de boitier à un autre sont négligeable, j'investis dans des profils type ColorFidelity ou Cobalt qui me donnent satisfaction (Cobalt est un peu trop cher à mon goût pour un profil non personnalisé) et qui permettent d'avoir une bonne alternative aux profils des logiciels qui sont parfois torchés, surtout quand on a des marques "non majeures" type Olympus ou Panasonic.

[gerarto]

De mon expérience, ça marche mais uniquement sur des conditions de luminosité similaires à la génération de profil.
...

C'est bien ce que j'ai écrit...

...
Quand le besoin, par exemple, c'est de générer un profil couleur meilleur que le profil de base, et utilisable en toutes circonstances, pour moi ça ne fait pas le job.
...

Je fais essentiellement du paysage, j'ai fait un profil type en conditions d'éclairement "moyen et normal", je l'utilise à l'occasion :
- quand je n'ai pas le temps de faire une prise de vue de la charte (ou que je l'ai oubliée, mais c'est rare
- et surtout pour retravailler des raw pris avant l'introduction des profils dans PL.
Ce n'est peut-être pas parfait, mais le gain est plus qu'apréciable !

...
Un profil généré par un professionnel répondra au besoin, mais c'est fait avec des mires plus chiadées dans des conditions plus maitrisées.
...

Certes, mais la simplicité d'utilisation des profils avec PL est à mettre dans la balance.
Finalement à quoi servent des profils pros fait dans des conditions maîtrisées... si on ne maîtrise pas soi-même lesdites conditions ?

Par exemple, je fait chaque année un reportage sur le salon de la photo à Paris.
Les conditions d'éclairage sont très complexes et pour la première fois en 2023, j'ai pu obtenir un rendu fidèle sans prise de tête pour la quasi totailté des photos avec une photo de la charte pour l'éclairage général et d'autres à chaque fois que l'éclairage était différent. En particulier les photos de la grande expo avec les cloisons ultra colorées ne m'ont posé aucun problème au final : prise de vue de la charte directement sous un spot.
Cf : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,337990.0/all.html Ce cas particulier : post #38

[Zaphod]

C'est bien ce que j'ai écrit...

Oui je sais bien, c'est pour ça que j'insiste sur cette différence.
Quand je dis que de mon expérience ça ne marche pas, c'est que je n'en n'attends pas la même chose.

Je voulais, à l'origine, me créer un profil pour mon Panasonic GM1 pour qui le profil Adobe était mauvais, et j'ai obtenu pire avec ma mire.
C'était bien mais dans des conditions tellement limitées que ça n'était pas utilisable.
Après je ne sais pas si c'était les conditions de prise de vue ou pas, par ce que j'ai aussi téléchargé des profils DCP du même appareil fait par d'autres personnes, et ils étaient très proches du mien.

Certes, mais la simplicité d'utilisation des profils avec PL est à mettre dans la balance.
Finalement à quoi servent des profils pros fait dans des conditions maîtrisées... si on ne maîtrise pas soi-même lesdites conditions ?

Parce que normalement, en générant le profil sous plusieurs illuminants, ça s'applique à une grande majorité de cas.
C'est ce que font les profils fournis avec les logiciels.

Mais le souci c'est que souvent, il n'y a pas d'uniformité entre le rendu d'un appareil à l'autre, et certains profils sont mieux faits que d'autres.
Pour mon Oly E-M5.3 par exemple les profils Adobe étaient moches, ceux de DxO et de C1 encore pire. Sur les paysages ça passait même pas sur les portraits.
Ceux de Color Fidelity étaient bien, je les utilisais tout le temps ou presque.

Pour mon OM1 les profils d'Adobe sont bien mais j'en ai quand même d'autre en stock que je peux utiliser dans différentes conditions.
(par exemple, coucher de soleil très saturés, ça peut être utile d'avoir des profils plus neutres que les profils de base qui sont généralement faits pour être plaisants)

Bref j'aime bien jouer avec les profils mais pas les faire

Par exemple, je fait chaque année un reportage sur le salon de la photo à Paris.
Les conditions d'éclairage sont très complexes et pour la première fois en 2023, j'ai pu obtenir un rendu fidèle sans prise de tête pour la quasi totailté des photos avec une photo de la charte pour l'éclairage général et d'autres à chaque fois que l'éclairage était différent. (...)

Oui, ça doit effectivement bien marcher dans ce cas, mais je trouve ça assez lourd de devoir générer un profil pour une situation particulière.
J'ai déjà essayé ça juste pour faire la balance des blancs, mais ça n'est pas totalement satisfaisant non plus.
Faudrait que je teste sur une situation un peu extrême (ma charte est normalement périmée mais ça doit suffire à faire un test )

[Leo45]

je me joins à cette discussion sur les profiles car je remarque une énorme différence de couleur entre DxO et les autre Logiciel de développement des RAW, jugez vous mèmes...

Nikon D850+24-70
LR/ACR


DxO Photolab 6


c'est incroyable une telle différence, d'où sortent ces cercles violets?..j'ai essayé même avec Capture One


...c'est juste avec DxO qu'ils apparaissent violets...je savais que DxO avait un problème de couleurs, c'est pour cela que avec mes reflex Canon j'utilise les profils Cobalt, mais que DxO se trompe jusque à ce point c'est vraiment étonnant

[gerarto]

je me joins à cette discussion sur les profiles car je remarque une énorme différence de couleur entre DxO et les autre Logiciel de développement des RAW, jugez vous mèmes...

....

c'est incroyable une telle différence, d'où sortent ces cercles violets?..j'ai essayé même avec Capture One
...

...c'est juste avec DxO qu'ils apparaissent violets...je savais que DxO avait un problème de couleurs, c'est pour cela que avec mes reflex Canon j'utilise les profils Cobalt, mais que DxO se trompe jusque à ce point c'est vraiment étonnant

Déjà, premier point, il semble que l'image 1 et l'image 3 soit la même.

Ensuite, il y a tellement de réglages qui peuvent influer sur le rendu de la couleur que c'est impossible de répondre quoi que ce soit sans en savoir plus :
Profil de couleur, saturation des couleurs, etc, etc.. Et puis le profil SRGB de sortie n'aide pas ! Et c'est visualisé sur écran calibré ?

La seule manière de répondre objectivement à la demande serait de disposer de l'original raw et de son fichier .dop.

(Déjà, je suis un peu méfiant quand je vois écrit que DxO a un problème de couleurs... )

[Leo45]

Non elles ne sont pas le mêmes la première et faite avec lr/acr et la troisième avec c1...toutes les trois avec les paramètres par default sans aucun réglage...et je ne vois pas ce que vient faire la dedans l'écran calibré (le mien il est calibré tout de meme)...la différence est encore plus marquée entre dxo e canon dpp, avec dxo le couleurs cuir deviennent rouges, les bleu violets, les couleur chair et paille sont peu fidèles, etc...si tu ne l'a jamais remarqué je n'y peux rien à part montrer l'exemple ci-haut où dxo "invente" carrément des ronds violets je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus...crois moi je suis le premier à en être désolé car DxO c'est mon SW préféré depuis la version 1 en 2004...mais au niveau couleur il a des problèmes sur plusieurs teintes j'en suis certain.

[Leo45]

...mais avec les profils Cobalt cela s'arrange très bien et on obtient une fidélité des couleurs très proche de Canon DPP (qui est ma référence)..dommage que je n'ai pas le profil Cobalt de la Nikon D850 pour te le démontrer sur la même image ...je ne suis pas la pour polémiquer je te l'assure.

[Verso92]

je me joins à cette discussion sur les profiles car je remarque une énorme différence de couleur entre DxO et les autre Logiciel de développement des RAW, jugez vous mèmes...

Bienvenue au club !

;-)


Les couleurs ne sont pas les mêmes entre Nikon Nx Studio ou Capture One, par exemple... lequel est à côté de la plaque ?

[rsp]

...mais avec les profils Cobalt cela s'arrange très bien et on obtient une fidélité des couleurs très proche de Canon DPP (qui est ma référence)..dommage que je n'ai pas le profil Cobalt de la Nikon D850 pour te le démontrer sur la même image ...je ne suis pas la pour polémiquer je te l'assure.

J'aurais le même message de bienvenue que Verso92. Et surtout, DPP n'est pas du tout une référence de couleurs "fidèles". J'ai fait l'essai, fais le toi-même, prends plusieurs images avec des couleurs diverses (une de bord de mer, une en ville avec des panneaux et voitures et fringues de couleurs, une dans un jardin avec de l'herbe, des fleurs etc.). Passe les dans DPP en essayant les principaux styles d'image (ce que tu appelles les "profiles" probablement) en te limitant pour rigoler à Standard, Neutre, Fidèle, Détails fins, Paysage et Portrait. Puis tu compares les résultats en les affichant côte-à-côte... Vas-y, dis-moi où est la "référence DPP".

Si tu veux dans PL obtenir presque la même chose que DPP en mode paysage (probablement le plus "flatteur" et faux des styles en question), tu choisis le profil "boitier" puis contraste à +15, µ contraste par défaut, Vibrance entre +10 et +15 et Saturation entre +5 et +10. Est-ce plus vrai ou plus faux ? En tout cas c'est plus "beau" si tu donnes à choisir autour de toi entre avant et après...

Il n'y a pas de vérité des couleurs, il n'y a que le résultat de choix faits :
- par les employés de Canon*** si tu utilises un style DPP sans modification (et ces employés ont étudié des milliers de photos pour en arriver à proposer un résultat qui plaît aux Asiatiques, aux Américains du Nord et du Sud, aux Océaniens, aux Africains et aux Européens, ce qui n'est pas rien) ;
- par toi si tu utilises DPP (en modifiant les paramètres) ou PL, ou C1 ou LR etc.

***ou par ceux de Nikon pour ton D850, ce ne sont pas plus des manches que ceux de Canon, mais ils ont d'autres goûts, c'est tout...

[rsp]

Pour tout dire, j'ai décidé de me passer de DPP un jour où je me suis aperçu que certaines couleurs n'avaient rien à voir avec la réalité. J'ai essayé les profils CMP dans DOP / PL, ça donne un point de départ intéressant, extrêmement neutre, en particulier dans les cas très merdiques.

[gerarto]

Non elles ne sont pas le mêmes la première et faite avec lr/acr et la troisième avec c1...toutes les trois avec les paramètres par default sans aucun réglage...et je ne vois pas ce que vient faire la dedans l'écran calibré (le mien il est calibré tout de meme)...la différence est encore plus marquée entre dxo e canon dpp, avec dxo le couleurs cuir deviennent rouges, les bleu violets, les couleur chair et paille sont peu fidèles, etc...si tu ne l'a jamais remarqué je n'y peux rien à part montrer l'exemple ci-haut où dxo "invente" carrément des ronds violets je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus...crois moi je suis le premier à en être désolé car DxO c'est mon SW préféré depuis la version 1 en 2004...mais au niveau couleur il a des problèmes sur plusieurs teintes j'en suis certain.

Bon, vérifie quand même que tes photos 1 et 3 ne sont pas strictement les mêmes, parce que j'ai bien l'impression que c'est le cas !
M'étonnerais fort qu'ACR et C1 donnent exactement la même image !

Après, oui, il est évident que c'est différent avec DxO. Mais qui détient la vérité ? Quels sont tes réglages ?
Sans références : on n'y était pas, on n'a rien à quoi s'accrocher "colorimétriquement", difficile de se faire une opinion.

[Verso92]

M'étonnerais fort qu'ACR et C1 donnent exactement la même image !

Même étonnement.

Je les ai téléchargées toutes les deux et visualisées tour à tour sous Photoshop, et pas un pixel ne bouge* !

En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à obtenir exactement la même image avec deux logiciels différents, quels qu'ils soient...


*d'ailleurs, la taille des deux fichiers Jpeg est rigoureusement identique, à l'octet près (353 344 octets). Il y a visiblement erreur de manip' de notre petit camarade.

[Verso92]

Comme on pouvait s'y attendre, les fichiers 1 et 3 sont identiques.

(développé avec LR Classic 9.2.1)