Un portrait de plus

[Bernard34]

Pour avis comme d'hab
Merci a vous

[philFAR]

Un bon contact entre le photographe et son sujet, je le ressent bien ici.

[agl33]

Pas le meilleur mais bien quand même.   ;-)

[artubi]

Belle expression de ce modèle mais chez moi, ce n'est pas net. 

[salamander]

Cette personne ayant un nez assez imposant, la faible pdc en fait une zone floue trop importante à mes yeux...

Je trouve dommage que sachant que tu vas remplacer le fond, tu ouvres le diaph à ce point... J'aurais préféré que tu fermes davantage pour avoir une pdc plus importante sur le sujet

[DaveStarWalker]

Map étrange.

Mais du coup, cela m'intéresse. 

[zuiko]

Et bien pour ma part, les yeux nets ne me suffisent pas, je veux tout, la barbe, le nez etc...
pour détailler cette cartographie corporelle, car ce visage est comme un pays tellement il est riche de son vécu.

[Bernard34]

Ben vous avez raison j'ai un objectif qui ouvre a 1.8 et j'ai tendance a m'en servir souvent pour les portrait

[PaoloD]

Un bon contact entre le photographe et son sujet, je le ressent bien ici.

Comme toujours avec Bernard... il y a un courant de chaleur humaine qui passe...

[Acetic man]

Ben vous avez raison j'ai un objectif qui ouvre a 1.8 et j'ai tendance a m'en servir souvent pour les portrait

Une belle tentation d'ouvrir quand on veut avoir un joli bokeh. Mais ça, ça vaut à l'extérieur, mais en studio avec un fond artificiel, c'est un peu inutile non ? Et dangereux on le voit ici.
Mais tu es pardonné.
(j'ai moi même un (le fameux...) Canon 135 mm de Canon qui ouvre à f/1.2. Pour mes premiers portraits, à 2 ou 3 mètres, les yeux étaient nets mais pas les oreilles !)

Dommage, il y avait tout là....

[zuiko]

Ben vous avez raison j'ai un objectif qui ouvre a 1.8 et j'ai tendance a m'en servir souvent pour les portrait

Bien qu'ouvrant à 1.8, j'imagine qu'il y a un diaphragme  qui ne demande qu'à être fermé un peu ?
Quoiqu'il en soit, je ne sais pas quelle est exactement la focale employée mais en plus, pour ce portrait, le fait que le nez paraisse si imposant ne traduit-il pas que cette focale soit trop courte par rapport au cadrage serré employé ?

[Bernard34]

je n'ai qu'un 35mm

[Acetic man]

je n'ai qu'un 35mm

Tu es donc un peu moins pardonn(é)able ! 

[zuiko]

je n'ai qu'un 35mm

C'est bien ce que je pensais, cet homme, en réalité, n'a pas un si gros pif que ça...
35 mm en plein format (FX chez Nikon) ? Cela dit, pour un portrait aussi serré, même un 50 mm me semble trop court, il te faudrait monter au moins au 85 mm (ou équivalent).

[Monsieur]

C'est bien ce que je pensais, cet homme, en réalité, n'a pas un si gros pif que ça...
35 mm en plein format (FX chez Nikon) ? Cela dit, pour un portrait aussi serré, même un 50 mm me semble trop court, il te faudrait monter au moins au 85 mm (ou équivalent).

Si on crop vraiment beaucoup, ça passe 
Mais après tout, faut-il vraiment toujours garder une bonne distance pour les portraits dans le but de ne pas "déformer" ?

[Bernard34]

Lee Jeffries travaille au 28mm il n'y a pas vraiment de normes!!! lol

[Verso92]

Cette personne ayant un nez assez imposant, la faible pdc en fait une zone floue trop importante à mes yeux...

Pareil.

[zuiko]

Si on crop vraiment beaucoup, ça passe 
Mais après tout, faut-il vraiment toujours garder une bonne distance pour les portraits dans le but de ne pas "déformer" ?

Ici, je ne généralise pas, je parle de ce cadrage, de cet objectif et de leurs conséquences, En l'occurrence ce gros nez flou me gâche une bonne partie du plaisir de regarder le portrait de cet homme qui porte son histoire sur son visage.
Pour d'autres cadrages et d'autres personnages, je ne me prononce pas...

[agl33]

Pareil.

+1