Astrophoto : AFS 50 mm 1.4 G ou 1.8 G

[frazap]

Bonjour à tous,
j'envisage de commencer l'astrophoto sur trépied simplement  (sans monture motorisée ) et hesite entre ces 2 optiques que je possède sachant que je fermerai le diaph à 2 ou 2.8. Le 1.4 est il meilleur que le 1.8 dans ces conditions ?
Question subsidiaire : j'ai aussi le 14/24 2.8 que je pourrai utiliser à 24mm ou moins pour couvrir un champ plus grand , cette focale est elle préférable ?

Edit : désolé, erreur de rubrique, si le modo peut déplacer dans la rubrique adéquate, merci.

[Fred_G]

Bonjour à tous,
j'envisage de commencer l'astrophoto sur trépied simplement  (sans monture motorisée ) et hesite entre ces 2 optiques que je possède sachant que je fermerai le diaph à 2 ou 2.8. Le 1.4 est il meilleur que le 1.8 dans ces conditions ?

Comme tu possèdes les deux, tu dois pouvoir te faire ta propre idée. Qu'en penses-tu, toi ?

Question subsidiaire : j'ai aussi le 14/24 2.8 que je pourrai utiliser à 24mm ou moins pour couvrir un champ plus grand , cette focale est elle préférable ?

Tout est possible. La focale préférable est celle qui te permettra de faire les photos que tu veux. On ne peut pas choisir à ta place.

[Verso92]

Comme tu possèdes les deux, tu dois pouvoir te faire ta propre idée. Qu'en penses-tu, toi ?

Oui, ce serait le mieux !

Je ne suis pas persuadé a priori que ces deux objectifs soient le meilleur choix pour ce genre d'exercice, mais je ne les ai jamais utilisés en astrophoto, alors...

[55micro]

Il me semblait bien que la coma était mal corrigée sur ces optiques, je suis allé vérifier sur les tests de C. Frost (voir lien ci-dessous index 45 et 47 de la playlist, en fin de vidéos, là où il teste flare et coma) : effectivement c'est désastreux sur le f/1,4 et à peine mieux sur le f/1,8
Plutôt prendre ce dernier à mon avis, le f/1,4 devant de toute façon être fermé un peu côté qualité d'image.

http://www.youtube.com/watch?v=K8kUyze_lm4&list=PLtJIwPiOPe4WKycQEWfW1tWOK_TUfaPHz&index=45

nota : si ce sont des poses assez longues pour que les étoiles ne soient plus ponctuelles (ça vient assez vite...) la coma n'est que de peu d'importance. L'effet est évidemment plus spectaculaire avec un GA qu'avec un 50 et c'est plus facile d'intégrer l'environnement terrestre.

[Potomitan]

Dans cette gamme de focales en monture F, mon chouchou restera tjrs le Tamron 45mm F/1.8 VC.

Très piqué dès la pleine ouverture et meilleur optiquement dans tous les compartiments que les Nikon F tous modèles confondus.

Et il est stabilisé.

Ici testé par le même Frost :
https://youtu.be/4nyCywiFU6g?si=x0Y96UxSCcaQerdz

[Verso92]

Dans cette gamme de focales en monture F, mon chouchou restera tjrs le Tamron 45mm F/1.8 VC.

Très piqué dès la pleine ouverture et meilleur optiquement dans tous les compartiments que les Nikon F tous modèles confondus.

Il faudra que je l'essaie, à l'occasion (j'aime bien les focales aux alentours de 40~45mm, comme mon f/2.8 45 PC-E ou le 40 Sigma Art, qu'on m'avait prêté, à l'époque).

Mais j'ai toujours peur du rendu chirurgical, qui plait à beaucoup mais n'est pas ma tasse de thé...

[Verso92]

Pour l'anecdote, j'étais tombé sur un comparatif entre le 58mm G et le 50mm 1.4 G. Le 58mm faisait bien mieux sur ce plan (au cas où on tombe sur une bonne occasion).

Le 58 AF-S est en effet surprenant sur bien des points (excellent rendu à PO à l'infini, par exemple, en fonction de ce que j'ai pu en voir)... peut-être un bon plan pour l'astrophoto, en effet ?


(souvenirs, souvenirs : le bien que j'avais dit de cet objectif ici m'avait valu un email courroucé du Boss, à l'époque...)

[Verso92]

JMS ?

GMC.

[Verso92]

Ah ?

J'avais à l'époque réalisé mes premiers tests sur des sujets pas très proches et j'ai été surpris après coup par le faible piqué à courte distance à PO parce qu'autrement c'était bien.

Mes premières photos réalisées avec cet objectif, au comptoir du magasin, avaient été très décevantes.

Mais j'avais été surpris par des photos tests réalisées par un pote, à l'infini, à PO.

Et puis, Jean-Claude nous avait montré ici un certain nombre de photos mettant en valeur les qualités de cet objectif (marché de Noël à Strasbourg, de nuit, notamment), où il enfonçait le f/1.4 50 AF-S.


J'ai été tenté par cet objectif, à l'époque, notamment pour les photos de nuit. Mais la focale était trop longue pour mon usage...

[Nikojorj]

Question subsidiaire : j'ai aussi le 14/24 2.8 que je pourrai utiliser à 24mm ou moins pour couvrir un champ plus grand , cette focale est elle préférable ?

Le grand-angle sera peut-être un peu plus facile à utiliser que le normal sans monture suivi, mais c'est avant tout une question de goûts et d'intention.

Pour un autre objo apprécié en astro en focale normale, voir le sigma 40/1.4?

[frazap]

Merci à tous pour vos réponses,
Je vais faire des essais sachant qu'étant débutant, je vais d'abord commencer par le 14/24 pour embrasser un champ plus large.
En astro, l'augmentation de la focale nécessite un suivi de la rotation de plus en plus précis pour ne pas obtenir des étoiles "filantes" (règle des 500) surtout avec un capteur dont les photosites sont petits (D850).

[Rami]

Si tu es exigeant, tu vas vite te rendre compte que la règle des 500 est trop lâche et approximative.
Plus la focale est courte, plus l'objectif est ouvert et plus simples sont les photos sans monture équatoriale.

[Nikojorj]

La règle qui va bien c'est NPF plutôt que 500 : https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/

[al646]

Peso, sans casser la tirelire et éviter de grosses déceptions avec les 50 nikon, je conseillerais vivement un samyang 24mm f/1.8, un classique pour l'astro...
https://www.samyanglens.com/ch/magazine/pro-view.php?seq=481

[Potomitan]

Peso, sans casser la tirelire et éviter de grosses déceptions avec les 50 nikon, je conseillerais vivement un samyang 24mm f/1.8, un classique pour l'astro...
https://www.samyanglens.com/ch/magazine/pro-view.php?seq=481

Excellent objectif en la matière.

Mais... 'faudra juste casser la tirelire pour acheter le boîtier qui permettra d'utiliser l'objectif !  😬

😉

[Verso92]

Excellent objectif en la matière.

Mais... 'faudra juste casser la tirelire pour acheter le boîtier qui permettra d'utiliser l'objectif !
😬🤣

😉

En forçant un peu ?

[chabichou]

Bonjour à tous,
j'envisage de commencer l'astrophoto sur trépied simplement  (sans monture motorisée ) et hesite entre ces 2 optiques que je possède sachant que je fermerai le diaph à 2 ou 2.8. Le 1.4 est il meilleur que le 1.8 dans ces conditions ?
Question subsidiaire : j'ai aussi le 14/24 2.8 que je pourrai utiliser à 24mm ou moins pour couvrir un champ plus grand , cette focale est elle préférable ?

Edit : désolé, erreur de rubrique, si le modo peut déplacer dans la rubrique adéquate, merci.

je déconseille l'usage du 50mm f/1.4 g
pour l'avoir utilisé dans ce genre d'activité :  il altère très fortement d'aberration de cpma les coins et bords de l'image à l'ouverture maximum - à éviter donc - pour le 1.8 je sais pas .

[OldyNikon]

(...) je vais d'abord commencer par le 14/24 (...)

Excellent choix.
Après avoir essayé un grand nombre d'objectifs, le 14-24mm est celui qui m'a donné les résultats les plus impressionnants en astropaysage.

[al646]

Excellent objectif en la matière.

Mais... 'faudra juste casser la tirelire pour acheter le boîtier qui permettra d'utiliser l'objectif !  😬

😉

Oops, j'ai pas verified, il existe pas en monture nikon f?

[Nikojorj]

En nikon F ça sera plutôt le vieux samy 24/1.4 ED, qui n'est pas mauvais (mais attention aux décentrements).

[Potomitan]

Oops, j'ai pas verified, il existe pas en monture nikon f?

Celui-ci non, il serait impossible d'adapter son tirage court à une chambre reflex.

Peut-être existe-t-il des objectifs similaires plus anciens, mais attention alors à la qualité : Samyang ne produisait pas du qualitatif il y a qq années.

[al646]

Celui-ci non, il serait impossible d'adapter son tirage court à une chambre reflex.

Peut-être existe-t-il des objectifs similaires plus anciens, mais attention alors à la qualité : Samyang ne produisait pas du qualitatif il y a qq années.

Cétait pas  un 14mm ?

[Nikojorj]

Il y a(vait) un 14/2.8 qui n'apportera pas grand-chose par rapport au 14-24, et un 24/1.4.

[OldyNikon]

Il y a(vait) un 14/2.8 qui n'apportera pas grand-chose par rapport au 14-24, et un 24/1.4.

J'ai eu le déplaisir de tester les deux (AF 14mm f/2.8 D ED, et AF-S 24mm f/1.4G ED)... peut-être suis-je tombé sur de mauvais exemplaires, toujours est-il que le résultat en astrophoto était (à mon avis) inutilisable.

[Nikojorj]

Je parlais des Samyang en vieille version MF, désolé.

[al646]

Oui, c'est de ceux-ci dont je voulais parler, map manuelle mais ultra abordable:
https://digital-photography-school.com/samyang-14mm-f-2-8-lens-astrophotography-on-a-budget/

[Allo]

Dans cette gamme de focales en monture F, mon chouchou restera tjrs le Tamron 45mm F/1.8 VC.
Très piqué dès la pleine ouverture et meilleur optiquement dans tous les compartiments que les Nikon F tous modèles confondus.
Et il est stabilisé.
Ici testé par le même Frost :
https://youtu.be/4nyCywiFU6g?si=x0Y96UxSCcaQerdz

+1 pour le  Tamron 45mm F/1.8 VC en astrophoto.
Je pratique l'astro avec un D850 en dilletante, et cet objectif est effectivement "meilleur" que le 50mm 1.8 nikon pour cet usage, même si des défauts sont visibles dans les bords bien sûr. Mais rien de rédhibitoire pour des premières armes dans le domaine je pense. D'autant plus qu'on peut cropper un peu pour éliminer les bords, et même dans ce cas, on conserve facilement assez de champ pour tirer le portrait des constellations par exemple.

La stabilisation n'apporte rien en astrophoto mais c'est bon à prendre bien sûr. Par contre, autre avantage du Tamron 45mm F/1.8 VC, la mise au point manuelle à l'infini sur les étoiles est facile comparé avec d'autres objectifs. Et last but not least, la taille de l'objo ni trop grand ni trop petit facilite les manipulations dans le noir ou en basse lumière, et permettra de bricoler un anti-buée sur le pare-soleil si on va un peu plus loin.

[Allo]

(suite du post précédent)

... j'ai aussi le 14-24 2.8 Sigma Art, et lui est parfait pour photographier la voie lactée en très grand champ. J'avais aussi regardé pour les Samyang, mais même si leur rapport qualité/prix semble favorable, on lit entre les lignes des commentaires que la fidèlité des couleurs n'est pas leur fort, et qu'il est difficile de rattrapper le coup en post production (il y a bien assez de choses à traiter en post production astro pour ne pas se pénaliser dès la prise de vue  )

EN passant, la paire D850/PF 500mm 5.6 fait un très bon set pour photographier le ciel profond en utilisant son matos "de jour" sans trop se ruiner. Il faut dans ce cas se doter d'un trépied costaud (c'est la base), et d'une monture motorisée (je peux recommander la très connue Sky Watcher star adventurer qui présente un excellent rapport qualité/prix, et supporte bien les 2.5 Kg du set D850/Pf500 (même si c'était un peu stressant de tourner le dos à ce montage lors des premières séances nocturnes, ça fait un paquet d'euros  )

De toute manière, le besoin d'une monture motorisée se fera vite sentir, après les premières expériences "en fixe" toujours exhaltantes.

[Allo]

suite et fin (désolé pour le découpage)

Et qui dit monture motorisée, dit aussi empilement des vues, et intervallomètre, que le D850 a le bon goût d'intégrer dans sa fonctionnalité de base. Même si perso, je ne parviens pas à obtenir toutes les vues programmées: par exemple, si je programme 100 vues , j'en obtiendrai peut-être 95 sur la carte mémoire, mais pas 100. J'ai fait mille essais et tests, ce n'est pas un problème de batterie, de temps de pause entre les vues, ni de carte mémoire. Un mystère de la création pour moi, j'en viens à penser que c'est le stagiaire chargé des photocopies qui a programmé la fonction chez Nikon...

J'espère ne pas trop dévier du sujet de départ de ce fil, mais je pense que des débutants astro pourront apprécier de trouver ces infos.
Pour terminer, je recommande les forums dédiés à l'astrophoto, où on aide les débutants avec beaucoup de bienveillance , par exemple https://www.webastro.net/forums/

cordialement
Allo

[Buzzz]

je ne parviens pas à obtenir toutes les vues programmées: par exemple, si je programme 100 vues , j'en obtiendrai peut-être 95 sur la carte mémoire, mais pas 100. J'ai fait mille essais et tests, ce n'est pas un problème de batterie, de temps de pause entre les vues, ni de carte mémoire. Un mystère de la création pour moi, j'en viens à penser que c'est le stagiaire chargé des photocopies qui a programmé la fonction chez Nikon...

Je crois qu'on a tous eu le même problème avec ce truc... Je m'étais fait des nœuds au cerveau avec ça avec le D200 à l'époque. L'intervallomètre permet de déterminer 1/ le nombre de vues et 2/ le temps entre chaque prise de vue. Sauf que le temps n'est pas calculé à partir de la fermeture de l'obturateur, et ça change tout...

Si on choisit un rythme d'une photo toutes les 90s par exemple, le déclenchement a lieu toutes les 90s quoi qu'il arrive, mais si le temps de pose d'une des photos de la série excède cette valeur de 90s, alors celle qui aurait dû être la suivante ne pourra pas être prise car l'obturateur est déjà occupé par la vue en cours (qui n'est pas terminée) : on aura donc pas toutes les photos espérées au final.

Pour éviter les mauvaises surprises, il faut calculer un intervalle suffisamment large (> au temps de pose max) pour que les vues ne se marchent pas sur les pieds et avoir le bon nombre de photos sur la carte.

Buzzz

[Nikojorj]

Je crois qu'on a tous eu le même problème avec ce truc... Je m'étais fait des nœuds au cerveau avec ça avec le D200 à l'époque. L'intervallomètre permet de déterminer 1/ le nombre de vues et 2/ le temps entre chaque prise de vue. Sauf que le temps n'est pas calculé à partir de la fermeture de l'obturateur, et ça change tout...

Une télécommande filaire avec le bouton verrouillable et passer en mode rafale avec des poses de 30 ou 60s fait aussi le job!
Faut se réveiller à la fin de la série mais ça permet de rentrer le matos.
(et il parait même que ça permet de contourner le Star Eater de certains A7)

[egtegt²]

suite et fin (désolé pour le découpage)

Et qui dit monture motorisée, dit aussi empilement des vues, et intervallomètre, que le D850 a le bon goût d'intégrer dans sa fonctionnalité de base. Même si perso, je ne parviens pas à obtenir toutes les vues programmées: par exemple, si je programme 100 vues , j'en obtiendrai peut-être 95 sur la carte mémoire, mais pas 100. J'ai fait mille essais et tests, ce n'est pas un problème de batterie, de temps de pause entre les vues, ni de carte mémoire. Un mystère de la création pour moi, j'en viens à penser que c'est le stagiaire chargé des photocopies qui a programmé la fonction chez Nikon...

J'espère ne pas trop dévier du sujet de départ de ce fil, mais je pense que des débutants astro pourront apprécier de trouver ces infos.
Pour terminer, je recommande les forums dédiés à l'astrophoto, où on aide les débutants avec beaucoup de bienveillance , par exemple https://www.webastro.net/forums/

cordialement
Allo

Ca ne serait pas tout simplement que tu donnes le temps entre deux poses et qu'il faut donc ajouter le temps de pose de chaque photo pour avoir la durée totale ?

[Allo]

Par exemple, je règle la durée de la pose sur 30 secondes (molette avant).
Ensuite dans l'intervallomètre je règle l'intervalle sur 33 secondes (donc 30 sec pour la pose, et je laisse 3 sec pour stocker la photo et ainsi être prêt pour la pose suivante), et enfin le nombre d'intervalle, par exemple 120. Et là, j'obtiendrai 112 ou 114 poses, mais pas 120. Marrant non ?
Et bien sûr, tout ça avec "mode silencieux ON" dans l'intervallomètre (le miroir se lève à la première pose, puis reste ouvert pour les 120 poses dans mon exemple).
J'ai mentionné ce problème ici juste pour signaler cette bizarrerie à ceux qui utiliseraient l'intervallomètre du D850 pour la première fois, mais ne vous inquiétez pas  je vis très bien avec ces quelques poses qui manquent (en tout cas pour mon utilisation en astro), plus envie de me prendre la tête avec ça, merci quand même aux derniers intervenants pour vos idées 

[Potomitan]

Par exemple, je règle la durée de la pose sur 30 secondes (molette avant).
Ensuite dans l'intervallomètre je règle l'intervalle sur 33 secondes (donc 30 sec pour la pose, et je laisse 3 sec pour stocker la photo et ainsi être prêt pour la pose suivante)

Si un anti-bruit (ou HDR ou autre fantaisie électronique) est activé ça prendra plus que 3s pour analyser et traiter et sauvegarder l'image.

Assure toi que absolument tout soit désactivé.

[Buzzz]

J'ai mentionné ce problème ici juste pour signaler cette bizarrerie à ceux qui utiliseraient l'intervallomètre du D850 pour la première fois, mais ne vous inquiétez pas

L'intervallomètre des boîtiers Nikon n'a pas bougé depuis au moins le D70... Si le temps de pose + les traitements internes ne dépassent pas le temps défini qui a été programmé pour l'intervalle, normalement on doit avoir toutes les vues (sauf si la carte est pleine avant, cqfd).

Buzzz

[Allo]

Si un anti-bruit (ou HDR ou autre fantaisie électronique) est activé ça prendra plus que 3s pour analyser et traiter et sauvegarder l'image.
Assure toi que absolument tout soit désactivé.

-> non rien de tel (je ne change pas mes paramètres lorsque je termine la séance astrophoto, et je photographie ensuite en rafale de jour...  en tout cas pas de réduction de bruit, ni de HDR. Et si cela devait être la cause, on devrait alors avoir qqch comme une photo sur deux manquante, mais c'est plutôt du genre 6-8 sur 120 qui manquent...

[Allo]

(sauf si la carte est pleine avant, cqfd).
Buzzz

non pas de carte pleine, et pas cqfd 

buzzz, tu utilises l'intervallomètre du D850 comme je le fais (genre 120 intervalles, avec durée des poses 30 sec), et tu as toutes les vues ?

[Tonton-Bruno]

J'ai fait par le passé des photos de ciel nocturne avec le D850 en mode intervallomètre ou time-lapse, et j'avais toujours le nombre de vues annoncé, sauf quand la batterie tombait en rade.

Effectivement, la Réduction de bruit (c'est le nom de la réduction de bruit pose longue dans les menus) peut mettre le souk et fausser le nombre de vues effectives.

[Nikojorj]

Effectivement, la Réduction de bruit (c'est le nom de la réduction de bruit pose longue dans les menus) peut mettre le souk et fausser le nombre de vues effectives.

Ca, normalement on ne l'utilise jamais en astro (on fait des darks).

[Tonton-Bruno]

Moi je ne l'utilise jamais en aucune circonstance, mais il n'empêche que ça peut être parfois activé à son insu.

Généralement on s'en aperçoit car on surveille toujours les premiers déclenchements, mais c'est l'une des rares causes susceptibles de provoquer un mauvais décompte des prises de vues.

[Potomitan]

ça peut être parfois activé à son insu.

C'est exactement ça qui a motivé ma reponse  😊

[Tonton-Bruno]

Il est bien évident que pour n'importe quelle application informatique, un compteur ne peut se fausser que s'il y a eu quelque part une fausse manœuvre ou une panne.

Autre gag possible: L'AF qui n'a pas été débrayé et qui se met à pomper.
Là encore, en principe, on s'en rend vite compte.

[egtegt²]

Par exemple, je règle la durée de la pose sur 30 secondes (molette avant).
Ensuite dans l'intervallomètre je règle l'intervalle sur 33 secondes (donc 30 sec pour la pose, et je laisse 3 sec pour stocker la photo et ainsi être prêt pour la pose suivante), et enfin le nombre d'intervalle, par exemple 120. Et là, j'obtiendrai 112 ou 114 poses, mais pas 120. Marrant non ?
Et bien sûr, tout ça avec "mode silencieux ON" dans l'intervallomètre (le miroir se lève à la première pose, puis reste ouvert pour les 120 poses dans mon exemple).
J'ai mentionné ce problème ici juste pour signaler cette bizarrerie à ceux qui utiliseraient l'intervallomètre du D850 pour la première fois, mais ne vous inquiétez pas  je vis très bien avec ces quelques poses qui manquent (en tout cas pour mon utilisation en astro), plus envie de me prendre la tête avec ça, merci quand même aux derniers intervenants pour vos idées 

Effectivement, j'avais zappé que tu donnais un nombre de vues et pas une durée. Donc c'est assez étonnant qu'il y ait une différence. Ils ont dû le programmer en Python (quand tu fais une boucle for i in  range (1,5), Python va de 1 à 4 )