les baguettes

[tdm]

Je ne vois pas ce que tu veux dire.

A+

tu me parles de mon XE-2 , qui donc permet en direct de visualiser .
ce que je n'ai pas sur mon plein cadre ; sauf en live view que je n'utilise pas .
en ne visualisant pas , la prise est de fait différente .

[tdm]

Et sinon, vous vous comprenez, parfois ?

trop drôle :-)
merci de ton passage ;-)

[yaquinclic]

Sont curieux chez Fuji, au début ils parlent d'horizon virtuel

[yaquinclic]

Et plus loin de niveau électronique

[yaquinclic]

Et sinon, vous vous comprenez, parfois ?

Compliqué 

A+

[tdm]

Sont curieux chez Fuji, au début ils parlent d'horizon virtuel

aucun souci , je t'ai bien compris .
je crois que l'inverse n'est pas vrai :-)

[yaquinclic]

C'est possible pourtant ce n'est pas une de tes photos, suis-je seul à ne pas te comprendre ?

A+

[tdm]

C'est possible pourtant ce n'est pas une de tes photos, suis-je seul à ne pas te comprendre ?

A+

si je t'ai bien suivi , tu me dis qu'un hybride favorise la visée de la scène ; ce qui est normal , mais à mon sens cette aide reste à la marge . 
ma réponse est que je n'utilise plus un hybride ; certes en live view la visée est possible sur mon boitier mais je ne l'utilise pas .
je ne sais pas quoi te dire d'autre :-)

[yaquinclic]

Ça se voit.

A+

[zuiko]

Ton problème dans cette photo c'est que ton fond est extrêmement cruel, surtout sous le regard de photographes particulièrement pointilleux
En effet il montre du premier coup d'œil que les bords verticaux ne sont pas parallèles aux rainures du béton, or toi, dans ton cadrage tu t'en es foutu des rainures du béton, tu as aligné la bordure du bas de l'image sur la ligne générale du meuble et du lit comme si cette ligne était horizontale.
Le photographe pointilleux aurait parié sur la verticalité des rainures et laissé meuble et lit en pente.
En fait, au niveau de la réalité du lieu, je ne sais pas s'il a raison : est-ce que ces rainures sont toujours exécutées verticalement ? Est-ce que le terrain est en pente ?
Par contre au niveau de la photo et de ce qu'elle exprime, son choix est le bon, pas de chance ou alors tu la redresses sous photoshop et on n'en parle plus...

[tdm]

Ton problème dans cette photo c'est que ton fond est extrêmement cruel, surtout sous le regard de photographes particulièrement pointilleux
En effet il montre du premier coup d'œil que les bords verticaux ne sont pas parallèles aux rainures du béton, or toi, dans ton cadrage tu t'en es foutu des rainures du béton, tu as aligné la bordure du bas de l'image sur la ligne générale du meuble et du lit comme si cette ligne était horizontale.
Le photographe pointilleux aurait parié sur la verticalité des rainures et laissé meuble et lit en pente.
En fait, au niveau de la réalité du lieu, je ne sais pas s'il a raison : est-ce que ces rainures sont toujours exécutées verticalement ? Est-ce que le terrain est en pente ?
Par contre au niveau de la photo et de ce qu'elle exprime, son choix est le bon, pas de chance ou alors tu la redresses sous photoshop et on n'en parle plus...

oui ce n'était pas ma préoccupation première .
il y a une légère inclinaison .
mais peut-être aussi que ma position n'est pas assez précise .
merci :-)

[Rami]

ok je vois .
mais je ne crois pas qu'un aps-c puisse fournir cette qualité d'image .

D'après les Exif, la photo est prise au D750
- ce n'est pas un APS-C mais je pense que la qualité de la photo est atteignable, au moins à la résolution forum, avec un APS-C
- le D750 a un horizon artificiel pour caler ses photos à l'horizontale ; on peut même le mettre dans un des boutons paramétrables (de mémoire).

[zuiko]

D'après les Exif, la photo est prise au D750
- ce n'est pas un APS-C mais je pense que la qualité de la photo est atteignable, au moins à la résolution forum, avec un APS-C
- le D750 a un horizon artificiel pour caler ses photos à l'horizontale ; on peut même le mettre dans un des boutons paramétrables (de mémoire).

Est-ce que la question est vraiment là ? Si l'appareil est horizontal et les rainures de travers, tu en déduis quoi pour la photo ?
D'autre part, tu me sembles méconnaitre les résultats photographiques d'un APS-C. S'il y a des différences avec un "plein format", ce n'est certainement pas au niveau de la qualité d'image en tout cas pour un D7200 à 24 Mpx, à nombre de pixels identiques. J'ai fait des agrandissements en 90 cm de long et je suis sûr que tu aurais du mal à savoir qu'ils proviennent d'un APS-C du point de vue de la définition.

[Rami]

Est-ce que la question est vraiment là ? Si l'appareil est horizontal et les rainures de travers, tu en déduis quoi pour la photo ?

je ne faisais que répondre au débat sur la présence d'un horizon artificiel sur son boitier qui n'est plus un Fuji.

D'autre part, tu me sembles méconnaitre les résultats photographiques d'un APS-C. S'il y a des différences avec un "plein format", ce n'est certainement pas au niveau de la qualité d'image en tout cas pour un D7200 à 24 Mpx, à nombre de pixels identiques. J'ai fait des agrandissements en 90 cm de long et je suis sûr que tu aurais du mal à savoir qu'ils proviennent d'un APS-C du point de vue de la définition.

Je crains que tu aies mal interprété ce que j'ai écrit, ou que je me sois mal fait comprendre.
J'ai aussi APS-C et FF et suis totalement d'accord avec toi.

[tdm]

D'après les Exif, la photo est prise au D750
- ce n'est pas un APS-C mais je pense que la qualité de la photo est atteignable, au moins à la résolution forum, avec un APS-C
- le D750 a un horizon artificiel pour caler ses photos à l'horizontale ; on peut même le mettre dans un des boutons paramétrables (de mémoire).

à mon sens , un plein format apporte une dimension supplémentaire ; ce qui est normal .
et un moyen format encore une autre dimension .
cela dit , un aps-c est tout à fait en mesure de fournir une bonne qualité d'image .
il y en a pour tous les goûts :-)

je ne l'utilise pas .
merci d'etre passé .

[Verso92]

à mon sens , un plein format apporte une dimension supplémentaire ; ce qui est normal .

Toi aussi, tu tombes dans le dogme ?

(ça m'agace de lire ce contre-sens à répétition, sur le forum...)

[tdm]

Toi aussi, tu tombes dans le dogme ?

c'est à dire ?
:-)

[Verso92]

c'est à dire ?
:-)

Le 24x36 (ce que tu appelles "plein format") n'apporte rigoureusement aucune dimension supplémentaire à une photo...

Le format 24x36 est tellement proche de l'APS-C que, sauf exception, on ne percevra aucune différence.

[tdm]

Le 24x36 (ce que tu appelles "plein format") n'apporte rigoureusement aucune dimension supplémentaire à une photo...

Le format 24x36 est tellement proche de l'APS-C que, sauf exception, on ne percevra aucune différence.

quand je regarde une photo avec mon aps-c et mon 24x36 , j'ai une meilleure sensation avec le second .
la pdc est différente , et idem j'imagine avec un moyen format .

mais je vais faire prochainement exactement la même photo avec le XE-2 et D750 .
si aucune différence , alors je poursuivrai avec le XE-2 ; bien plus léger :-)

[Verso92]

quand je regarde une photo avec mon aps-c et mon 24x36 , j'ai une meilleure sensation avec le second .

C'est dans ta tête...

la pdc est différente , et idem j'imagine avec un moyen format .

Aucune raison, si tu choisis une ouverture ~un cran plus fermée avec le 24x36 vs APS-C.

[zuiko]

Le 24x36 (ce que tu appelles "plein format") n'apporte rigoureusement aucune dimension supplémentaire à une photo...

Le format 24x36 est tellement proche de l'APS-C que, sauf exception, on ne percevra aucune différence.

C'est ce que je me tue à leur dire !