Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

[55micro]

Ils reviendront nous expliquer l'impacte du cout humain et des décisions gouvernementales dans l'état de notre économie.

Et bien évidemment, si on achète des objectifs made in China, c'est suite à des inconséquences gouvernementales 

[kochka]

Et pour le reste?

[agl33]

Belle démonstration de modestie pour ton bouquet final !

C'est à cela qu'on le reconnait.

[Verso92]

Belle démonstration de modestie pour ton bouquet final !

Du grand kochka, comme d'hab'...  ;-)

[ergodea]

Après dans le genre compacts, qui coûte une broutille mais qui n'est pas 1.4 , ni chinois ,  il y a mon petit fuji xe1 et le 35 f2 (qui n'est pas Nikon ...et donc bien hors sujet)
Je repensais juste à la remarque de Fabrice qui disait que la qualité Nikon n'était plus ce qu'elle était.
Nos petits f2 (le 40mm, 28mm), ils ont beau avoir une monture en plastique, j'ai beau trimbaler le 28mm dans mon sac ou dans ma poche, il n'a pas "bougé"
Le fuji 35 f/2 (donc à peu près de la même gamme), je l'ai peu utilisé et il y a déjà un jeu énorme dans la monture qui pose des problèmes de contacts. Depuis que je suis chez Nikon, je n'ai jamais connu cela,
quelques soient les objectifs.

Sur le "vif"

[Verso92]

Depuis que je suis chez Nikon, je n'ai jamais connu cela,
quelques soient les objectifs.

Coup de bol ?

;-)

[55micro]

Le fuji 35 f/2 (donc à peu près de la même gamme)

C'est le 35 XC (le tout plastique)?

[ergodea]

C'est le 35 XC (le tout plastique)?

Oui le tout plastique, comme le nikon 28 f2 mais franchement ce n'est pas du même niveau

[ergodea]

Coup de bol ?

;-)

Peut-être aussi !

N'empêche sur une vingtaine d'optiques nikon, 0% de mes optiques ont eu ce problème, sur 2 optiques fuji, l'une en est affecté, donc 50%...

Donc fuji est 50% moins fiable
(bon ok je sors! mais c'était trop tentant ! : ))) un peu dégoutée quand même! )

[ergodea]

Donc même si Nikon nous sort des 1.4 compacts, sans être des tanques avec un métal de l'avant guerre, à un prix abordable (mon échelle est en dessous de celle de Tonton-Bruno), j'aurais toute confiance dans ces optiques. (ça c'est pour rester dans le sujet)

[seba]

Donc même si Nikon nous sort des 1.4 compacts, sans être des tanques...

Ca ne s'écrit pas tenques ?

[Verso92]

Ca ne s'écrit pas tenques ?

Ou "réservoirs" ?

[Col Hanzaplast]

"Tu as" en catalan...

[ergodea]

Ou "réservoirs" ?

ah bravo!

[ergodea]

quoi? tanque ne va pas? bon j'avoue qu'en l'écrivant, je me disais aussi que cela me paraissait bizarre : ) (mais bon, chauffage en panne et mes journées à 14°c , et ma voiture en panne même jour...ayez pitié de moi...et si ce n'est pas le cas, faites semblant)
: ) )

[Potomitan]

Ou "réservoirs" ?

Ho ça va, arrête ton char !

[Verso92]

ah bravo!

Ce n'est pas une boutade... pour "camoufler" les premiers protos, leurs concepteurs les ont appelés "tank" (réservoir, en français).

[Verso92]

N'empêche sur une vingtaine d'optiques nikon, 0% de mes optiques ont eu ce problème, sur 2 optiques fuji, l'une en est affecté, donc 50%...

Une vingtaine, c'est peut-être un peu juste pour faire des statistiques...  ;-)

Mes stats' sont beaucoup moins glorieuse que les tiennes !

[ergodea]

Ce n'est pas une boutade... pour "camoufler" les premiers protos, leurs concepteurs les ont appelés "tank" (réservoir, en français).

Tu parles de ça?
https://en.wikipedia.org/wiki/Developing_tank

Réservoir en espagnol c'est "tanque"

[ergodea]

Une vingtaine, c'est peut-être un peu juste pour faire des statistiques...  ;-)

Mes stats' sont beaucoup moins glorieuse que les tiennes !

Combien d'optiques avec ce problème?

[Verso92]

Combien d'optiques avec ce problème?

Les problèmes sont divers & variés...  ;-)

[ergodea]

Les problèmes sont divers & variés...  ;-)

Oui le 24-70 ; )

Dans les problèmes divers & variés, j'ai le 300 f/4 afs qui grince comme une vieille roue de charrette mais en le faisant couiner quelques temps il finit par se taire...Quand je crois que l'optique est fichue, elle repart de plus belle!
Je n'ai pas souvenir de problèmes particuliers...Les seuls importants, j'en étais responsable.

Quant au petit fuji 35 f/2, je vais devoir lui faire mon méa culpa , je l'ai accusé trop rapidement ! (rha la vilaine!)
Ne comprenant pas pourquoi j'avais ce jeu et ce faux contact, j'ai regardé la monture et n'y voyant rien de particulier, je me suis dit que ce jeu  devait exister depuis l'achat.
Or je n'avais pas de problèmes de contacts. Du coup je les ai nettoyés et là...

Bon d'habitude je n'aime pas les smiley mais celui ci s'impose (j'suis pas trop fière en fait )

[Verso92]

Oui le 24-70 ; )

Dans les problèmes divers & variés, j'ai le 300 f/4 afs qui grince comme une vieille roue de charrette mais en le faisant couiner quelques temps il finit par se taire...Quand je crois que l'optique est fichue, elle repart de plus belle!
Je n'ai pas souvenir de problèmes particuliers...Les seuls importants, j'en étais responsable.

Le f/4 300 AF-S est l'exemple type de fiabilité douteuse (et pas que lui, d'ailleurs). Quand on en cherche un d'occasion, on privilégie en principe un exemplaire sur lequel le moteur SWM a été changé...

Mon deuxième f/2.8 55 micro Ais souffre de la même maladie que le premier : diaph gommé.

Une des lentilles de mon f/2.8 28 Ais s'est décollée.

Le ressort de diaph de mon premier f/2.8 24 AF a lâché.

Quelques fois, les contacts de mon f/2.8 24-70E me jouent des tours.

Etc.

[ergodea]

Le f/4 300 AF-S est l'exemple type de fiabilité douteuse (et pas que lui, d'ailleurs). Quand on en cherche un d'occasion, on privilégie en principe un exemplaire sur lequel le moteur SWM a été changé...

Mon deuxième f/2.8 55 micro Ais souffre de la même maladie que le premier : diaph gommé.

Une des lentilles de mon f/2.8 28 Ais s'est décollée.

Le ressort de diaph de mon premier f/2.8 24 AF a lâché.

Quelques fois, les contacts de mon f/2.8 24-70E me jouent des tours.

Etc.

Les ais ne sont plus tout jeunes !

En parlant de contacts, je me souviens en avoir eu, mais cela se produisait avec plusieurs objectifs, j'en ai déduis alors qu'il s'agissait du d700. Et effectivement, je n'avais plus de problèmes par la suite.

Quant au 300 f/4, mis à part le fait que le bruit et surtout la non réactivité de l'objectif au début sont très impressionnants (je pense à chaque fois que l'objectif est foutu et il faut persévérer, avec toujours la même technique, pour le remettre en route) , je le trouve plutôt en réalité solide : il n'est toujours pas tombé en panne.
C'est un objectif qu'il faut utiliser régulièrement. Alors tout fonctionne bien. Du moins mon exemplaire. Je m'étonne à chaque fois de le voir passer du statut "à jeter aux ordures" à un objectif qui fonctionne comme s'il n'y avait jamais rien eu. Je ne m'inquiète plus aujourd'hui, je sais juste que je dois "le préparer" si je veux l'utiliser (comme je ne l'utilise pas souvent)

[seba]

Les AIs (ou plus anciens) ne sont pas toujours sans reproches.
Pour les objectifs "plastique" actuels, même s'ils fonctionnent correctement, ils n'inspirent pas confiance et font mauvaise impression.