Paresoleil en caoutchouc (pour Canon 10-22 ou autre UGA)

Démarré par Olivier_G, Décembre 22, 2008, 14:20:17

« précédent - suivant »

Olivier_G

Je compte remplacer le paresoleil plastique de mon 10-22 par un paresoleil en caoutchouc, pour faciliter le jonglage entre mes objectifs (sans démontage du PS).

Certains ont déjà essayé ce genre de paresoleil? Des conseils? De bonnes adresses avec plein de choix (sur Paris)?

Merci,
Olivier

pbouneaud

Sur les très grand angles, seul le parasoleil d'origine, à découpe dans les angles, est réellement efficace. Donc, éviter les paresoleils accessoires en caoutchouc plus ou moins souples, sinon, vignetage assuré.
Bonnes photos et joyeux noël.
fainéant mais pas paresseux

Olivier_G

Citation de: pbouneaud le Décembre 22, 2008, 21:22:52Bonnes photos et joyeux noël.
Merci...  :)

Si je ne trouve rien de satisfaisant, je garderai le paresoleil Canon (mais je ne l'utiliserai plus systématiquement).
Olivier

pbouneaud

Un peu dommage, le paresoleil Canon est excellement  conçu. Surtout en cas de soleil en plein dans la poire. Donc il évite le flare, dans 90% des cas.
Ceci dit, il y en a qui aime.
fainéant mais pas paresseux

Olivier_G

#4
C'est complètement vrai (et je l'avais acheté exprès, vu que Canon ne le livre pas avec).

Mais:
Je rentre dans un temple, je sors l'appareil du sac avec le 10-22 monté, je sors le paresoleil stocké à côté, monte le paresoleil, prend la photo.
Une femme en sari arrive! Vite!!! Je démonte le paresoleil, range le paresoleil, sors le 70-210, retourne le paresoleil du 70-210, démonte le 10-22 que je remplace par le 70-210, range le 10-22... et prend la photo!!!
Avec la fatigue du voyage, ça a fini par m'irriter suffisamment pour que je décide de "louper" des photos.

Donc j'ai décidé de zapper des étapes. La plus contraignante étant le paresoleil du 10-22.

De plus, cet objectif est tellement résistant au flare et ghosting... que ça passe bien quand même! Et si vraiment c'est pas bon, ça se remarque dans le viseur et je peux sortir le paresoleil en cas de besoin (ou la main).
Olivier

pbouneaud

La question est dans la réponse et inversement.
C'est vrai que la manipulation d'un paresoleil est souvent contraignante, mais malheureusement, les modèles les mieux conçus ne sont pas toujours les plus pratiques. Et un sac photo n'est jamais assez grand pour loger un grand angulaire ET son paresoleil lorsqu'on a besoin de changer rapidement d'optique. Ce doit être une des conséquences du péché originel.
fainéant mais pas paresseux

Nikojorj

Citation de: pbouneaud le Décembre 23, 2008, 22:51:41
Et un sac photo n'est jamais assez grand pour loger un grand angulaire ET son paresoleil lorsqu'on a besoin de changer rapidement d'optique. Ce doit être une des conséquences du péché originel.
Pour ce qui est de la cause du problème la question reste ouverte, mais pour ce qui est du paresoleil en caoutchouc, je viens d'en acheter un à trois sous sur la baie (dzone2-au), et ça m'a l'air plutôt plus encombrant que celui d'origine (107mm de diamètre), plus lourd aussi (y'a une grosse bague métallique filetée pour y monter).
Pas de vignettage à 10mm en position complètement repliée mais il n'y sert plus à grand-chose...
Conclusion : aurais-je dépensé 3,90€ en pure perte?  ??? :o :'( :'( :'(
::)

Olivier_G

C'est ça? La partie extérieure est rigide ou souple?



Faudra que je fasse les magasins photo d'occaz pour essayer quelques vieux PS souples: ceux que j'avais en tête semblaient plus léger et moins encombrant.

Edit: genre ça =>

Olivier

Nikojorj

Citation de: Olivier_G le Janvier 19, 2009, 19:28:50
C'est ça? La partie extérieure est rigide ou souple?
C'est ça.
Extérieur caoutchouc un peu souple, intérieur trop lourd (bague metal de 10mm de long).