Intérêt d'un objectif macro

Démarré par pline34, Janvier 23, 2024, 19:18:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pline34

Janvier 23, 2024, 19:18:25
Bonjour à tous,
J'ai hésité à ouvrir à nouveau sujet ou poser la question dans celui qui compare les scanners avec la reproduction via un apn.
J'ai une question intéressée et de curiosité. Je numérise mes 24x36 avec mon 6d et un jeu de bagues allonges et je lis partout qu'il vaut mieux un objectif macro qui atteigne le rapport 1:1. A ce stade, je suis assez satisfait des résultats obtenus avec ce système mais j'aimerais savoir pourquoi il vaut mieux un objectif macro au rapport 1:1 et, accessoirement, ce que je gagnerais en faisant chauffer la CB.
Merci beaucoup et bonne journée !

dioptre

#1
Janvier 23, 2024, 20:05:41
Citation de: pline34 le Janvier 23, 2024, 19:18:25
Bonjour à tous,
J'ai hésité à ouvrir à nouveau sujet ou poser la question dans celui qui compare les scanners avec la reproduction via un apn.
J'ai une question intéressée et de curiosité. Je numérise mes 24x36 avec mon 6d et un jeu de bagues allonges et je lis partout qu'il vaut mieux un objectif macro qui atteigne le rapport 1:1. A ce stade, je suis assez satisfait des résultats obtenus avec ce système mais j'aimerais savoir pourquoi il vaut mieux un objectif macro au rapport 1:1 et, accessoirement, ce que je gagnerais en faisant chauffer la CB.
Merci beaucoup et bonne journée !
l'objectif macro est corrigé pour être à son optimum au rapport 1/1
ce n'est pas le cas avec un objectif auquel on ajoute des bagues allonges qui travaille donc à des distances de prises de vue pour lesquelles il n'est pas à son optimum

rsp

#2
Janvier 23, 2024, 20:07:31
Rien si tu es déjà au rapport 1:1 avec ton objectif plus bagues et que la qualité optique est au rendez-vous.
Le plus des vrais macro c'est qu'en général ils sont excellents aux rapports entre 1:10 et 1:1, alors que les autres objectifs sont eux meilleurs entre 1:10 et l'infini (leur domaine d'utilisation normal).
Le mieux serait de faire la comparaison sur une image à reproduire avec ton dispositif puis avec une optique macro.
Ajout : Dioptre a été plus rapide

rsp

#3
Janvier 23, 2024, 20:13:32
En revanche, ce que tu gagnerais c'est une très bonne voire excellente optique 2,8/90 -100-105 selon les marques, tout à fait utilisable en portrait et même en photo générale.
Les Canon, Sigma et Tamron sont quasi tous très bons, certains étant en plus stabilisés.
Ajout : ceux d'autres marques (Nikon etc.) aussi, mais sur un 6D ce sont ces 3 marques que tu pourras monter.

Razielima

#4
Janvier 24, 2024, 14:49:12
Bonjour, à noter en passant qu'un objectif macro est à champ plat, donc idéal pour reproduire des diapos ou des documents papier. Il ne nécessite pas de fermer le diaphragme pour rattraper la courbure de champ d'un objectif classique.

titisteph

#5
Janvier 24, 2024, 15:06:53
Oui, c'est ça. Avec un objo macro, le piqué sera maximum sur tout le champ, et sans distorsion.
Avec un objo normal et bagues allonges, le piqué sera moins haut, surtout dans les angles.

C'est important d'avoir la meilleure qualité en repro de négatifs, car ainsi, le grain est d'aspect uniforme sur toute l'image.

pline34

#6
Janvier 24, 2024, 16:29:32
Bonjour,
Merci de vos retours. Objectif macro commandé (l'occasion a fait le larron). On verra bien.

rsp

#7
Janvier 24, 2024, 21:53:56
Citation de: pline34 le Janvier 24, 2024, 16:29:32
Bonjour,
Merci de vos retours. Objectif macro commandé (l'occasion a fait le larron). On verra bien.
Qu'as-tu choisi ?

pline34

#8
Janvier 25, 2024, 08:44:13
Un Tokina 100mm f2.8 d'occasion.

Bru

#9
Janvier 30, 2024, 09:27:40
Dans ton usage, il y a encore mieux: les objectif pour reproduction.
Ils sont prévus pour des sujets en 2D (plats), alors que les macro sont pour la 3D.

Est ce que ça se voit?
Oui, si on pinaille, autrement, je ne crois pas.

Une optique d'agrandisseur montée sur un soufflet pourrait faire le travail.
Dyslexique ou Disslexyque ?

dioptre

#10
Janvier 30, 2024, 09:35:00
Citation de: Bru le Janvier 30, 2024, 09:27:40
Dans ton usage, il y a encore mieux: les objectif pour reproduction.
Ils sont prévus pour des sujets en 2D (plats), alors que les macro sont pour la 3D.

Est ce que ça se voit?
Oui, si on pinaille, autrement, je ne crois pas.

Une optique d'agrandisseur montée sur un soufflet pourrait faire le travail.
exemples ?

patrice

#11
Janvier 30, 2024, 12:46:12
Citation de: Bru le Janvier 30, 2024, 09:27:40
Dans ton usage, il y a encore mieux: les objectif pour reproduction.
Ils sont prévus pour des sujets en 2D (plats), alors que les macro sont pour la 3D.

Est ce que ça se voit?
Oui, si on pinaille, autrement, je ne crois pas.

Une optique d'agrandisseur montée sur un soufflet pourrait faire le travail.

il faut vraiment vouloir pinailler car dans ce montage on perd tous les automatismes.

rsp

#12
Janvier 30, 2024, 13:21:07
Citation de: Bru le Janvier 30, 2024, 09:27:40
Dans ton usage, il y a encore mieux: les objectif pour reproduction.
Ils sont prévus pour des sujets en 2D (plats), alors que les macro sont pour la 3D.

Est ce que ça se voit?
Oui, si on pinaille, autrement, je ne crois pas.

Une optique d'agrandisseur montée sur un soufflet pourrait faire le travail.
Et encore, les optiques d'agrandisseurs sont optimisées pour des rapports de l'ordre de 10x pour celles dédiées au 24×36.

Nos optiques macro actuelles sont déjà excellentes.

Bru

#13
Janvier 30, 2024, 13:41:42
Citation de: dioptre le Janvier 30, 2024, 09:35:00
exemples ?

Je ne l'ai plus.
Mais du temps de l'argentique, Rodenstock avait une optique prévue pour les reprodias.
Comme "Lenses for document scanning": https://www.rodenstock-photo.com/customized-solutions
Dyslexique ou Disslexyque ?

jaric

#14
Janvier 30, 2024, 17:22:28
Citation de: rsp le Janvier 30, 2024, 13:21:07
Et encore, les optiques d'agrandisseurs sont optimisées pour des rapports de l'ordre de 10x pour celles dédiées au 24×36.

Attention, le trajet de la lumière est inversé dans un agrandisseur : le rapport pour lequel l'objectif est optimisé est plutôt de l'ordre de 1/10.

rsp

#15
Janvier 30, 2024, 21:40:35
Citation de: jaric le Janvier 30, 2024, 17:22:28
Attention, le trajet de la lumière est inversé dans un agrandisseur : le rapport pour lequel l'objectif est optimisé est plutôt de l'ordre de 1/10.
Ben non, on est dans le sens où c'est le négatif qui est agrandi 10 fois : le rapport est inversé du coup. Enfin c'est ce que je voulais dire. Mais c'est vrai que c'est 1/10 si on se réfère au sens de prise de vue...

Nikojorj

#16
Janvier 30, 2024, 21:50:43
Le néga est à la place du capteur et le tirage à la place du sujet. ;)

pline34

#17
Janvier 31, 2024, 07:19:13
Citation de: Nikojorj le Janvier 30, 2024, 21:50:43
Le néga est à la place du capteur et le tirage à la place du sujet. ;)

Et le grattage ? ;-)

Sinon, merci du conseil pour les objectifs de reproduction mais, comme j'ai commandé un objectif macro... J'attends sa réception pour voir ce que cela donnera.

helyo

#18
Février 02, 2024, 15:05:37
Un 100 macro diaphragmé à f/8  (pas plus pour cause de diffraction progressive) sur un 6 D donnera des résultats parfaits si le plan de du capteur et celui du néga ou de la diapo sont bien //.

Jean-Claude

#19
Février 04, 2024, 11:49:11
Personnellement j'utilise un vieux 55mm Micro Nikkor sur un vieux soufflet automatique Nikon avec accessoire reprodia (100% compatible D850 en auto) pour les repros de 24x36.

Quand il s'agit de reproduire des formats plus grands  MF je passe à l'agrandisseur Durst avec l'adaptateur pour le D850 et viseur d'angle et un Micro Nikkor 200mm AFD qui me donne plein de place pour les mises en place de négatifs sur la tablette lumineuse.

Pour le 4"x5" je scanne à l'Epson Perfection V 850 Pro

Une solution différente pour chaque format, qui me convient le mieux

vernhet

#20
Février 08, 2024, 23:22:48 Dernière édition: Février 08, 2024, 23:29:13 par vernhet
Citation de: rsp le Janvier 23, 2024, 20:13:32
En revanche, ce que tu gagnerais c'est une très bonne voire excellente optique 2,8/90 -100-105 selon les marques, tout à fait utilisable en portrait et même en photo générale.
Les Canon, Sigma et Tamron sont quasi tous très bons, certains étant en plus stabilisés.
Ajout : ceux d'autres marques (Nikon etc.) aussi, mais sur un 6D ce sont ces 3 marques que tu pourras monter.
pour de la repro avec une optique macro, pourquoi s'emmerder avec une optique macro "télé" (+/- 100 mm) au lieu d'une focale macro "normale" (+/- 50 mm) pas forcément meilleure, mais plus pratique dans cet usage, et en tout cas, moins chère?

Jean-Claude

#21
Février 09, 2024, 00:33:23
Citation de: vernhet le Février 08, 2024, 23:22:48
pour de la repro avec une optique macro, pourquoi s'emmerder avec une optique macro "télé" (+/- 100 mm) au lieu d'une focale macro "normale" (+/- 50 mm) pas forcément meilleure, mais plus pratique dans cet usage, et en tout cas, moins chère?
Ben j'utilise un 200 Macro pour la tepro de MF car il me donne pleine de place libre pour manipuler les négatifs sur la tablette lumineuse, sans taper dans l'appareil.

Par contre pour du 24x36 avec ssoufflet repro dia la distance maxi film objectif est limitée par le soufflet et c'est 55 ou 60 Macro obligatoire (en Nikon)

rsp

#22
Février 09, 2024, 15:35:31
Citation de: vernhet le Février 08, 2024, 23:22:48
pour de la repro avec une optique macro, pourquoi s'emmerder avec une optique macro "télé" (+/- 100 mm) au lieu d'une focale macro "normale" (+/- 50 mm) pas forcément meilleure, mais plus pratique dans cet usage, et en tout cas, moins chère?
Il y a la réponse dans mon message : ça fait un bon objectif à portraits aussi, et c'est plus agréable à utiliser en macro du fait de la plus grande distance.

champignac

#23
Février 10, 2024, 10:49:54
Citation de: pline34 le Janvier 31, 2024, 07:19:13
Sinon, merci du conseil pour les objectifs de reproduction mais, comme j'ai commandé un objectif macro... J'attends sa réception pour voir ce que cela donnera.

Alors, tu as reçu ce Tokina 100 macro ?
Personne va le faire pour toi.

pline34

#24
Février 10, 2024, 11:12:28
Oui, il y a quelques jours/semaines.
Je suis dans l'ensemble satisfait. Pour le moment, j'ai testé sur des kentmere 400 développées avec du Rodinal. Je testerai avec une pellicule un peu plus fine avec du D76 d'ici quelques semaines pour me faire une idée plus précise.
Je trouve que le piqué est meilleur (sans que cela soit extravagant) et je gagne surtout en simplicité de mise en oeuvre. La prochaine étape est l'achat d'une crémaillère d'agrandisseur.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur