Xérophiles 1 - Northern Territory

[Clic-Clac 51]

Tiens, celle-ci m'avait échappé
une image qui m'est agréable ou j'apprécie le contraste végétaux/rocaille, légèreté/rudesse
Merci d'avoir partagé
Denis

[zuiko]

Tiens, celle-ci m'avait échappé
une image qui m'est agréable ou j'apprécie le contraste végétaux/rocaille, légèreté/rudesse
Merci d'avoir partagé
Denis

A deux photos par jour environ sur le thème australien en ce moment, je ne suis pas facile à suivre, effectivement
J'espère que je ne vous lasse pas de trop tout de même...
Merci pour ton avis qui confirme ce qu'ont dit nos camarades de classe

[poc128]

A deux photos par jour environ sur le thème australien en ce moment, je ne suis pas facile à suivre, effectivement
J'espère que je ne vous lasse pas de trop tout de même...
Merci pour ton avis qui confirme ce qu'ont dit nos camarades de classe

Point du tout !
C'est toujours sympa de voir des choses que l'on ne connais point.
Elle semblent pourtant fragiles ces plantes.
Pour se disséminer est-ce que ça marche comme nos pissenlits ?

[agl33]

Aucune lassitude pour moi.  ;-)

[philFAR]

Celle-ci ne semble pas déplaire finalement
Personne n'a relevé mais j'étais un peu critique (intérieurement)  pour la touffe coupée derrière les fleurs, mais comme cela n'a l'air de gêner personne, je la garde

Je suis trop obnubilé par les petits bonshommes blanc que pour être dérangé par cette touffe coupée qui est de toute façon bien noyée dans les couleurs de l'arrière plan.

[zuiko]

Point du tout !
C'est toujours sympa de voir des choses que l'on ne connais point.
Elle semblent pourtant fragiles ces plantes.
Pour se disséminer est-ce que ça marche comme nos pissenlits ?

Bon, je continue, alors
Par contre, je ne suis pas du tout botaniste, je sais juste qu'elles ont une sacré résistance pour pousser dans ce milieu extrêmement aride (d'où le titre "Xérophiles").
Leur méthode de reproduction doit être efficace car elles étaient très nombreuses.

Aucune lassitude pour moi.  ;-)

Ça se confirme, au moins pour certains

Je suis trop obnubilé par les petits bonshommes blanc que pour être dérangé par cette touffe coupée qui est de toute façon bien noyée dans les couleurs de l'arrière plan.

Merci pour ce retour, mes craintes étaient donc injustifiées

[egtegt²]

Non, bien sûr, c'est juste un sabotage de poésie que tu viens de commettre...
Tu n'es même pas capable de comprendre que l'inconnu est un des charmes, un des atouts de cette photo.
Je te plains, sincèrement.

Rien que ça ! Tu n'as pas l'impression d'être un chouia grandiloquent ? 

[zuiko]

Rien que ça ! Tu n'as pas l'impression d'être un chouia grandiloquent ? 

Ça c'est de la forme, et sur le fond, qu'en penses-tu des interventions à répétition de DenisV ?

[egtegt²]

Ça c'est de la forme, et sur le fond, qu'en penses-tu des interventions à répétition de DenisV ?

Il a donné une information complémentaire sur ta photo, je ne vois pas le problème sauf éventuellement si ce qu'il a dit était faux. Cela dit c'est vrai que je me contrefiche de savoir la marque des plantes, mais je me suis contenté de passer sur son post sans vraiment le lire quand j'ai vu qu'il nous donnait ce genre d'information, rien de bien dramatique.

Et pour ce qui est de la poésie de cette photo, je dois avouer que j'ai un peu de mal à la discerner, pour moi c'est une honnête photo de voyage, rien de honteux, mais elle ne va pas plus loin, ou pas beaucoup.

[zuiko]

Il a donné une information complémentaire sur ta photo, je ne vois pas le problème sauf éventuellement si ce qu'il a dit était faux. Cela dit c'est vrai que je me contrefiche de savoir la marque des plantes, mais je me suis contenté de passer sur son post sans vraiment le lire quand j'ai vu qu'il nous donnait ce genre d'information, rien de bien dramatique.

Et pour ce qui est de la poésie de cette photo, je dois avouer que j'ai un peu de mal à la discerner, pour moi c'est une honnête photo de voyage, rien de honteux, mais elle ne va pas plus loin, ou pas beaucoup.

Tu n'as pas suivi l'histoire des failles qu'il ne fallait pas nommer failles, mais ce n'est pas grave.
Quant aux photos de voyage, c'est certain, tant qu'on ne s'y établit pas, en Australie on fait des photos de voyage, certaines honnêtes et d'autre malhonnêtes...

[DenisV]

Si tu as bien lu la documentation que j'ai mise en lien, tu as dû comprendre que ce que tu as photographié ce ne sont pas des failles.

[zuiko]

Si tu as bien lu la documentation que j'ai mise en lien, tu as dû comprendre que ce que tu as photographié ce ne sont pas des failles.

Au pédant obsédé de la terminologie géologique et de la critique hors sujet (ça, je l'ai très bien compris !), je réponds pour la dernière fois (j'espère, car tu maintiens avec assiduité ton comportement de coucou ou bien de bernique sur rocher) :

Dans le 1er document que tu as posté je cite :

" Sur le site actuel d'Uluru,
situé plus loin de la source de sédiments, ce sont des éléments plus fins et des sables contenant
beaucoup de feldspath qui se sont déposés en couches successives et qui sont devenus des grès
arkosiques dont on voit aujourd'hui très bien le litage subvertical. Il ne s'agit donc pas d'un monolithe.
Il y a 550 Ma, quand l'érosion a cessé, la région a été recouverte par une mer peu profonde. Puis, il y a
400 Ma, la mer s'est retirée et un très fort mouvement de compression a affecté toute la région. Les
couches sédimentaires se sont alors plissées et de nombreuses failles sont apparues."

Dans le 2ème document que tu as posté, la première chose que j'ai lue est celle-ci : "Une faille est une fracture de cisaillement..." alors que tu me le proposes après une introduction commençant par "non pas failles mais fractures". Comme je n'ai pas eu le droit de grimper sur Uluru pour vérifier qu'il y avait (ou pas) trace de cisaillement dans ce que je montre, on ne sait pas et toi non plus. Donc faille n'est pas plus faux que fracture d'autant plus qu'on s'en fout.

Ma réponse qui se voulait définitive à  ton encontre est toujours d'actualité :

Écoute, que veux-tu que je te dise :
- que tu es le meilleur en chromie dont tu assènes tes vérités un peu partout et Nikon est de la m...e ? (même si tu ne connais rien à la saturation réelle des bleus et des orangées du bush australien au printemps...)
- que tu es le meilleur en vocabulaire géologique malgré tes contradictions avec tes propres citations (mais qui n'en a pas ?) ?
- que tu es le meilleur en climatologie, grâce à ta grande expérience des tropiques (qui malheureusement n'inclut pas le bush australien) ?
- que tu es le meilleur en matos et surtout le tien (dont tu te vantes un peu partout à longueur de posts) ?
- que tu es le meilleur comme donneur de leçon, particulièrement sur la morale (indubitablement) ?
- que tu es le meilleur en gris (j'ai un souvenir ému de tes photos sorties brutes de ton Leica Monochrome) ?
Voilà, c'est dit.

Le problème c'est que la photo, ce n'est rien de tout ça...
La photo, c'est de l'émotion, ça n'a rien à voir avec tes sujets de prédilection.

Note bien que je ne t'oblige pas à en avoir le moins du monde en regardant mes photos.
L'émotion, c'est comme la bandaison, papa, ça ne se commande pas.
Parle-moi de ça, s'il te plait ou si tu ne ressens rien comme une grande majorité de ceux qui passent ici (tu vois, je ne me fais pas tellement d'illusions ) et bien je préfère de beaucoup que tu t'abstiennes plutôt que de trouver prétexte à tes sujets insignifiants mais néanmoins tes favoris.
Quant à la trace brune, écho de l'arbre sur le rocher (et naturellement présente), j'ai déjà expliqué l'intérêt que je lui porte, il suffit de lire.

Le seul point positif de tes interventions compulsives c'est la remontée de cette honnête photo à la surface du forum