Fin de fabrication de la monture F

[Sillusus]

Je fais beaucoup de sport et je ne suis pas prêt à lâcher les boîtiers D...
Tout ça en regardant régulièrement les images, mon copain en Z a baissé les bras depuis longtemps.

[Verso92]

Autres F a priori plus dispo et non remplacés en Z: la série des PC.

Oui : pour l'instant, pas de PC-E dans la road map des Z...

[Potomitan]

Autres F a priori plus dispo et non remplacés en Z: la série des PC.

"Bof !... On s'en fout un peu, non ? C'est pas bien utile aux sportifs, aux animaliers et aux vloggers... 🙄"

J'espère que ce n'est pas ce que Nikon est en train de se dire...  😕

[M@kro]

Autres F a priori plus dispo et non remplacés en Z: la série des PC.

Pas de longues focales macro non plus (type 180 ou 200 macro)
Pas de focales spéciales macro (tel qu'un Canon MPE 65 macro par exemple) mais Nikon ne l'a jamais fait en F aussi ...
Pas de zoom trans standard avec mode macro (tel que mon AFD 28-105 macro)

Sinon il existe un PC 19 f/4 mm mais il n'est pas Z (je ne le connaissais pas)
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/dslr/pc-nikkor-19mm-f4e-ed

[luistappa]

Et si le PC 19mm est encore sur le site Nikon il est sans tarif (plus au Nikon store), plus chez la grande majorité des revendeurs, cela sent les fonds de tiroir pour lui aussi.

[Fred_G]

Pas de zoom trans standard avec mode macro (tel que mon AFD 28-105 macro)

Les Z 28-75 f/2.8 et 24-120 f/4 sont bien plus modernes, meilleurs optiquement et très recommandables en proxi (rapport maxi 0.34x et 0.39x). Alors effectivement c'est pas 0.5x comme ton AFD, mais en pratique je pense que ces deux objectifs remplissent sans problèmes la même fonction "macro".

[egtegt²]

Oui : pour l'instant, pas de PC-E dans la road map des Z...

Avec l'augmentation des définitions et le redressement en P/T le décentrement a peu d'intérêt. Reste la bascule, je suis assez étonné de n'avoir jamais vu d'objectif seulement à bascule, mais j'ai peut-être mal cherché

[55micro]

Ce n'est pas simple d'estimer l'effet du redressement dès la pdv, on est obligé de prendre de la marge, seul Leica a implanté une fonction qui permet de le voir en LV.

[Verso92]

Avec l'augmentation des définitions et le redressement en P/T le décentrement a peu d'intérêt.

Nikon, Canon et quelques autres se sont donc trompés en sortant ce genre d'objectifs...  ;-)

[fredz]

Avec l'augmentation des définitions et le redressement en P/T le décentrement a peu d'intérêt. Reste la bascule, je suis assez étonné de n'avoir jamais vu d'objectif seulement à bascule, mais j'ai peut-être mal cherché

Les objectifs a décentrements donnent de bien meilleurs résultats que la post prod malgré tout
En bascule simple lens baby en fait pour pas mal de monture
 

[Verso92]

Avec l'augmentation des définitions et le redressement en P/T le décentrement a peu d'intérêt.

D'ailleurs, je ne suis même pas sûr d'avoir bien compris la phrase, au bout du compte : en argentique, sous l'agrandisseur, il suffisait d'incliner le margeur pour redresser les perspectives... ;-)

[55micro]

D'ailleurs, je ne suis même pas sûr d'avoir bien compris la phrase, au bout du compte : en argentique, sous l'agrandisseur, il suffisait d'incliner le margeur pour redresser les perspectives... ;-)

Et avec quelques soucis d'exposition et de mise au point, quand même. ;-)

[Tonton-Bruno]

Ce n’est pas simple d’estimer l’effet du redressement dès la pdv, on est obligé de prendre de la marge, seul Leica a implanté une fonction qui permet de le voir en LV.

En effet, le Leica Q3 le fait automatiquement à ma prise de vue et les autres fabricants vont suivre avec plus ou moins de retard.

Je ne comprends pas trop ce qui peut gêner à la prise de vue, puisqu'il suffit de regarder le bas de l'image pour savoir ce qui va rentrer.

J'ai photographié des centaines, peut-être même plus d'un millier d'édifices en contre-plongée, et je n'ai jamais eu de mauvaise surprise de cadrage après redressement.

En revanche il est certain qu'il faut beaucoup s'appliquer à la prise de vue, mais c'est déjà le cas avec un objectif à décentrement.

J'en ai eu deux: un PC-28mm beaucoup utilisé en argentique jusqu'en 2008, puis un PC-E-24mm pas beaucoup utilisé en numérique, et abandonné il y a environ 10 ans.

[Verso92]

Et avec quelques soucis d'exposition et de mise au point, quand même. ;-)

Pour l'exposition, ça se gère relativement facilement (en faisant glisser un carton de masquage pendant l'exposition, par exemple).

Pour la MaP, adopter un diaph relativement fermé (f/11, par exemple), voire basculer l'objectif...

[luistappa]

C'est pas forcément ce que l'on peut qualifier de simple

[Verso92]

C'est pas forcément ce que l'on peut qualifier de simple

J'ai édité et rajouté relativement...  ;-)


En ce qui concerne les objectifs à décentrement, j'aime bien me poser, quelquefois, et prendre le temps de peaufiner mes PdV (sur trépied, cela va sans dire).

D'ailleurs, pour mes PdV à main levée et mes recadrages en carré, je me fais quelquefois piéger quand il s'agit de redresser les perspectives et/ou mes légers travers à la PdV : je n'ai pas toujours le reflex [sic] de cadrer plus large qu'apparemment nécessaire...

[55micro]

Pour l'exposition, ça se gère relativement facilement (en faisant glisser un carton de masquage pendant l'exposition, par exemple).

Pour la MaP, adopter un diaph relativement fermé (f/11, par exemple), voire basculer l'objectif...

J'ai eu fait, mais j'avoue que le numérique a changé ma vie sur ce point.

[Verso92]

J'ai eu fait, mais j'avoue que le numérique a changé ma vie sur ce point.

Oui, bien sûr.

Et puis, rien que le fait de faire ça, tranquillement assis devant son PC, plutôt que de chambouler la salle de bains, condamner la baignoire pour y disposer les trois cuvettes sur une planche et de s'enfermer dans le noir le week-end...  ;-)

[egtegt²]

D'ailleurs, je ne suis même pas sûr d'avoir bien compris la phrase, au bout du compte : en argentique, sous l'agrandisseur, il suffisait d'incliner le margeur pour redresser les perspectives... ;-)

d'où le fait que j'ai écrit "peu d'intérêt" et non "pas d'intérêt". Tu as raison on pouvait incliner le margeur mais ça posait quelques soucis, le premier étant qu'il fallait tirer ses photos soi-même ou le faire faire par un labo pro, le second et non le moindre étant que ça posait des soucis de mise au point. Avoir des perspectives redressées avec la moitié de ton immeuble flou, c'est moyen.

Disons qu'en argentique il était difficile de se passer d'un objectif à décentrement pour faire certaines photos, c'est devenu bien assez simple.

Nikon, Canon et quelques autres se sont donc trompés en sortant ce genre d'objectifs...  ;-)

La majorité de ces objectifs est également à bascule qui elle ne peut pas se faire en P/T. Et puis je n'ai pas l'impression qu'ils en aient vendu des millions. Mais s'ils ont des acheteurs, pourquoi s'en passeraient-ils ?

[Verso92]

Tu as raison on pouvait incliner le margeur mais ça posait quelques soucis, le premier étant qu'il fallait tirer ses photos soi-même ou le faire faire par un labo pro, le second et non le moindre étant que ça posait des soucis de mise au point. Avoir des perspectives redressées avec la moitié de ton immeuble flou, c'est moyen.

J'ai déjà répondu au-dessus...  ;-)

[egtegt²]

J'ai déjà répondu au-dessus...  ;-)

En partie seulement

[Verso92]

En partie seulement

Je ne pense pas (cf post #63)...

Je récapépète, donc : masquage glissant pour l'exposition, et bascule de la platine porte-objectif de l'agrandisseur (combinée à un diaph fermé, tant qu'à faire) pour la netteté.


Après, je suis bien d'accord qu'il faut une certaine motivation aujourd'hui pour acheter un objectif de ce type (surtout que le coût est relativement élevé). Mébon, ça permet de peaufiner les choses dès la prise de vue, sur le terrain*... et puis, ça oblige à sortir le trépied et se poser, aussi (rien que pour lutter contre ma flemme naturelle !).

Ce n'est pas tout à fait la même chose que de le faire après coup, en P/T...



*un peu comme pour la photo postée au-dessus (post #65), où ni le trépied ni l'objectif à décentrement étaient rigoureusement indispensables...

[egtegt²]

Je ne pense pas (cf post #63)...

Je récapépète, donc : masquage glissant pour l'exposition, et bascule de la platine porte-objectif de l'agrandisseur (combinée à un diaph fermé, tant qu'à faire) pour la netteté.
Après, je suis bien d'accord qu'il faut une certaine motivation aujourd'hui pour acheter un objectif de ce type (surtout que le coût est relativement élevé). Mébon, ça permet de peaufiner les choses dès la prise de vue, sur le terrain*... et puis, ça oblige à sortir le trépied et se poser, aussi (rien que pour lutter contre ma flemme naturelle !).

Ce n'est pas tout à fait la même chose que de le faire après coup, en P/T...
*un peu comme pour la photo postée au-dessus (post #65), où ni le trépied ni l'objectif à décentrement étaient rigoureusement indispensables...

Oups, j'avais lu trop vite et je ne savais pas que les objectifs des agrandisseurs pouvaient être basculés  J'ai fait un peu de labo mais pas beaucoup et c'était il y a longtemps.

Donc effectivement tu pouvais faire la même chose exactement en labo.

[Verso92]

Oups, j'avais lu trop vite et je ne savais pas que les objectifs des agrandisseurs pouvaient être basculés  J'ai fait un peu de labo mais pas beaucoup et c'était il y a longtemps.

Donc effectivement tu pouvais faire la même chose exactement en labo.

Ca en cause ici :
https://www.generation-nt.com/reponses/methode-pour-rattraper-la-nettete-lors-du-basculement-du-corps-de-l-agrandisseur-entraide-1223261.html

(pire que Chassimages !  ;-)